原告：蔡某某,女,漢族，住張家港市。
委托代理人：歐世和，江蘇東恒（蘇州）律師事務(wù)所律師。
被告：李某,男,漢族，住江陰市。
委托代理人：陸國富，江陰市新橋法律服務(wù)所法律工作者。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司無錫市錫山支公司,住所地?zé)o錫市錫山區(qū)東亭鎮(zhèn)東亭南路8號。
負責(zé)人張宏峰。
委托代理人：許曄，無錫市濱湖區(qū)恒信法律服務(wù)所法律工作者。

原告蔡某某與被告李某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司無錫市錫山支公司（以下簡稱人保無錫市錫山支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年8月22日立案后，依法適用簡易程序，于2017年9月20日、11月22日公開開庭進行了審理，原告蔡某某委托代理人歐世和、被告李某及其委托代理人陸國富、被告人保無錫市錫山支公司委托訴訟代理人許曄到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
蔡某某向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告賠償138815.55元；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。審理中，蔡某某變更訴訟請求1、請求判令被告賠償139051.35元。事實和理由：2016年7月21日21時30分，被告一駕駛蘇Ｂ×××××小型轎車與原告車輛發(fā)生碰撞，致使原告受傷，車輛受損，經(jīng)交警認定，被告一與原告各承擔(dān)同等責(zé)任。原告經(jīng)鑒定構(gòu)成二個十級傷殘。被告二系被告一的承保公司，理應(yīng)在保險限額內(nèi)優(yōu)先賠付。
被告李某辯稱，1、對本次事故是事實，無異議，被告一已墊付3萬元，在計算時應(yīng)當(dāng)返還或抵扣。2、醫(yī)藥費過高，主要針對原告本身有高血壓、糖尿病所需的不合理用藥應(yīng)當(dāng)扣除。3、不認可財產(chǎn)損失、誤工費，住院伙食補助費、營養(yǎng)費應(yīng)當(dāng)按18元/天計算，精神損害撫慰金應(yīng)當(dāng)在交強險中優(yōu)先賠付，護理費按50元/天計算。4、責(zé)任比例應(yīng)當(dāng)按5：5分擔(dān)。
被告人保無錫市錫山支公司辯稱，1、對事故發(fā)生及責(zé)任認定無異議，事故車輛在我司投保了交強險，我司在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。2、醫(yī)藥費我司認可1萬元。3、原告的鑒定系單方委托，申請重新鑒定。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年7月21日21時30分許，李某駕駛蘇Ｂ×××××小型轎車由東向西行駛至妙橋永進路希望路口，該車右側(cè)車身與蔡某某駕駛的由北向南右轉(zhuǎn)彎的電動自行車相撞，致使二車損壞、蔡某某受傷。該起事故經(jīng)張家港市公安局交通巡邏警察大隊認定蔡某某、李某各承擔(dān)事故同等責(zé)任。李某駕駛的車輛向人保無錫市錫山支公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。蔡某某受傷后被送往張家港市第三人民醫(yī)院、張家港市第一人民醫(yī)院搶救治療。2017年4月6日，由陸燕亭（被鑒定人之夫）委托，蔡某某傷情經(jīng)蘇州同濟司法鑒定所鑒定，鑒定意見為：“1.被鑒定人蔡某某因車禍致左側(cè)多發(fā)肋骨骨折構(gòu)成十級傷殘，左鎖骨外側(cè)端骨折遺留左肩關(guān)節(jié)功能障礙構(gòu)成十級傷殘。2.被鑒定人蔡某某的誤工期為六個月；護理期為一人護理三個月；營養(yǎng)期為三個月”，鑒定費為2520元。審理中，李某不認可鑒定意見，但不申請重新鑒定，人保無錫市錫山支公司以蔡某某單方委托為由申請重新鑒定，但未繳納鑒定費，重新鑒定終結(jié)。
當(dāng)事人爭議的事實，質(zhì)證及認定情況：
1、護理費。
蔡某某主張護理費10800元，按90天，120元/天。
人保無錫市錫山支公司質(zhì)證意見：認可80元/天，90天。
李某質(zhì)證意見：認可90天，50元/天計算。

本院認為，護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員沒有收入的參照當(dāng)?shù)刈o工從事同級別護理的勞務(wù)報酬標(biāo)準計算。本案護理人數(shù)及期限已經(jīng)鑒定機構(gòu)鑒定，本院參考當(dāng)?shù)刈o工收入狀況，酌定護理費計算標(biāo)準為100元/天、人，故認定護理費為9000元。
2、誤工費。
蔡某某主張誤工費16380元。按誤工6個月，2730/月計算，提供張家港市萬興針織服飾有限公司出具的誤工證明及工資結(jié)算表。
人保無錫市錫山支公司質(zhì)證意見：事故發(fā)生時原告已59歲，超過了法定退休年齡。不認可誤工費。對證據(jù)的真實性無法確認。且證明是先蓋章后出的證明。未提供證據(jù)。
李某質(zhì)證意見：同保險公司意見。未提供證據(jù)。
本院認為，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。本案中，蔡某某主張誤工費，提供的誤工證明及工資表，能夠證明其誤工損失為2652.5元/月，誤工期限經(jīng)鑒定可以確定，人保無錫市錫山支公司、李某雖不認可蔡某某的主張，但未提供相應(yīng)證據(jù)證明。故本院認定誤工費為15915元。
3、住院伙食補助費。
蔡某某主張住院伙食補助費1200元。按24天，50元/天。
人保無錫市錫山支公司質(zhì)證意見：我司只有交強險，醫(yī)藥費范圍內(nèi)承擔(dān)1萬元。
李某質(zhì)證意見：按24天，18元/天。
本院認為，住院伙食補助費可以參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準予以確定。本院根據(jù)本地實際情況酌定住院伙食補助費計算標(biāo)準為50元/天，住院24天，認定住院伙食補助費為1200元。
4、營養(yǎng)費。
蔡某某主張營養(yǎng)費4500元，按50元/天，計算90天。
人保無錫市錫山支公司質(zhì)證意見：我司只有交強險，醫(yī)藥費范圍內(nèi)承擔(dān)1萬元。
李某質(zhì)證意見：認可按18元/天，計算90天。
本院認為：營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。本案原告的營養(yǎng)期限經(jīng)鑒定機構(gòu)鑒定，可以按照鑒定意見確定；營養(yǎng)費標(biāo)準結(jié)合本案的實際情況，本院酌定為50元/天，故本院認定營養(yǎng)費為4500元。
5、精神撫慰金。
蔡某某主張精神撫慰金5500元。
人保無錫市錫山支公司質(zhì)證意見：認可2500元
李某質(zhì)證意見：認可2500元，要求在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付。
本院認為：精神撫慰金與殘疾賠償金是兩個相互獨立的賠償項目，殘疾賠償金是對傷者的物質(zhì)補償，精神撫慰金是對傷者的精神賠償，兩者可以同時主張，原告受傷構(gòu)成傷殘，在精神上受到了一定的傷害，根據(jù)本案的實際情況及傷殘等級，認定精神撫慰金3300元?？梢栽诮粡婋U賠償范圍內(nèi)優(yōu)先賠償。
6、醫(yī)療費。
蔡某某主張醫(yī)療費71284.51元（含李某墊付的3萬元）。提供了門診病歷、醫(yī)療費發(fā)票、出院記錄、費用清單。
人保無錫市錫山支公司質(zhì)證意見：我司只有交強險，醫(yī)藥費范圍內(nèi)承擔(dān)1萬元。
李某質(zhì)證意見：門診費票據(jù)中金額為453元，個人支付為46元，其他為社保支付，因此認可46元，費用清單中有32元伙食費應(yīng)當(dāng)扣除，另外還有治療高血壓、糖尿病的藥物，與本案無因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)扣除。本人墊付3萬元。
本院認為，醫(yī)療費中社保支付部分，不影響原告主張的醫(yī)療費，不應(yīng)當(dāng)扣除；醫(yī)療費中的伙食費非治療所需，應(yīng)當(dāng)扣除，且原告也同意扣除，故應(yīng)當(dāng)扣除32元；李某主張醫(yī)療費中含治療原告與本案無關(guān)疾病的費用，但對該部分的費用金額、藥物的品種等未提供證據(jù)，又不申請鑒定，本院難以確定該部分費用，無法扣除。故認定醫(yī)療費為71252.51元（含李某墊付的3萬元）。
7、殘疾賠償金。
蔡某某主張殘疾賠償金88334.4元。按二個十級傷殘計算。
人保無錫市錫山支公司質(zhì)證意見：由法院依法認定。
李某質(zhì)證意見：如果按五五比例，認可二個十級傷殘。
本院認為，蔡某某的殘疾等級經(jīng)鑒定所確定，李某雖有異議，但明確表示不申請重新鑒定，人保無錫市錫山支公司雖申請重新鑒定，但未繳納鑒定費，故蔡某某的傷殘等級可以認定。故認定殘疾賠償金為88334.4元。
8、財產(chǎn)損失。
蔡某某主張財產(chǎn)損失500元。未提供證據(jù)。
人保無錫市錫山支公司、李某質(zhì)證意見：不認可。
本院認為，財產(chǎn)損失應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)證據(jù)，蔡某某未提供證據(jù)證明其主張，本院難以支持。
9、交通費。
蔡某某主張交通費400元。
人保無錫市錫山支公司、李某質(zhì)證意見：認可300元。
本院認為：蔡某某因本案事故住院治療，交通費實際發(fā)生。根據(jù)本案的實際情況，本院酌定交通費為300元。
綜上，本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，侵害公民生命健康權(quán)的，作為交通事故的責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)受害人相應(yīng)的民事責(zé)任。本案受害人蔡某某在本起交通事故中受傷，其要求賠償?shù)恼埱笫腔诜傻囊?guī)定，本院予以支持。本案交通事故發(fā)生在機動車與非機動車之間，原告蔡某某與被告李某承擔(dān)同等責(zé)任，故原告蔡某某的損失由被告人保無錫市錫山支公司在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告李某承擔(dān)60%。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下：

原告蔡某某因本案交通事故造成的損失196321.91元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司無錫市錫山支公司在交強險范圍內(nèi)賠償120000元（醫(yī)療費用部分10000+死亡傷殘部分110000元）、由被告李某賠償45793.15元［（總損失196321.91元-交強險賠償部分120000元）×60%］，因被告李某墊付30000元，故由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司無錫市錫山支公司直接支付給原告蔡某某120000元、被告李某支付給蔡某某15793.15元。其余損失由原告蔡某某自理。于判決生效后30日內(nèi)履行。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取547元，由原告蔡某某負擔(dān)13元，由被告李某負擔(dān)534元。被告負擔(dān)部分，原告蔡某某已預(yù)交，本院不再退還，由被告直接給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省蘇州市中級人民法院。同時按照國務(wù)院《訴訟費用交納辦法》規(guī)定向江蘇省蘇州市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費（戶名：蘇州市中級人民法院；開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行蘇州蘇福路支行；賬號：10×××76）。

審判員 褚軍

書記員： 陳璞