原告：仲某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省泰州市姜堰區(qū)。
委托訴訟代理人：竇宜進(jìn)，黑龍江千弘律師事務(wù)所律師。
被告：北京四維圖新科技股份有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91110000745467123H，住所地北京市海淀區(qū)學(xué)院路7號(hào)弘彧大廈10層1002A室。
法定代表人：吳勁風(fēng)，董事長(zhǎng)。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91110101801119474Q，住所地北京市東城區(qū)朝陽(yáng)門北大街17號(hào)。
負(fù)責(zé)人：郭少軍，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：芮俐，該公司員工。

原告仲某某與被告宋鐵仁、北京四維圖新科技股份有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司（以下簡(jiǎn)稱人民財(cái)險(xiǎn)北京公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月7日立案受理，后原告申請(qǐng)撤回對(duì)被告宋鐵仁的起訴，本院口頭裁定予以準(zhǔn)許，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告仲某某兩次開庭到庭參加訴訟，被告北京四維圖新科技股份有限公司、人民財(cái)險(xiǎn)北京公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告仲某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告各項(xiàng)損失變更為390295.65元；2、被告人民財(cái)險(xiǎn)泰州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年1月3日上午10時(shí)左右，原告駕駛無(wú)號(hào)牌正三輪載貨摩托車沿高港區(qū)胡莊鎮(zhèn)育才路由西向東行駛至于和豐路交叉路口時(shí)，與沿和豐路由南向北行駛的宋鐵仁駕駛的京Ｑ×××××轎車發(fā)生事故，致原告受傷、兩車受損。交警部門認(rèn)定原告負(fù)此事故的主要責(zé)任，宋鐵仁負(fù)此事故的次要責(zé)任。原告先后至泰州市高港區(qū)人民醫(yī)院、泰州市人民醫(yī)院治療，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用。京Ｑ×××××轎車所有人為北京四維圖新科技股份有限公司，該車在人民財(cái)險(xiǎn)北京公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
被告北京四維圖新科技股份有限公司書面辯稱，宋鐵仁在執(zhí)行職務(wù)中致人損害，責(zé)任應(yīng)由我公司承擔(dān)，宋鐵仁不承擔(dān)本案賠償責(zé)任，根據(jù)事故責(zé)任，我公司承擔(dān)責(zé)任不應(yīng)超過(guò)30%。宋鐵仁所駕車輛已投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，原告損失可在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付，我公司不應(yīng)再承擔(dān)賠償責(zé)任。事故造成我方車輛損失36300元，應(yīng)計(jì)入本事故損失一并處理。原告主張的各項(xiàng)損失部分無(wú)法律依據(jù)或偏高。請(qǐng)求駁回原告對(duì)我公司的訴訟請(qǐng)求。
被告人民財(cái)險(xiǎn)北京公司書面辯稱，京Ｑ×××××轎車在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和賠償限額500000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，出險(xiǎn)時(shí)間在保險(xiǎn)期限范圍內(nèi)。我公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告合理?yè)p失。事故發(fā)生后我公司墊付原告醫(yī)療費(fèi)用10000元，應(yīng)予以扣減。原告損失應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。訴訟費(fèi)用非保險(xiǎn)責(zé)任，我公司不予承擔(dān)。
原告訴稱的事故發(fā)生經(jīng)過(guò)、交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定、京Ｑ×××××轎車所有人，被告人民財(cái)險(xiǎn)北京公司辯稱的車輛投保情況（第三者責(zé)任險(xiǎn)且投保不計(jì)免賠），有事故認(rèn)定書、行駛證、保單為證，本院予以確認(rèn)。
另查明：事發(fā)時(shí)宋鐵仁持有機(jī)動(dòng)車駕駛證，準(zhǔn)駕車型“A2”。事故發(fā)生后原告至泰州市第三人民醫(yī)院門診治療，同日至泰州市人民醫(yī)院住院治療，行頸1、2后路內(nèi)固定術(shù)、植骨融合術(shù)，2018年1月22日出院，診斷為樞椎骨折、右側(cè)多發(fā)性肋骨骨折、右肩胛骨骨折、胸椎橫突骨折、右肺挫傷、右側(cè)胸腔積液、右側(cè)氣胸、右耳外傷等。2018年4月，原告訴至本院，依原告申請(qǐng)，受本院委托泰州華德司法鑒定所于2018年7月10日出具司法鑒定意見書，認(rèn)為仲某某因交通事故致8根肋骨骨折并后遺4處畸形愈合，構(gòu)成人體損傷九級(jí)傷殘；樞椎骨折經(jīng)手術(shù)治療后構(gòu)成人體損傷十級(jí)傷殘；建議誤工期限以180日為宜，護(hù)理期限以90日為宜，護(hù)理人數(shù)1人，營(yíng)養(yǎng)期以90日為宜。
原告對(duì)被告北京四維圖新科技股份有限公司主張宋鐵仁事發(fā)時(shí)為職務(wù)行為無(wú)異議，認(rèn)可被告人民財(cái)險(xiǎn)北京公司墊付其醫(yī)療費(fèi)10000元。被告北京四維圖新科技股份有限公司對(duì)上述傷殘等級(jí)鑒定意見持異議，認(rèn)為原告入院時(shí)病歷記載僅7根肋骨骨折，不應(yīng)構(gòu)成九級(jí)傷殘，后應(yīng)我院要求泰州華德司法鑒定書出具情況說(shuō)明，認(rèn)為醫(yī)院病歷記載僅作為鑒定過(guò)程中的參考，影像學(xué)片才能明確骨折狀況，原告2018年1月3日、2018年1月13日泰州市人民醫(yī)院X光片可見右側(cè)第2-9肋骨骨折，右側(cè)第2根可見斷端明顯錯(cuò)位，2018年6月13日CT片復(fù)查見骨痂生產(chǎn)修復(fù)改變，認(rèn)定有充分依據(jù)。
原告主張的各項(xiàng)損失，被告持有異議，結(jié)合證據(jù)分析，本院認(rèn)定如下：

1、醫(yī)療費(fèi)原告主張61784.45元，并提供醫(yī)療費(fèi)發(fā)票原件9張、病案資料等，被告人民財(cái)險(xiǎn)北京公司對(duì)自費(fèi)項(xiàng)目不予認(rèn)可，且要求扣除醫(yī)療費(fèi)總額的15%自費(fèi)部分。被告北京四維圖新科技股份有限公司認(rèn)為一張票據(jù)為案外人，一張票據(jù)1307元但原告僅支付775.9元，應(yīng)予以扣減。本院認(rèn)為原告提供的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票中案外人票據(jù)3張（金額共33元）與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性；2018年5月31日門診發(fā)票（金額361.5元）無(wú)病歷印證、藥品與交通事故無(wú)明顯關(guān)聯(lián)性，本院不予支持；其余票據(jù)共計(jì)61376.95元有出院記錄、用藥清單佐證，本院予以支持。被告人民財(cái)險(xiǎn)北京公司要求扣除自費(fèi)費(fèi)用15%，因其未提供證據(jù)證明哪些是非醫(yī)保藥品、材料及同類可替代醫(yī)保用藥、材料的項(xiàng)目、價(jià)格，故對(duì)其關(guān)于扣除自費(fèi)費(fèi)用的抗辯主張本院不予采信。據(jù)此原告發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用本院認(rèn)定為61376.95元。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)原告主張400元（20元天×20天），根據(jù)其病案資料其住院天數(shù)為22天，原告主張20天不違反法律規(guī)定，其主張的標(biāo)準(zhǔn)不高于本地區(qū)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差補(bǔ)助，該項(xiàng)本院予以支持。
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)原告主張1800元（期限90天，每天20元）。本院認(rèn)為原告主張的營(yíng)養(yǎng)期限有鑒定意見書為證，該鑒定意見書作出程序合法、鑒定意見有充分依據(jù)，本院予以采信，原告主張的標(biāo)準(zhǔn)符合本地區(qū)規(guī)定，該項(xiàng)費(fèi)用本院予以支持。
4、誤工費(fèi)原告主張30000元（期限6個(gè)月，標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)江蘇省上一年度批發(fā)、零售行業(yè)在崗職工年平均工資52902元），并提交個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照、營(yíng)業(yè)場(chǎng)所照片、銷貨清單。被告人民財(cái)險(xiǎn)北京公司認(rèn)為已超納稅標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)提供納稅憑證。被告四維圖新科技股份有限公司認(rèn)為原告主張5000元每月無(wú)依據(jù)。本院認(rèn)為原告主張的誤工期限有鑒定意見書為證，本院予以采信；其提供的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、銷貨清單、營(yíng)業(yè)場(chǎng)所照片證據(jù)真實(shí)、合法，與本案具有關(guān)聯(lián)，本院予以采信，上述證據(jù)可證明原告從事灶具、鋼瓶、廚房電器零售、民用液化氣代充服務(wù)的個(gè)體經(jīng)營(yíng)；其提供的銷貨清單中部分日期在誤工期限內(nèi)，可見原告在誤工期限內(nèi)仍經(jīng)營(yíng)了一定的業(yè)務(wù)，結(jié)合上述情況、事發(fā)時(shí)工資納稅標(biāo)準(zhǔn)，本院酌定其每月因事故導(dǎo)致收入減少數(shù)額為3500元，誤工費(fèi)本院認(rèn)定為21000元。
5、護(hù)理費(fèi)原告主張13500元（標(biāo)準(zhǔn)150元天，期限90天），并提供郝軍主張連襟關(guān)系）的身份證、泰州市啟航石油分析儀器有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、證明。被告北京四維圖新科技股份有限公司認(rèn)為護(hù)理費(fèi)無(wú)法律依據(jù)；被告人民財(cái)險(xiǎn)北京公司認(rèn)為應(yīng)提供護(hù)理人員工資發(fā)放證明、明細(xì)、扣發(fā)證明、納稅證明。本院認(rèn)為，鑒定機(jī)構(gòu)建議的護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限有鑒定意見書為證，本院予以支持；護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)，原告提供的證明雖載明郝軍因護(hù)理導(dǎo)致扣發(fā)工資21883.8元，但無(wú)其他工資發(fā)放明細(xì)、扣減證據(jù)相印證，本院對(duì)上述證據(jù)不予采信，結(jié)合其傷情，本院酌定護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)按照參照江蘇省上一年度居民服務(wù)業(yè)平均日工資的60%計(jì)算為96元（58345÷365×60%），該費(fèi)用本院認(rèn)定為8640元。
6、殘疾賠償金原告主張183212.4元（43622×20×0.21），同誤工費(fèi)證據(jù)。被告北京四維圖新科技股份有限公司認(rèn)為原告?zhèn)椴粦?yīng)構(gòu)成九級(jí)殘疾。本院認(rèn)為，原告主張的殘疾等級(jí)有鑒定意見書為證，本院予以采信；被告雖持有異議，但無(wú)相反證據(jù)證明自己的抗辯主張，對(duì)其抗辯本院不予采信。原告主張的年限符合法律規(guī)定；上述誤工費(fèi)證據(jù)可證明事發(fā)前原告從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)，收入來(lái)源于非農(nóng)業(yè)，其按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，符合法律規(guī)定，本院予以采信，該費(fèi)用本院予以支持。
7、殘疾賠償金之被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告主張其父母被扶養(yǎng)人生活費(fèi)10928.4元（15612×10÷3×0.21），其妻被扶養(yǎng)人生活費(fèi)65570.4元（15612×20×0.21），并提供其所在村委會(huì)證明、其父母戶籍證明、原告結(jié)婚證、其妻殘疾證。本院認(rèn)為原告?zhèn)榻?jīng)鑒定構(gòu)成多處傷殘，喪失一定勞動(dòng)能力，原告提交的戶籍底冊(cè)和村委會(huì)證明可證實(shí)其父母年齡、生育子女情況，其父母已超70周歲且為農(nóng)村戶籍，可視為其父母喪失勞動(dòng)能力無(wú)收入來(lái)源，其父母依據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?jí)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、子女份額符合規(guī)定，本院予以支持；年限其主張共計(jì)10年，至原告殘疾其母75周歲以上扶養(yǎng)年限應(yīng)為5年，其父74周歲扶養(yǎng)年限應(yīng)為6年，合計(jì)11年，原告僅主張10年，不違反法律規(guī)定，本院予以支持；其妻為一肢肢體殘疾，并未完全喪失勞動(dòng)能力，故其主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)本院不予支持。該項(xiàng)費(fèi)用本院認(rèn)定為10928.4元。
8、精神損害撫慰金原告主張10000元，被告北京四維圖新科技股份有限公司認(rèn)為原告負(fù)事故主張責(zé)任，精神損害撫慰金應(yīng)對(duì)不予賠償。根據(jù)被告的過(guò)錯(cuò)、場(chǎng)合、侵權(quán)造成的后果、承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力等因素，該項(xiàng)費(fèi)用本院酌定為3000元。
9、交通費(fèi)原告主張3000元，被告北京四維圖新科技股份有限公司認(rèn)為原告無(wú)證據(jù)證明。結(jié)合原告住院的時(shí)間、門診次數(shù)，其和陪護(hù)人員發(fā)生一定的交通費(fèi)符合常理，該費(fèi)用本院酌定為300元。
10、住宿費(fèi)原告主張2400元，未有證據(jù)證明，被告不予認(rèn)可，本院不予支持。
11、頭頸胸矯形器原告主張3600元，并提供疾病診斷證明、增值稅普通發(fā)票各一份。被告北京四維圖新科技股份有限公司認(rèn)為無(wú)證據(jù)證明購(gòu)買的必要性及合理性。本院認(rèn)為疾病診斷證明可證實(shí)因康復(fù)需要醫(yī)囑建議原告購(gòu)買上述器具，且有票據(jù)證明該費(fèi)用實(shí)際發(fā)生，被告雖持有異議但無(wú)相反證據(jù)證明，對(duì)其抗辯本院不予采信。原告該項(xiàng)費(fèi)用本院予以認(rèn)定。
12、車輛修理費(fèi)原告主張2000元，并提供收據(jù)1張。原告所舉證據(jù)不能證明車輛的維修明細(xì)及價(jià)格，結(jié)合事故認(rèn)定書中載明其車輛受損，該費(fèi)用本院酌定為1000元。
本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，原告的損失應(yīng)首先由被告人民財(cái)險(xiǎn)北京公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失，依據(jù)事故責(zé)任，本院酌定由原告自行負(fù)擔(dān)70%，其余損失由被告人民財(cái)險(xiǎn)北京公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)合同在賠償限額范圍內(nèi)賠償；仍有不足的或三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同不予賠償?shù)?，被告北京四維圖新科技股份有限公司職員在從事職務(wù)過(guò)程中致原告受傷，由被告北京四維圖新科技股份有限公司承擔(dān)。
原告仲某某上述損失合計(jì)295257.75元，由被告人民財(cái)險(xiǎn)北京公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)121000元（其中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)10000元；死亡殘疾賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)110000元，精神撫慰金在該項(xiàng)優(yōu)先賠付；財(cái)產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)車輛維修費(fèi)1000元），超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失174257.75元，原告自行負(fù)擔(dān)70%為121980.43元，人民財(cái)險(xiǎn)北京公司在三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)賠付30%為52277.32。故被告人民財(cái)險(xiǎn)北京公司就交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)合計(jì)賠償173277.32元，扣除其已墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元，仍需賠償原告163277.32元。被告北京四維圖新科技股份有限公司主張其車輛損失36300元，未提供證據(jù)，本案中不予處理，其可另行主張權(quán)利。被告北京四維圖新科技股份有限公司、人民財(cái)險(xiǎn)北京公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，自愿放棄訴訟權(quán)利，依法應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)法律后果。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十四條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)一次性向原告仲某某給付163277.32元元（匯入原告仲某某中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行姜堰張甸支行賬戶內(nèi)，卡號(hào)62×××78）；
二、駁回原告仲某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2350元，鑒定費(fèi)用2100元，合計(jì)4450元，由原告負(fù)擔(dān)1140元，被告北京四維圖新科技股份有限公司、人民財(cái)險(xiǎn)北京公司各負(fù)擔(dān)1655元（此款原告已預(yù)交，被告北京四維圖新科技股份有限公司、人民財(cái)險(xiǎn)北京公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)按上述給付方式分別給付原告1655元）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按其他當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省泰州市中級(jí)人民法院，同時(shí)根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定，向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)2350元（戶名：江蘇省泰州市中級(jí)人民法院，開戶行：中國(guó)銀行泰州分行營(yíng)業(yè)部，賬號(hào)：47×××53）。

審判長(zhǎng) 冀小燕
人民陪審員 翟興根
人民陪審員 姚明華

書記員： 錢琪