原告：羅勇，男，1974年4月3日出生，漢族，住武漢市洪山區(qū)雄楚大道1019-014號(hào)102號(hào)，公民身份號(hào)碼：420106197404031211。
委托代理人：安玉斌，河南國(guó)川律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：武漢南華黃岡江北造船有限公司，住所地：湖北省黃岡市汽南路9號(hào)。
法定代表人：陳宗良，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：谷勝橋，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)。
被告：武漢南華高速船舶工程股份有限公司，住所地：武漢市洪山區(qū)珞獅路122號(hào)。
法定代表人：陳作炳，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：張勘、王俊，湖北英達(dá)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：王曉東，男，1968年3月15日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)和平大道1178號(hào)，公民身份號(hào)碼：310101196803154479。
委托代理人：谷勝橋，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)。

原告羅勇與被告武漢南華黃岡江北造船有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)黃岡造船）、武漢南華高速船舶工程股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)高速船舶）、王曉東民間借貸糾紛一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由審判員肖玉華適用簡(jiǎn)易程序于2014年12月2日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告羅勇的委托代理人安玉斌，被告黃岡造船的委托代理人谷勝橋，被告高速船舶的委托代理人張勘，被告王曉東的委托代理人谷勝橋到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告羅勇與被告黃岡造船簽訂借款合同一份，合同約定：由羅勇向武漢南華黃岡江北造船有限公司出借資金共計(jì)人民幣叁佰萬(wàn)元整；借款期限自2013年2月21日至2013年5月20日等。2013年3月26日，原告通過(guò)其招商銀行武漢光谷科技支行賬號(hào)為6226090270035369的賬戶以系統(tǒng)內(nèi)個(gè)人轉(zhuǎn)賬匯款的方式將金額為3，000，000元的資金轉(zhuǎn)入被告黃岡造船的賬戶。2013年5月19日，被告黃岡造船因不能償還借款，向原告提出延期7個(gè)月償還的展期申請(qǐng)，申請(qǐng)將3，000，000元借款的到期日延至2014年5月20日，并承諾借款利息等同于《投融資服務(wù)協(xié)議》約定的利息，“即每月人民幣十萬(wàn)貳仟元（￥102，000.00元／月）”。借款期限屆滿后，被告黃岡造船未償還涉案借款。2013年3月27日至8月27日，被告黃岡造船通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式分十一次共計(jì)向原告支付557，600元。2014年7月5日，被告黃岡造船與被告高速船舶、被告王曉東簽訂承諾書(shū)，同意歸還原告羅勇借款本金3，000，000元并按2%的月利率支付利息，四個(gè)月內(nèi)清償完畢，到期未清償完結(jié)由被告高速船舶和被告王曉東承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
另查明：原告羅勇與被告黃岡造船于2013年5月20日簽訂投融資咨詢服務(wù)協(xié)議一份，協(xié)議中約定：武漢南華黃岡江北造船有限公司需羅勇為其提供投融資咨詢服務(wù)；本次咨詢服務(wù)時(shí)間為210天，即自2013年5月21日至2013年12月20日；本次投融資服務(wù)，服務(wù)費(fèi)為每月人民幣102000元，服務(wù)費(fèi)按月支付，如不足一個(gè)月，按實(shí)際天數(shù)計(jì)算等等。

本院認(rèn)為：經(jīng)審查原告、被告提交的證據(jù)，結(jié)合本院庭審查明的事實(shí)，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題如下：
一、原告羅勇與被告黃岡造船之間簽訂的借款合同是否有效？
原告羅勇與被告黃岡造船簽訂的借款合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且合同未違反國(guó)家有關(guān)禁止性規(guī)定；借款合同系實(shí)踐合同，原告已履行打款義務(wù)，被告黃岡造船也接受了該款項(xiàng)，雙方簽訂的借款合同上缺少簽訂日期并不影響其生效。故該借款合同有效。
二、原告羅勇與被告黃岡造船之間是否有約定利息？被告黃岡造船已支付給原告的557，600元該如何定性？
原告羅勇與被告黃岡造船在借款合同中并未約定利息，但在原告并無(wú)咨詢業(yè)務(wù)資質(zhì)的前提下，雙方簽訂了一份投融資咨詢服務(wù)協(xié)議，該協(xié)議中并未約定具體咨詢服務(wù)項(xiàng)目，且被告黃岡造船按照該協(xié)議約定分11次向原告實(shí)際支付了部分款項(xiàng)，與被告黃岡造船向原告羅勇提出的展期還款申請(qǐng)中支付借款利息的承諾相吻合，可以認(rèn)定該投融資咨詢服務(wù)協(xié)議實(shí)為雙方對(duì)借款利息的約定。既然該投融資咨詢服務(wù)協(xié)議系雙方對(duì)借款利息的約定，則被告黃岡造船按月支付給原告的102，000元是按月利率3.4%（102000÷3000000×100%）收取的利息。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條的規(guī)定：“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)”，即協(xié)議中超出同期銀行貸款利率四倍的部分約定無(wú)效，原告訴請(qǐng)要求按月利率2%計(jì)算利息是符合法律規(guī)定的（計(jì)算明細(xì)見(jiàn)附件）。被告黃岡造船已支付給原告557，600元，其中316，285.82元（計(jì)算明細(xì)見(jiàn)附件）為被告黃岡江北支付給原告的自2013年3月26日起至2013年9月6日止的借款利息，超出該利息部分的241314.18元（計(jì)算明細(xì)見(jiàn)附件）則應(yīng)沖抵本金。
三、被告高速船舶和被告王曉東是否應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任？承擔(dān)何種保證責(zé)任？
根據(jù)三被告所簽的承諾書(shū)，被告高速船舶和被告王曉東承諾在被告黃岡造船未清償完結(jié)時(shí)承擔(dān)還款責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條與《最高人民法院關(guān)于﹤適用中華人民共和國(guó)擔(dān)保法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋》第二十二條第一款的規(guī)定，可以認(rèn)定原告與三被告之間的保證合同成立、被告高速船舶和被告王曉東是被告黃岡造船借款本金及利息的連帶責(zé)任保證人。保證合同雖然于主債務(wù)合同履行期限屆滿后簽訂，但此時(shí)主債務(wù)未超過(guò)訴訟時(shí)效，且原告在保證期間內(nèi)（保證期間自2014年11月5日起）提起訴訟。另，保證合同中承諾按月利率2%計(jì)算利息，有三被告簽章，系真實(shí)意思表達(dá)，合法有效。因此，可以認(rèn)定被告高速船舶和被告王曉東自愿按照本金3，000，000元和月息2%承擔(dān)保證責(zé)任，對(duì)原告要求被告高速船舶、被告王曉東承擔(dān)借款本金及利息的連帶責(zé)任的訴請(qǐng)本院予以支持。被告高速船舶、被告王曉東辯稱(chēng)應(yīng)免除對(duì)該筆借款保證責(zé)任的理由不能成立，被告王曉東辯稱(chēng)應(yīng)按約定的債權(quán)清償順序承擔(dān)債務(wù)擔(dān)保責(zé)任缺乏證據(jù)證明，本院不予支持。
綜上，被告黃岡造船向原告借款3，000，000元屬實(shí)，扣除已沖抵本金的241，314.18元，仍有2，758，685.82元本金尚未償還，雙方約定2%的借款月利率沒(méi)有超過(guò)國(guó)家法律規(guī)定，被告高速船舶、王曉東對(duì)上述借款本息承擔(dān)保證責(zé)任成立，對(duì)原告的訴請(qǐng)，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百一十條、第二百一十一條第二款，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十二條、第十九條、第二十一條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢南華黃岡江北造船有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告羅勇借款本金人民幣2，758，685.82元；
二、被告武漢南華黃岡江北造船有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告羅勇借款本金人民幣2，758，685.82元的利息（按月利率2%計(jì)算，自2013年9月7日起至判決指定的還款期限屆滿之日止）；
三、被告武漢南華高速船舶工程股份有限公司、王曉東對(duì)前兩項(xiàng)款項(xiàng)的清償承擔(dān)連帶責(zé)任；
四、駁回原告羅勇的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取19，000元、訴訟保全費(fèi)5，000元，共計(jì)24，000元，由被告武漢黃岡江北造船有限公司負(fù)擔(dān)，被告武漢南華高速船舶工程股份有限公司、被告王曉東對(duì)該費(fèi)用承擔(dān)連帶責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱(chēng)：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專(zhuān)戶市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào)：079501040000393；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　肖玉華

書(shū)記員：石蕊