原告李某某。
被告張某某。
委托代理人高志廷，河北高志廷律師事務(wù)所律師。

原告李某某與被告張某某執(zhí)行異議之訴一案，本院于2016年7月4日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某、被告張某某及其委托代理人高志廷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2010年11月7日原告李某某與李保生、董福存、董慶春一起去富益達(dá)服飾有限公司進(jìn)行購房，四人找到承包商，因開發(fā)商尹學(xué)芝欠承包商的錢，李保生將房款三十七萬元交付給承包商，然后找到尹學(xué)芝給李保生開了個收款收據(jù)，收據(jù)上寫明：收款時間為2010年11月7日，收款金額為三十七萬元，收款人為尹學(xué)芝，另備注合同在富益達(dá)公司，后尹學(xué)芝為防止收據(jù)混亂，在第一聯(lián)收據(jù)上添上了李保生的名字。后查明此項交易雙方并沒有簽訂購房合同。房屋交付后一直由李保生進(jìn)行管理，李保生曾將房子對外進(jìn)行出租，租金系由李保生的妻子吳桂云收取，租金及房屋的鑰匙李保生一直沒有交給原告李某某。
另查明，李保生與原告李某某系親兄妹關(guān)系。2010年10月22日，原告李某某與李保生簽訂協(xié)議書，約定：甲方即原告李某某出資金叁拾捌萬元，在南宮購買青年路東頭路北15號門市兩間三層，由李保生出面溝通購買事項；所購門市產(chǎn)權(quán)歸甲方所有，因當(dāng)時不能辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù)及甲方當(dāng)時未在南宮生活，暫時用乙方名字簽訂購房合同，等能辦手續(xù)時變更為甲方名字；該門市雖用乙方名字簽訂購房合同，產(chǎn)權(quán)實為甲方所有，乙方?jīng)]有向其他人賣出和其他權(quán)利，如乙方所做出任何承諾或買賣合同由乙方負(fù)責(zé)，甲方概不認(rèn)可；甲方：李某某、王保華，乙方：李保生，2010年10月22日；原告李某某、王保華、李保生分別簽字摁手印。
以上事實，由原告提供的收款收據(jù)、協(xié)議書、證明，被告提供的筆錄及本院在執(zhí)行過程中從富益達(dá)公司調(diào)取的收款收據(jù)及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等證據(jù)予以證實，經(jīng)庭審質(zhì)證，雙方無異議，本院予以采信。

本院認(rèn)為，案外人執(zhí)行異議之訴，是指案外人對執(zhí)行依據(jù)所確定的執(zhí)行標(biāo)的主張自己享有實體上的權(quán)利，而請求法院對該實體上法律關(guān)系進(jìn)行裁判，以阻止法院對執(zhí)行標(biāo)的進(jìn)行強制執(zhí)行的救濟(jì)方法；其爭議焦點為案外人對執(zhí)行標(biāo)的是否享有足以排除人民法院的強制執(zhí)行的民事權(quán)益，故案外人應(yīng)當(dāng)就其對執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十條規(guī)定“對案件的全部證據(jù)，應(yīng)當(dāng)從各證據(jù)與案件事實的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進(jìn)行綜合審查判斷?！北景钢邪竿馊思丛胬钅衬硟H提供沒有客戶名稱的收款收據(jù)、李保生等人的證明及原告李某某與李保生簽訂的協(xié)議書來證明自己對執(zhí)行標(biāo)的享有實體上的權(quán)利，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九條規(guī)定“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓、消滅、經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生法律效力，但法律另有規(guī)定的除外?！钡谑鍡l規(guī)定“當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同的效力?！北景钢校鳛閳?zhí)行標(biāo)的的房屋沒有進(jìn)行登記，也沒有簽訂商品房買賣合同，無法根據(jù)登記及商品房買賣合同的備案情況來確定該房屋的歸屬。本案中作為執(zhí)行標(biāo)的的房屋雖沒有簽訂商品房買賣合同，但是李保生已將該房屋的房款實際交付給富益達(dá)公司，富益達(dá)公司為李保生出具收款收據(jù)，并已經(jīng)將房屋交付李保生，由李保生進(jìn)行占有、使用、收益。在此情況下，對于任意第三人來說，物權(quán)確認(rèn)應(yīng)依據(jù)房屋的占有情況來確定，本案作為執(zhí)行標(biāo)的的房屋自始為李保生占有并由李保生保管房屋鑰匙，李保生出租房屋的租金，也是由李保生的妻子李某某保管，并未轉(zhuǎn)交給原告李某某。原告李某某僅提供其與李保生簽訂的協(xié)議書，證明原告李某某擁有作為執(zhí)行標(biāo)的房屋所有權(quán)的證據(jù)，顯然不能對抗被告張某某的合法債權(quán)實現(xiàn)，其異議理由不能成立。因此案外人李某某就該執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益，本院執(zhí)行部門在第三人李保生（被執(zhí)行人）未能履行判決情況下，將其占有、使用的房屋進(jìn)行拍賣執(zhí)行，符合法律規(guī)定。綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九條、第十五條，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十一條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第三百一十二條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某某的訴訟請求。
案件受理費100元，由原告李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審　判　長　　乞國忠 代理審判員　　田曉星 人民陪審員　　苗振東

書記員：劉凱