原告金某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省蘇州市吳某區(qū)。
委托代理人朱永年，江蘇恒淵律師事務(wù)所律師。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省蘇州市吳某區(qū)。
被告蘇州市吳某區(qū)吳某經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)（松陵鎮(zhèn)）龐東村村民委員會，住所地江蘇省蘇州市吳某經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)城南花苑2979號。
法定代表人吳俊明。
委托代理人費雅君，江蘇震宇震律師事務(wù)所律師。
委托代理人陳舒婕，江蘇震宇震律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司吳某中心支公司，住所地江蘇省蘇州市吳某區(qū)松陵鎮(zhèn)東太湖大道7070號亨銀大廈103、301室。
負責(zé)人吳建國。
委托代理人顧志康，系該公司工作人員。

原告金某某與被告王某某、蘇州市吳某區(qū)吳某經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)（松陵鎮(zhèn)）龐東村村民委員會（以下簡稱龐東村委會）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司吳某中心支公司（以下簡稱保險公司）侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月19日立案受理后依法由審判員夏鋒適用簡易程序于2018年8月16日公開開庭進行審理。原告的委托代理人朱永年，被告王某某，被告龐東村委會的委托代理人費雅君、陳舒婕到庭參加訴訟；被告保險公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告金某某訴稱：2017年10月12日5時40分許，被告王某某駕駛電動三輪車沿蘇州市吳某經(jīng)濟開發(fā)區(qū)花園路由北向南行駛至龐楊路路口北側(cè)往東左轉(zhuǎn)彎時，遇孫留生駕駛電動自行車搭載金某某沿花園路由南向北行駛至此，兩車發(fā)生碰撞，造成車輛受損和孫留生、金某某受傷的交通事故，后被告王某某駕車逃逸。經(jīng)交警部門認定，王某某負事故主要責(zé)任，孫留生負事故次要責(zé)任，原告無責(zé)任。王某某駕駛的環(huán)衛(wèi)垃圾車在被告保險公司處投保工程機械設(shè)備綜合險和附加第三者險。被告王某某系被告龐東村委會的雇員，在履行工作職責(zé)時致人損害。故原告提起訴訟，請求判令被告賠償醫(yī)療費22957.87元、住院伙食補助費1000元、營養(yǎng)費4500元、交通費1000元、誤工費15000元、護理費10800元、殘疾賠償金69795.20元、被扶養(yǎng)人生活費5545.2元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費3060元；2、被告保險公司在附加第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)先行賠付，未予賠付部分由被告王某某、龐東村委會承擔(dān)；3、被告承擔(dān)訴訟費用。
被告王某某辯稱：對事故經(jīng)過及責(zé)任認定有異議，不知道事發(fā)情況，也未碰到原告乘坐的電瓶車。
被告龐東村委會辯稱：被告王某某并非村委會雇員，而是南楊工作站的工作人員，南楊工作站是由城南花苑社區(qū)辦公室設(shè)立的，城南花苑社區(qū)辦公室委托被告龐東村委會代發(fā)工資及管理南楊工作站的工作人員。
被告保險公司辯稱：對于事故發(fā)生的事實和責(zé)任認定沒有異議；被告龐東村委會就王某某駕駛的環(huán)衛(wèi)垃圾車投保工程機械設(shè)備綜合險和附加第三者險；事故認定書載明被告王某某駕車逃逸，保險條款雖未將駕車逃逸列入免責(zé)情形，但因為逃逸致使其精神狀況無法檢測，故保險公司不承擔(dān)責(zé)任。
經(jīng)審理查明：2017年10月12日5時40分許，王某某駕駛電動三輪車沿蘇州市吳某經(jīng)濟開發(fā)區(qū)花園路由北向南行駛至龐楊路路口北側(cè)往東左轉(zhuǎn)彎時，遇孫留生駕駛電動自行車搭載金某某沿花園路由南向北行駛至此，兩車發(fā)生碰撞，造成車輛受損和孫留生、金某某受傷的事故，后王某某駕車逃逸。2017年12月8日，蘇州市吳某區(qū)公安局交通警察大隊作出吳公交（2017）第110064號道路交通事故認定書，認定王某某負事故主要責(zé)任，孫留生負事故次要責(zé)任，金某某無責(zé)任。
事發(fā)時，龐東村委會就王某某駕駛的電動三輪車在保險公司投保工程機械設(shè)備綜合保險及附加第三者責(zé)任保險（保險單號為ASUZM1053417Q00578T），工程機械設(shè)備為垃圾車，保險期間為2017年9月14日起至2018年9月13日，附加第三者責(zé)任保險的累計賠償限額為20萬元，每次事故賠償限額為20萬元。工程機械設(shè)備綜合保險單明細表第七項載明：附加第三者責(zé)任險每次事故絕對免賠率為損失金額的10%。
2018年6月11日，蘇州永鼎醫(yī)院有限公司司法鑒定所作出蘇永鼎司鑒所（2018）臨鑒字第67號鑒定意見書，認定金某某此次交通事故致其左足多發(fā)傷遺留足趾缺損伴功能障礙評為十級傷殘；建議金某某傷后90日考慮予營養(yǎng)支持及一人護理為宜，建議其休息時限掌握在傷后180日較為適宜。
以上事實，有原告提供的事故認定書、工程機械設(shè)備綜合保險正本、綜合保險條款、附加第三者責(zé)任保險條款、附加雇主責(zé)任保險條款、保險單明細表、司法鑒定意見書以及到庭雙方的當(dāng)庭陳述予以證實。
對于原告在本次訴訟中主張的因涉案交通事故造成的各項損失，本院經(jīng)雙方舉證質(zhì)證，依法進行了審核。

1、醫(yī)療費。原告主張醫(yī)療費22957.87元，并提交門診病歷二份、出院記錄一份、住院病案首頁一份、住院費用清單一份、醫(yī)療費發(fā)票三份。各方對上述證據(jù)真實性均無異議。本院認為，上述醫(yī)療收費票據(jù)中的伙食費252元應(yīng)予以扣除，故原告的醫(yī)療費數(shù)額應(yīng)認定為22705.87元。
2、住院伙食補助費。原告主張1000元。本院認為，依照原告提交的出院記錄，原告實際住院天數(shù)為20日，參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準，應(yīng)以每日50元計收該項費用，故認定住院伙食補助費為1000元。
3、護理費。原告以鑒定意見書認定的護理期90日，主張護理費10800元。本院認為，參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理勞務(wù)報酬，每日120元的護理費標準較為合理，故本院認定原告的護理費為10800元。
4、營養(yǎng)費。原告以鑒定意見書認定的營養(yǎng)期90日，按照每天50元標準計算，主張營養(yǎng)費4500元。本院認為，每日50元的營養(yǎng)費標準較為適宜，故認定原告的營養(yǎng)費為4500元。
5、誤工費。原告以鑒定意見書認定的誤工期180日，按照每月2500元標準，主張誤工費15000元。因原告未舉證證實其存在務(wù)工收入和誤工期間內(nèi)存在收入損失，故本院對其該項訴請不予支持。
6、殘疾賠償金和被扶養(yǎng)人生活費。原告經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘，根據(jù)其喪失勞動能力程度，按照江蘇省2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入43622元和2017年度城鎮(zhèn)常住居民人均生活消費支出27726元的標準，主張殘疾賠償金殘疾賠償金69795.20元和被扶養(yǎng)人生活費5545.2元；并向本院提交人口普查登記表及常住人口信息各二份，用以證明被扶養(yǎng)人為原告父母。被告對該證據(jù)真實性無異議。
本院認為：原告系蘇州市吳某區(qū)戶籍人口，因蘇州地區(qū)已實行城鄉(xiāng)一體化，不應(yīng)區(qū)分城鎮(zhèn)與農(nóng)村，故對原告主張的殘疾賠償金和被扶養(yǎng)人生活費的計算標準予以支持。結(jié)合原告因本次事故而喪失勞動能力的程度及年齡，本院確定其殘疾賠償金為65433元（43622元年*0.1*15年）。
就原告主張的被扶養(yǎng)人生活費，本院審核如下：（1）原告之父金二孔，xxxx年xx月xx日出生，91周歲，為無勞動能力人員，由原告和金阿五等五人扶養(yǎng)；（2）原告之母金阿壽，xxxx年xx月xx日出生，91周歲，為無勞動能力人員，由原告和金阿五等五人扶養(yǎng)。原告主張的被扶養(yǎng)人有數(shù)人，年賠償總額累計不應(yīng)超過2017年度城鎮(zhèn)常住居民人均生活消費支出27726元。本院根據(jù)原告因本次事故而喪失勞動能力的程度和被扶養(yǎng)人的狀況，認定其被扶養(yǎng)人生活費為5545.20元。
7、精神損害撫慰金。原告主張5000元。本院認為，精神損害撫慰金應(yīng)根據(jù)受害人的受損害程度、侵權(quán)人的過錯責(zé)任和受訴法院所在地的平均生活水平等各項因素確定。本案所涉事故中原告無責(zé)任，被告王某某負事故主要責(zé)任，結(jié)合本案事故雙方的事故責(zé)任等各項因素，本院認定原告的精神損害撫慰金為3500元。
8、交通費。原告主張1000元。本院認為，原告因交通事故受傷治療確需產(chǎn)生交通費。根據(jù)原告?zhèn)榧爸委熐闆r，本院酌情認定原告交通費為300元。
9、鑒定費。原告主張3060元，并向本院提交鑒定費發(fā)票一份。本院對該費用予以認可。
綜上，原告因涉案侵權(quán)事故造成的各項損失為：醫(yī)療費22705.87元、住院伙食補助費1000元，護理費10800元、營養(yǎng)費4500元、殘疾賠償金65433元、被扶養(yǎng)人生活費為5545.20元、精神損害撫慰金3500元、交通費300元、鑒定費3060元。
本院認為：公民的健康權(quán)受法律保護。原告因侵權(quán)事故遭受人身損害，賠償義務(wù)人應(yīng)依法予以賠償。原告因涉案事故發(fā)生的各項損失為116844.07元，因事故發(fā)生在非機動車與非機動車之間，且被告王某某負事故主要責(zé)任，故電動三輪車（即環(huán)衛(wèi)垃圾車）一方應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即應(yīng)賠償原告各項損失81790.85元。依照被告方的陳述，被告王某某的工資由龐東村委會發(fā)放，其駕駛的作業(yè)車輛亦由龐東村委會投保，故被告王某某應(yīng)視為被告龐東村委會的雇員，其從事雇傭活動中致使原告遭受人身損害，應(yīng)由被告龐東村委會承擔(dān)賠償責(zé)任。被告龐東村委會就肇事電動三輪車在被告保險公司投保了工程機械設(shè)備綜合險及附加三者險，被保險人（即龐東村委會）對第三者（即原告）應(yīng)負擔(dān)的賠償責(zé)任已確定，故原告作為第三者有權(quán)要求被告保險公司在附加三者險責(zé)任限額內(nèi)賠付各項損失合計81790.85元。被告保險公司對事故損失雖主張10%的絕對免賠率，但未提交相應(yīng)證據(jù)證實其向投保人履行提示說明義務(wù)的事實，故本院對該抗辯意見不予采信。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第三十五條，《中華人民共和國保險法》第十七條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司吳某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告金某某賠償醫(yī)療費、殘疾賠償金等各項損失合計81790.85元。（上述款項如采用轉(zhuǎn)賬方式支付，請匯入原告指定賬號；或匯入蘇州市吳某區(qū)人民法院，賬號：62×××67，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行吳某分行營業(yè)部）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取547元，由原告金某某負擔(dān)224元；由被告蘇州市吳某區(qū)吳某經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)（松陵鎮(zhèn)）龐東村村民委員會負擔(dān)323元，并于本判決生效之日起十日內(nèi)直接給付原告。原告預(yù)交的訴訟費用本院不再退還。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省蘇州市中級人民法院。同時按照國務(wù)院《訴訟費用交納辦法》規(guī)定向江蘇省蘇州市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費（戶名：蘇州市中級人民法院；賬號：10×××76；開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行蘇州蘇福路支行）。

審判員 夏鋒

書記員： 黃夢姣