原告:蔣某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住江蘇省盱眙縣。委托訴訟代理人:王鳳田,盱眙縣山城法律服務所法律工作者。被告:武興成,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住江蘇省沭陽縣。被告:徐增強,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住江蘇省沭陽縣。被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宿遷市中心支公司,住所地江蘇省宿遷市發(fā)展大道17號。負責人:莫險峰,該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人:魯小良,北京市盈科(南京)律師事務所律師。
原告蔣某某與被告武興成、徐增強、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宿遷市中心支公司(以下簡稱:人壽財保宿遷支公司)機動車交通事故責任糾紛一案,本院于2018年1月3日立案受理后,依法適用普通程序,公開開庭進行了審理。原告蔣某某及其委托訴訟代理人王鳳田,被告徐增強、被告人壽財保宿遷支公司的委托訴訟代理人魯小良到庭參加訴訟,被告武興成經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告蔣某某向本院提出訴訟請求:1.請求判令被告賠償原告各項損失合計133805.93元;2.訴訟費用由被告承擔。事實和理由:2016年8月26日,被告武興成駕駛車牌號為蘇N×××××車沿331省道由西向東行駛,5時30分車輛行至331省道264KM+700M處撞到原告駕駛的三輪車,造成蔣某某受傷的交通事故,該事故經(jīng)盱眙縣公安局交通警察大隊認定:被告武興成負事故全部責任,原告蔣某某無責任。受傷后,原告至盱眙縣人民醫(yī)院治療,支出巨額費用(被告徐增強支付46237元醫(yī)療費)。被告武興成駕駛的車輛系被告徐增強所有,在被告人壽財保宿遷支公司處投保交強險及商業(yè)三者險。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定構成傷殘。為維護原告合法權益,請求依法判決如請。被告武興成未作答辯。被告徐增強辯稱:對事故的發(fā)生及責任認定均無異議;肇事車輛在被告人壽財保宿遷支公司投保交強險、保額為100萬元的商業(yè)三者險;事故發(fā)生后,被告徐增強墊付46237元醫(yī)療費,請求在本案中一并處理。被告人壽財保宿遷支公司辯稱:對事故的發(fā)生及責任認定無異議。肇事車輛在我司投保交強險、保額為100萬元商業(yè)三者險,未投保不計免賠險種,事故發(fā)生在保險期間內(nèi),商業(yè)三者險主張扣除20%的免賠率;不承擔本案的訴訟費用及鑒定費。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院組織當事人進行證據(jù)質證。對當事人無異議的證據(jù),本院予以確認并在卷佐證。對當事人有異議的證據(jù),本院作如下認定:1.原告蔣某某提交的盱眙縣河橋鎮(zhèn)大蓮湖村民委員會出具的證明一份、租房協(xié)議,被告人壽財保宿遷支公司質證認為:對大蓮湖村委會出具的證明不予認可;租房協(xié)議過于簡單,也無房主的身份證、房產(chǎn)證,故不予認可。本院認為,租房協(xié)議中載明的租賃期間為2012年9月1日至2019年7月1日,但河橋鎮(zhèn)大蓮湖村民委員會出具的證明載明:2015年起就在縣城帶小孩念書。該兩份證據(jù)在時間起點上存在相互矛盾之處。訴訟中,本院依職權對租房協(xié)議中的出租人張霞進行調查,其陳述:原告蔣某某自2016年秋季中學開學左右租其房屋居住至今,綜上對原告蔣某某提供的上述證據(jù)的證明效力不予認定。2.原告提交的編號為0413175的收據(jù)一份,被告人壽財保宿遷支公司質證認為該證據(jù)非真實發(fā)票,與本案無關聯(lián)性,本院認為,該證據(jù)非正式發(fā)票,且載明的收款事由為掛號、復印、快遞,雖在鑒定過程中產(chǎn)生,但并非鑒定機構收取的鑒定費用,故該證據(jù)的證明效力不予認可。本院經(jīng)審理查明事實如下:2016年8月26日,被告武興成駕駛被告徐增強所有的車牌號為蘇N×××××車沿331省道由西向東行駛,5時30分車輛行至331省道264KM+700M處撞到原告駕駛的電動三輪車,造成電動三輪車損壞、原告蔣某某受傷的交通事故,該事故經(jīng)盱眙縣公安局交通警察大隊認定:被告武興成負事故全部責任,原告蔣某某無責任。受傷后,原告蔣某某即至盱眙縣人民醫(yī)院住院治療,住院治療28天,期間支出醫(yī)療費元46379元(其中46237元費用被告徐增強支付);出院醫(yī)囑:1.休息肆月,加強營養(yǎng);2.術后石膏固定四周,開始功能鍛煉;3.無負重功能鍛煉;4.接骨七厘片,5片,口服一天二次;5.定期復查(1月、2月、3月、半年、1年等),不適隨診。骨折愈合后入院取內(nèi)固定。2016年10月5日、2016年10月14日、2016年11月2日、2017年2月17日、2017年9月6日、2017年11月4日、2017年11月15日、2017年11月22日至盱眙人民醫(yī)院檢查,共計支出費用436.3元,在此期間,原告蔣某某至江蘇省中醫(yī)院治療,支出38元費用。2017年11月25日,原告蔣某某至盱眙縣人民醫(yī)院住院治療,進行取內(nèi)固定術,支出醫(yī)療費6150.63元(5682.07+443.56+25),于2017年12月3日出院。2017年12月5日、12月6日、12月13日至盱眙縣人民醫(yī)院檢查,共計支出醫(yī)療費134元。原告?zhèn)榻?jīng)中國人民解放軍第八二醫(yī)院司法鑒定所鑒定:1.被鑒定人蔣某某右上肢損傷構成道路交通事故十級傷殘。2.被鑒定人蔣某某的誤工期限以150日為宜、營養(yǎng)期限以90日為宜,護理期限以60日為宜。原告蔣某某支出鑒定費2176元。另查明,被告武興成駕駛的蘇N×××××車在被告人壽財保宿遷支公司投保交強險、保額為100萬元商業(yè)三者險,未投保不計免賠險種,事故發(fā)生在保險期間內(nèi);被告武興成系被告徐增強雇傭的駕駛員,事故發(fā)生時被告武興成在從事雇傭活動中。被告徐增強在事故發(fā)生后墊付46237元醫(yī)療費,訴訟中,原告蔣某某、被告人壽財保宿遷支公司均同意在本案中一并處理上述墊付的醫(yī)療費,且被告徐增強同意按照20%免賠率扣除免賠額。
本院認為:公民的生命權受法律保護。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定,機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故,非機動車駕駛人、行人沒有過錯的,由機動車一方承擔賠償責任;有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的,根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任;機動車一方?jīng)]有過錯的,承擔不超過百分之十的賠償責任。當事人對本起事故的責任認定無異議,本院予以確認。事故發(fā)生后,公安部門認定被告武興成負事故全部責任,該認定合法有據(jù),可以作為本案確定民事賠償?shù)囊罁?jù)。本院對原告蔣某某因本起交通事故造成的各項損失作出如下認定:1.醫(yī)療費:53137.93元;2.營養(yǎng)費:2700元(30元/天×90天);3.住院伙食補助費:1800元[50元/天×(28+8)天];4.殘疾賠償金:36400.2元(19158元/年×19年×10%),原告主張按照城鎮(zhèn)標準計算,但其提供的證據(jù)并不能證明事故發(fā)生之前其即住在城鎮(zhèn),其戶籍登記地為農(nóng)村,故對其該項損失按照農(nóng)村標準計算;5.精神撫慰金:5000元;6.護理費:6000元(100元/天×60天);7.交通費:500元,原告住院治療確需支出交通費用,其主張500元并無不妥,本院予以確認;8.拖車費:200元;9.車損:300元,事故致原告駕駛的電動三輪車受損,但其未提交維修的具體明細,本院酌定300元;10.鑒定費:2176元;以上合計108214.13元,其中第1-3項小計57637.93元,第4-8向小計48100.2元,第9項300元,第10項2176元。本案中,被告武興成與被告徐增強之間為雇傭關系,因雇員在從事雇傭活動中致人損害的,雇主應當承擔賠償責任,故本案中,被告徐增強應對原告的損失承擔賠償責任。原告醫(yī)療費項下費用57637.93元,由被告人壽財保宿遷支公司在交強險范圍內(nèi)承擔10000元,超過交強險的47637.93元,因未投保不計免賠險種,故由被告人壽財保宿遷支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔38110.34元(47637.93×80%),被告徐增強承擔9527.59元(47637.93×20%);原告?zhèn)麣堩椣碌?8100.2元、車損300元,均未超過交強險限額,由被告人壽財保宿遷支公司承擔;鑒定費2176元,由被告徐增強承擔。因事故發(fā)生后被告徐增強墊付了46237元,故原告蔣某某應返還34533.41元(46237-9527.59-2176),該費用由被告人壽財保宿遷支公司直接支付給被告徐增強。原告蔣某某事故發(fā)生時已年滿59周歲,故對其誤工費的主張本院不予支持。被告人壽財保宿遷支公司辯稱扣除10%的非醫(yī)保用藥,但未對非醫(yī)保的項目及替代用藥的金額進行舉證,故對保險公司該項抗辯不予采信。被告武興成未到庭參加訴訟,不影響本案的審理。綜上,依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條,《中華人民共和國侵權責任法》第三條、第十六條、第四十八條,《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條,《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條,《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、第十條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宿遷市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告蔣某某各項損失合計96510.54元(其中34533.41元,由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宿遷市中心支公司直接支付給被告徐增強);二、駁回原告蔣某某的其他訴訟請求。如果履行義務人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2976元,由原告蔣某某承擔763元,被告徐增強承擔2213元。如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于江蘇省淮安市中級人民法院。
成為第一個評論者