原告張某某。
委托代理人彭濤。南宮市鳳崗便民法律服務(wù)所法律工作者。
被告張某某。
被告李飛虎。
被告王新華。

原告張某某訴被告張某某、李飛虎、王新華民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員乞國忠獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托代理人彭濤，被告張某某到庭參加訴訟，被告李飛虎、王新華經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由，拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告孫飛虎、王新華系夫妻關(guān)系，他們通過被告張某某找到趙殿增，趙殿增又找到原告張某某，從2012年至2015年原告張某某分幾次借款給三被告，共計45萬元，款均是通過現(xiàn)金方式由趙殿增交付給被告張某某，2015年1月28日三被告共同向原告出具借條1張，內(nèi)容為“今借現(xiàn)金肆拾伍萬元整（450000），月息5分，另欠現(xiàn)金肆拾貳萬伍仟元整（425000）”，該借條上有借款人李飛虎、王新華、張某某三人的簽名和手印。另查明，該借條系2012年至2015年幾次借款及利息的總條，其中的425000元系以前借款所欠付的利息。
以上事實，有原告提供的借條及當(dāng)事人陳述等證據(jù)佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，雙方無異議，本院予以采信。

本院認(rèn)為，原告分幾次借款450000元給三被告的事實清楚，雙方構(gòu)成民間借貸關(guān)系。在2015年1月28日以前雙方約定的利率不清，并已實際履行一部分，對原告請求的425000元，屬于利息部分，本院不予支持。2015年1月28日以后雙方約定利率為月息5分，超過法律規(guī)定，本院支持年利率24%。被告張某某辯稱的不認(rèn)識原告張某某，錢是從趙殿增處拿的，應(yīng)該還給趙殿增的答辯意見，本院認(rèn)為，借條雖未注明實際出借人的詳細(xì)情況，但借條的持有人一般即為出借人，現(xiàn)原告持有該借條并通過他人將錢交付給三被告的事實清楚，本院認(rèn)定，實際的出借人為原告張某某，對被告的以上答辯意見，本院不予采納。另外，借條上有三被告的簽名和手印，三被告應(yīng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。被告李飛虎、王新華經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為對自己訴訟權(quán)利的放棄。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告李飛虎、王新華、張某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告張某某借款本金450000元及利息（利率按年利率24%計算，自2015年1月28日起計算至判決確定之日止）。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延的履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費12550元，減半收取6275元，保全費5000元，共計11275元由原告張某某負(fù)擔(dān)2275元，被告李飛虎、王新華、張某某負(fù)擔(dān)9025元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員　　乞國忠

書記員：劉凱