原告：雍某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住淮安市淮安區(qū)。委托訴訟代理人：張巨坤，淮安市淮安區(qū)朱橋法律服務所法律工作者。被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住淮安市淮安區(qū)。被告：渤海財產保險股份有限公司宿某中心支公司，住所地宿某市宿城區(qū)發(fā)展大道64號宿某報業(yè)傳媒集團（報社）新聞中心綜合樓北門3樓。負責人：龔承，該公司副總經理（主持工作）。委托訴訟代理人：陸鋒，該公司員工。

原告雍某向本院提出訴訟請求：1．要求被告賠償損失：醫(yī)療費59232.86元，住院伙食補助費2600元，營養(yǎng)費5400元，誤工費35000元，護理費18000元，殘疾賠償金80304元，精神損害撫慰金5000元，交通費600元，鑒定費2560元，車輛維修費用800元，合計209496.86元；2．案件受理費，由被告承擔。事實和理由：2016年3月5日7時10分左右，被告李某駕駛蘇Ｎ×××××號三輪汽車，沿淮安市××區(qū)上河鎮(zhèn)鄉(xiāng)道由西向東行駛至上河鎮(zhèn)前楊村于樓組西邊時，與由東向西原告雍某駕駛的電動自行車相撞，造成原告雍某受傷、車輛損壞的交通事故。原告受傷后在淮安市第一人民醫(yī)院等地住院治療。該起交通事故經公安機關認定，由原告雍某和被告李某分別負事故的同等責任。原告的損傷程度經鑒定構成十級傷殘，誤工期限300日，護理期限180日，營養(yǎng)期限180日，原告為此支出鑒定費用2560元。肇事車輛蘇Ｎ×××××號三輪汽車已在被告渤海財產保險宿某支公司處投保了交強險。原告現訴至法院，要求被告承擔賠償責任。被告李某辯稱，對于交通事故發(fā)生的事實及責任認定無異議。我是肇事車輛蘇Ｎ×××××號三輪汽車的所有人，已經為肇事車輛在被告保險公司處投保了交強險，依法應當先由被告保險公司在交強險限額內承擔賠償責任，不足部分，應按交通事故責任承擔。原告主張的賠償項目是否合理，由法院審查確認。本案的訴訟費用和鑒定費用，應由被告保險公司承擔，請求法院依法判決。被告渤海財產保險宿某支公司辯稱，對于交通事故發(fā)生的事實和責任認定沒有異議。肇事車輛在我公司投保了交強險是事實，我公司已經在交強險限額內為原告墊付了醫(yī)療費用10000元。原告的訴訟主張是否合理，由法院審查確認。此外，被告保險公司不承擔本案訴訟費用和鑒定費用，請求法院依法判決。本院經審理認定事實如下：2016年3月5日7時10分左右，被告李某駕駛蘇Ｎ×××××號三輪汽車，沿淮安市××區(qū)上河鎮(zhèn)鄉(xiāng)道由西向東行駛至上河鎮(zhèn)前楊村于樓組西邊時，與由東向西原告雍某駕駛的電動自行車相撞，造成原告雍某受傷、車輛損壞的交通事故。原告受傷后被送往淮安市淮安醫(yī)院住院治療。2016年3月6日，淮安市公安局淮安分局交通警察大隊作出第3208039201600291號《道路交通事故認定書》（簡易程序），認定李某、雍某分別負事故的同等責任。2016年4月1日，原告經治療后出院，共住院26天，用去醫(yī)療費51537.86元（其中，被告李某墊付醫(yī)療費25000元，被告渤海財產保險宿某支公司墊付醫(yī)療費10000元）。2016年4月12日，原告在淮安市××區(qū)上河鎮(zhèn)衛(wèi)生院繼續(xù)住院治療。2016年4月24日，原告經治療后出院，共住院12天。2016年6月27日，原告在淮安市第一人民醫(yī)院繼續(xù)住院治療。2016年7月5日，原告經治療后出院，共住院8天，用去醫(yī)療費3808.77元，其中：原告?zhèn)€人支付金額為3117元（2948.52元+168.48元），其余由淮安新型農村合作醫(yī)療報銷。2017年6月26日，原告在淮安市××區(qū)上河鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院取內固定。2017年7月10日，原告經治療后出院，共住院治療14天。此外，原告在門診治療用去醫(yī)療費1045.54元。2017年10月9日，本院依據鑒定程序委托淮安市第二人民醫(yī)院司法鑒定所對原告的損傷程度進行司法鑒定。2017年10月27日，淮安市第二人民醫(yī)院司法鑒定所作出淮二院司鑒所[2017]臨鑒字第1710453號《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：1．傷殘程度鑒定：被鑒定人雍某此次交通事故致左脛骨平臺骨折，左股骨遠端骨折，左髕骨骨折，左腓骨小頭骨折并遺留左下肢功能喪失10%以上（不足25%）已構成道路交通事故十級傷殘。2．誤工期、護理期及人數、營養(yǎng)期評定：被鑒定人雍某誤工期按300日計算為宜；護理期按180日計算為宜；住院期間護理人數為1人；營養(yǎng)期按180日計算為宜。原告支出鑒定費2560元。另查明，原告受傷前在江蘇江峰建筑勞務有限公司務工，每月工資3500元。原告受傷后其所在務工單位停發(fā)了工資。原告在交通事故中受損車輛經被告渤海財產保險宿某支公司定損維修費用為800元。被告李某系肇事車輛蘇Ｎ×××××號三輪汽車實際車主。被告李某已為該車在被告渤海財產保險宿某支公司處投保了交強險，其中有責任的賠償限額為：死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產損失賠償限額2000元。保險期限為2015年11月19日0時至2016年11月18日24時止，本案交通事故發(fā)生在保險期限內。本案在審理期間，原告與被告李某就原告在本起交通事故中超過交強險限額以外的損失達成協議，由被告李某一次賠償原告各項損失29000元（被告李某用墊付的醫(yī)療費及借款等抵消賠款）。
原告雍某與被告李某、渤海財產保險股份有限公司宿某中心支公司（以下簡稱渤海財產保險宿某支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年12月20日立案后，依法適用簡易程序，于2018年1月24日公開開庭進行了審理。原告雍某及其委托訴訟代理人張巨坤、被告李某、被告渤海財產保險宿某支公司的委托訴訟代理人陸鋒到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，公民的健康權受法律保護。被告李某與原告雍某之間發(fā)生的交通事故，經淮安市公安局淮安分局交通警察大隊作出的《道路交通事故認定書》，認定由被告李某和原告雍某分別負事故同等責任，原、被告對此無異議，本院予以認定。被告李某辯稱其不承擔本案訴訟費和鑒定費的抗辯，經審查，不符合有關法律法規(guī)的規(guī)定，本院不予采納。被告李某作為肇事車輛蘇Ｎ×××××號三輪汽車實際車主和侵權人，依法應當對造成原告的損失承擔賠償責任。法律法規(guī)，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，應先由交通事故車輛的保險人在機動車交通事故責任強制保險限額內予以賠償。超過責任限額的部分，機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當地減輕機動車一方的賠償責任。本案系機動車與非機動車之間發(fā)生的交通事故，原告主張的各項合理損失，在交強險限額內，由被告渤海財產保險宿某支公司承擔賠償責任。對超出交強險限額的部分，因原告在本次交通事故中負同等責任，依照相關法規(guī)規(guī)定的比例及本案的實際情況，非機動車方負同等責任的，減輕機動車方30%至40%的賠償責任，確定由被告李某按在交通事故中所負的同等責任對原告承擔60%的賠償責任，由原告自行承擔40%的責任。關于原告主張的各項損失，本院認定如下：1．原告對醫(yī)療費59232.86元的主張（其中，被告李某墊付醫(yī)療費25000元，被告渤海財產保險宿某支公司墊付醫(yī)療費10000元），依據原告提供的醫(yī)療費票據，經審查，本院確認原告合理的醫(yī)療費55700.4元（醫(yī)療費51537.86元+醫(yī)療費3117元+醫(yī)療費1045.54元）。2．原告對住院伙食補助費2600元的主張，按目前本地執(zhí)行的住院伙食補助費標準每天50元，結合原告住院天數，經審查，原告的該主張，符合有關規(guī)定，本院予以確認。3．原告對營養(yǎng)費5400元的主張，依據原告的傷情及本案實際，酌情原告營養(yǎng)費按每天30元標準計算，結合司法鑒定的營養(yǎng)期限180日，經審查（30元／天×180天），對原告的該主張，本院予以確認。4．原告對誤工費35000元的主張，因原告在受傷前每月工資為3500元，其受傷后務工單位停發(fā)了工資，結合司法鑒定原告?zhèn)笳`工期限300日，經審查（按3500元／月×10個月），符合有關規(guī)定，本院予以確認。5．原告對護理費18000元的主張，因原告的護理人員為其親屬，故參照本地一般護工每人每天100元的標準，結合司法鑒定原告?zhèn)蟮淖o理期限180日，經審查（按100元／天×180天），原告的該主張，本院予以確認。6．原告對殘疾賠償金80304元的主張，因原告受傷前在江蘇江峰建筑勞務有限公司務工，原告現以2016年度江蘇省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入40152元為標準主張殘疾賠償金，符合有關規(guī)定，本院予以支持。依據有關司法解釋規(guī)定，自定殘之日起按二十年計算，結合原告的傷殘等級十級，經審查（按40152元／年×20年×級差10%），原告的該主張，本院予以確認。7．原告對精神損害撫慰金5000元的主張，考慮到侵權人的過錯程度，侵權行為所造成的后果，以及原告在交通事故中所負的責任，酌情確定原告精神損害撫慰金3000元。8．原告對交通費600元的主張，考慮到原告的住院時間及本案的實際，酌情確定原告交通費500元。9．原告對車輛維修費用800元的主張，被告渤海財產保險宿某支公司認可原告該項損失800元，本院予以確認。10．原告對鑒定費2560元的主張，有相關票據證實，本院予以確認。綜上所述，原告主張上述合理費用中的醫(yī)療費55700.4元（被告李某墊付醫(yī)療費25000元，被告渤海財產保險宿某支公司墊付醫(yī)療費10000元），住院伙食補助費2600元，營養(yǎng)費5400元，合計63700.4元，屬于強制保險合同中規(guī)定的醫(yī)療費用賠償范圍，已超過交強險醫(yī)療費用賠償限額，被告渤海財產保險宿某支公司已在交強險醫(yī)療費用限額內先行賠償了原告該項損失10000元，超過交強險醫(yī)療費用限額部分53700.4元（63700.4元－10000元），由被告李某按交通事故責任賠償原告該項損失60%即32220.24元（53700.4元×60%）。原告主張的上述合理費用中的誤工費35000元，護理費18000元，殘疾賠償金80304元，精神損害撫慰金3000元，交通費500元，合計136804元，已超過交強險傷殘費用賠償限額，應由被告渤海財產保險宿某支公司在交強險傷殘費用限額內賠償原告該項損失110000元，超過交強險傷殘費用限額部分26804元（136804元－110000元），由被告李某按交通事故責任賠償原告該項損失60%即16082.4元（26804元×60%）。原告主張的上述合理費用中車輛維修費損失800元，屬于強制保險合同中規(guī)定的財產損失賠償限額范圍，應由被告渤海財產保險宿某支公司賠償原告該項損失。原告主張的上述合理費用中鑒定費2560元，不屬于強制保險合同中規(guī)定的被告渤海財產保險宿某支公司的賠償范圍，應由被告李某按所負的交通事故責任賠償原告該項損失60%即1536元（2560元×60%）。被告渤海財產保險宿某支公司共賠償原告上述損失110800元（交強險傷殘費用110000元+財產損失800元）。被告李某應當賠償原告上述交強險限額以外的損失，原告與被告李某已就賠償事宜達成協議，經審查，不違反法律規(guī)定，本院予以確認。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條、第十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告渤海財產保險股份有限公司宿某中心支公司于本判決生效后五日內在交強險限額內賠償原告雍某各項損失計110800元；二、駁回原告雍某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3747元（原告已預交3747元），減半收取1873.5元，原告雍某自愿負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于江蘇省淮安市中級人民法院。同時根據《訴訟費用交納辦法》的有關規(guī)定，向該院預交上訴案件受理費。

審判員　　楊才國

書記員：翟琪