原告孫某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人王鐵成，河北群望律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。
負(fù)責(zé)人張建廣，該公司經(jīng)理。
委托代理人王晶晶，河北正一律師事務(wù)所律師。

原告孫某訴被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原、被告委托代理人王鐵成、王晶晶到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告所有的冀B×××××、冀B×××××掛號(hào)重型倉柵式半掛車在被告處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)兩份，商業(yè)險(xiǎn)兩份。險(xiǎn)種有車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)等。2012年6月4日，原告駕駛員張廣新駕駛被保險(xiǎn)車輛沿京藏高速自西向東行駛至北京方向194KM＋800M時(shí)，由于操做不當(dāng)，車輛撞道路防護(hù)欄后側(cè)翻，造成車輛損壞，張廣新與車上人員熊志雷受傷。經(jīng)河北高速交警懷安大隊(duì)認(rèn)定，張廣新負(fù)事故全部責(zé)任。本次事故造成原告車損49370元、施救費(fèi)18000元、賠償路產(chǎn)損失17775元；賠償張廣新醫(yī)療費(fèi)55502元；熊志雷醫(yī)療費(fèi)4203.34元，伙食補(bǔ)助費(fèi)380元、誤工費(fèi)7000元、護(hù)理費(fèi)1800元、交通費(fèi)800元以上合計(jì)154830元。被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償路產(chǎn)損失4000元，車輛損失險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告49370元，第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償13775元，車上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）責(zé)任范圍內(nèi)賠償50000元，車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘員）責(zé)任范圍內(nèi)賠償14183.34元，并負(fù)擔(dān)施救費(fèi)18000元，合計(jì)應(yīng)賠償原告149328.34元。被告僅賠償原告114780.1元，仍由34548.24元未予賠償。故此原告依法起訴，請(qǐng)法院查明事實(shí)，判如所請(qǐng)。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司辯稱，我方對(duì)原被告保險(xiǎn)合同關(guān)系無異議，在原告訴請(qǐng)的事故發(fā)生后，我方在承保限額內(nèi)對(duì)原告因該事故造成的合理損失進(jìn)行了理賠。并實(shí)際履行，原告在我方賠付時(shí)對(duì)賠付數(shù)額無異議，就差額部分另行主張，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)。我方對(duì)原告訴請(qǐng)不認(rèn)可。
經(jīng)審理查明，2012年2月10日，原告孫某為其所有的冀B×××××、冀B×××××掛號(hào)重型半掛牽引車在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及車輛損失險(xiǎn)、第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司、乘）不計(jì)免賠特約險(xiǎn)等商業(yè)保險(xiǎn)，其中機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額主、掛車各為2000元，冀B×××××車輛損失險(xiǎn)（主車）賠償限額為22萬元及不計(jì)免賠。冀B×××××掛車輛損失險(xiǎn)（掛車）賠償限額為9萬元及不計(jì)免賠。車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司、乘）賠償限額各為5萬元。主車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間自2012年2月11日起至2013年2月10日止，掛車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間自2012年2月21日起至2013年2月20日止，雙方簽訂的機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)第五條約定“在保險(xiǎn)期間內(nèi)，保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽ｋU(xiǎn)車輛過程中，因碰撞、傾覆等原因造成保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車全部或部分損失，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的規(guī)定負(fù)責(zé)賠償”。2012年6月4日12時(shí)30分，原告司機(jī)張廣新駕駛冀B×××××、冀B×××××號(hào)福田牌重型半掛貨車，沿京藏高速公路由西向東行駛至京藏高速公路北京方向194KM＋800M處，因遇情況操作不當(dāng)，剎車不及，車輛撞右側(cè)護(hù)欄后發(fā)生側(cè)翻，駕駛?cè)藦垙V新及同車乘車人熊志雷受傷，該車一定程度損壞，車上所載貨物（焦炭）部分損失，路產(chǎn)受損的的道路交通事故。同年6月7日，經(jīng)河北省公安廳高速公路公安交通警察總隊(duì)張家口支隊(duì)?wèi)寻泊箨?duì)作出第2012060402號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告司機(jī)張廣新負(fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后被告對(duì)被保險(xiǎn)車輛冀B×××××、冀B×××××掛定損為為49370元，原告亦認(rèn)可該數(shù)額，被告扣除因被保險(xiǎn)車輛超載加免10%（4937元）后賠付44433元。原告支付主、掛車施救費(fèi)18000元，被告扣除因被保險(xiǎn)車輛超載加免10%（1800元）后賠付9900元，剩余6300元被告未進(jìn)行賠償。原告賠償三者路產(chǎn)損失17775元，被告扣除因被保險(xiǎn)車輛超載加免10%（1347.5元）及300元?dú)堉岛筚r付16127.5元。事故發(fā)生后司機(jī)張廣新在張家口市創(chuàng)傷醫(yī)院和玉田縣中醫(yī)院住院治療支付醫(yī)療費(fèi)55502.59元（限額5萬元）。被告以司機(jī)醫(yī)療費(fèi)45319.46為基數(shù)扣除因被保險(xiǎn)車輛超載加免10%后賠付40787.51元，剩余9212.48元，被告未進(jìn)行賠償。乘車人熊志雷在張家口市創(chuàng)傷醫(yī)院和玉田縣中醫(yī)院住院治療支付醫(yī)療費(fèi)4203.34元。被告以乘車人醫(yī)療費(fèi)3924.52為基數(shù)扣除因被保險(xiǎn)車輛超載加免10%后賠付3532元，剩余671元，被告未進(jìn)行賠償。乘車人住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元（50元／天×2天、20元／天×13天），誤工費(fèi)1620元（108元／天×15天），護(hù)理費(fèi)1695元（113元／天×15天）、交通費(fèi)300元，被告未進(jìn)行賠償。剩余被告未賠付部分合計(jì)26382.98元，原告訴請(qǐng)34548.24元。另查明，被保險(xiǎn)車輛冀B×××××掛車行駛證記載核定載質(zhì)量為31噸，原告在向被告申請(qǐng)理賠時(shí)索賠申請(qǐng)書記載車?yán)?2噸，該車已超載。原、被告就剩余部分協(xié)商未果，因此成訴。庭審中，經(jīng)本院主持調(diào)解，原被告雙方各持己見，未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
上述事實(shí)有原、被告陳述、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同、交通事故認(rèn)定書、修理費(fèi)發(fā)票、施救費(fèi)發(fā)票、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告孫某與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司簽訂的《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同》是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效。該合同對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力。在保險(xiǎn)合同履行期限內(nèi)，原告投保車輛發(fā)生事故屬保險(xiǎn)理賠范圍。被保險(xiǎn)車輛超載，依據(jù)雙方的合同約定原告的車輛損失及車上人員損失屬于被告責(zé)任免除范圍，但被告在扣除因被保險(xiǎn)車輛超載加免10%的后任對(duì)原告進(jìn)行了賠付。故應(yīng)認(rèn)為雙方就損失免賠10%已達(dá)成合意，原告孫某要求被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司給付其保險(xiǎn)賠償金26382.98元的主張其中原告車輛施救費(fèi)提供了相應(yīng)的票據(jù)，被告扣除因被保險(xiǎn)車輛超載加免10%，剩余6300元、司機(jī)張廣新醫(yī)療費(fèi)（以55502.59元基數(shù)扣除10%后）剩余9164.8元、乘車人熊志雷醫(yī)療費(fèi)（以4203.34元為基數(shù)）剩余671元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元、誤工費(fèi)1620元，合計(jì)18115.8元，本院予以支持。原告要求被告賠償免賠部分的車輛損失4937元、三者路產(chǎn)損失1347.5元、乘車人熊志雷護(hù)理費(fèi)1695元、交通費(fèi)300元，未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，故本院不予支持。被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司辯解原告就差額部分另行主張，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)等內(nèi)容。因其在審理中未能提供與原告就上述剩余損失達(dá)成合意的口頭或書面的證據(jù)，故對(duì)其辯解意見本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司自本判決生效后10日內(nèi)，給付原告孫某保險(xiǎn)賠償金人民幣18115.8元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)664由原告承擔(dān)410元，被告承擔(dān)254元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 劉英紅
代理審判員 李維
代理審判員 于志杰

書記員： 崔玉玨