賀延偉
賈俊清（河北賈俊青律師事務所）
李某某
王賀通（河北惠通律師事務所）

原告賀延偉。
委托代理人賈俊清，河北賈俊青律師事務所律師。
被告李某某。
委托代理人王賀通，河北惠通律師事務所律師。
原告賀延偉與被告李某某為買賣合同糾紛一案，本院于2013年12月18日立案受理，依法由審判員邱文都適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告賀延偉及其委托代理人賈俊清，被告李某某的代理人王賀通均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:被告石永太稱未打原告靜小三，但霸州市公安局行政處罰決定書明確說明被告將原告打傷，并對被告進行行政拘留和罰款，被告對此處罰決定書無異議。被告石永太打傷原告靜小三事實清楚、證據(jù)充分，被告理應對原告的傷情承擔賠償責任。關于誤工費，被告提供的工資表，證明其工資為260元／日，不符合證據(jù)形式要件，也未提供其它證據(jù)予以佐證，僅憑工資表不足以證明其工資情況，同時也未就護理費提供相關證據(jù)，故對原告主張的誤工費及護理費按2013年河北省農(nóng)村居民年純收入8081元÷365天×住院7天=155元計算。住院伙食補助費按50元／天計算，即50元×7天=350元。關于原告主張的后續(xù)治療費，因原告未明確說明后續(xù)治療費數(shù)額，且該費用也未實際發(fā)生，故對后續(xù)治療費請求不予支持，待實際發(fā)生后原告可另行起訴。關于原告主張的交通費，原告未提供相關證據(jù)予以證實，但結合實際情況，本院酌定50元。關于原告主張的營養(yǎng)費，并無醫(yī)囑，原告也未提供相關證據(jù)證實其請求，對此項主張不予支持。關于原告主張的鑒定費，原告只提供了關于鑒定費收據(jù)一份，未提供相關發(fā)票，對原告此項主張不予支持。關于原告主張的精神撫慰金，原告未提供相關證據(jù)予以證實，對此項主張不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告石永太賠償原告靜小三醫(yī)療費7234元，誤工費155元，護理費155元，住院伙食補助費350元，交通費50元，共計7944元。（限判決生效后十日內(nèi)給付）
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元，原告承擔250元，被告承擔50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，并交納上訴費300元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:被告石永太稱未打原告靜小三，但霸州市公安局行政處罰決定書明確說明被告將原告打傷，并對被告進行行政拘留和罰款，被告對此處罰決定書無異議。被告石永太打傷原告靜小三事實清楚、證據(jù)充分，被告理應對原告的傷情承擔賠償責任。關于誤工費，被告提供的工資表，證明其工資為260元／日，不符合證據(jù)形式要件，也未提供其它證據(jù)予以佐證，僅憑工資表不足以證明其工資情況，同時也未就護理費提供相關證據(jù)，故對原告主張的誤工費及護理費按2013年河北省農(nóng)村居民年純收入8081元÷365天×住院7天=155元計算。住院伙食補助費按50元／天計算，即50元×7天=350元。關于原告主張的后續(xù)治療費，因原告未明確說明后續(xù)治療費數(shù)額，且該費用也未實際發(fā)生，故對后續(xù)治療費請求不予支持，待實際發(fā)生后原告可另行起訴。關于原告主張的交通費，原告未提供相關證據(jù)予以證實，但結合實際情況，本院酌定50元。關于原告主張的營養(yǎng)費，并無醫(yī)囑，原告也未提供相關證據(jù)證實其請求，對此項主張不予支持。關于原告主張的鑒定費，原告只提供了關于鑒定費收據(jù)一份，未提供相關發(fā)票，對原告此項主張不予支持。關于原告主張的精神撫慰金，原告未提供相關證據(jù)予以證實，對此項主張不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告石永太賠償原告靜小三醫(yī)療費7234元，誤工費155元，護理費155元，住院伙食補助費350元，交通費50元，共計7944元。（限判決生效后十日內(nèi)給付）
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元，原告承擔250元，被告承擔50元。

審判長：邱文都

書記員：劉蕾