原告時(shí)某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住海安縣。委托代理人曹兆平，海安縣企業(yè)法制工作協(xié)會(huì)法律工作者。被告張某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住海安縣。被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市人民中路203號(hào)。代表人徐龍，該公司總經(jīng)理。委托代理人徐小平，江蘇哲邦律師事務(wù)所律師。

原告時(shí)某某訴稱：2016年3月31日7時(shí)25分左右，原告乘坐其丈夫黃光琴駕駛的電動(dòng)自行車途經(jīng)海安縣黃海東路與環(huán)湖西路交叉路口處由西向東行駛，時(shí)有被告張某某駕駛蘇Ｆ×××××號(hào)小型轎車亦經(jīng)上述地段由南向北右轉(zhuǎn)彎向東行駛，兩車發(fā)生碰撞，致原告受傷。該事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，原告無(wú)責(zé)任，黃光琴負(fù)事故的次要責(zé)任，張某某負(fù)主要責(zé)任?，F(xiàn)原告因本起交通事故造成如下?lián)p失：醫(yī)療費(fèi)6478.07元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)126元、護(hù)理費(fèi)6700元、誤工費(fèi)30000元、車輛損失費(fèi)750元、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)1560元、殘疾賠償金74346元、精神損害撫慰金5000元，合計(jì)126560.07元。上述損失中，要求被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償117954.07元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償6884.80元。被告張某某辯稱：原告要求我個(gè)人賠償?shù)牟糠治覜](méi)有收入，沒(méi)有能力賠償。被告保險(xiǎn)公司辯稱：對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議，事故車輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。原告的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為5978.07元，但應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥。原告主張的誤工費(fèi)，我公司不予認(rèn)可。對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)和護(hù)理期限無(wú)異議，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按85.14元/天計(jì)算，財(cái)產(chǎn)損失我公司認(rèn)可600元。經(jīng)審理查明：2016年3月31日7時(shí)25分左右，原告乘坐其丈夫黃光琴駕駛的電動(dòng)自行車途經(jīng)海安縣黃海東路與環(huán)湖西路交叉路口處由西向東行駛，時(shí)有被告張某某駕駛蘇Ｆ×××××號(hào)小型轎車亦經(jīng)上述地段由南向北右轉(zhuǎn)彎向東行駛，兩車發(fā)生碰撞，致原告受傷。當(dāng)日，海安縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本起事故作出認(rèn)定，原告無(wú)責(zé)任，黃光琴承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任，張某某承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任。蘇Ｆ×××××小型轎車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），本案所涉事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。原告受傷后當(dāng)即至海安縣人民醫(yī)院門(mén)診及住院治療，共住院治療8天，診斷為：腰1椎體壓縮性骨折，右側(cè)腓骨頭骨折。后原告又于2016年4月20日、5月10日、6月30日、8月10日、9月5日至海安縣人民醫(yī)院門(mén)診治療。原告上述治療共用去醫(yī)療費(fèi)用5978.07元。2016年11月1日，南通市第一人民醫(yī)院司法鑒定所根據(jù)本院的委托，就原告的傷殘程度、休息期、護(hù)理期及人數(shù)、營(yíng)養(yǎng)期出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人時(shí)某某因交通事故致右腓骨小頭骨折，腰1椎體壓縮性骨折，構(gòu)成交通事故十級(jí)傷殘。被鑒定人休息期為150日，護(hù)理期為60日，護(hù)理人數(shù)住院期間為二人、其余時(shí)間為一人，營(yíng)養(yǎng)期為60日。原告為此支付鑒定費(fèi)1560元。以上事實(shí)，有海安縣公安局交通警察大隊(duì)出具的事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，海安縣人民醫(yī)院門(mén)診病歷、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、醫(yī)療費(fèi)用匯總清單，鑒定意見(jiàn)書(shū)及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等在卷佐證，本院予以確認(rèn)。
原告時(shí)某某訴被告張某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員仲衛(wèi)平、法官助理顧劍云適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告時(shí)某某的委托代理人曹兆平，被告張某某，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人徐小平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：公民的生命、健康權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵犯。否則，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告張某某駕駛蘇Ｆ×××××號(hào)小型轎車與黃光琴駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，致原告受傷，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定原告無(wú)責(zé)任，黃光琴承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任，張某某承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，各方當(dāng)事人對(duì)此無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，并作為處理本起事故的依據(jù)。原告因本起事故受傷，其有權(quán)要求被告予以賠償，但各項(xiàng)賠償應(yīng)有事實(shí)和法律依據(jù)。因張某某駕駛的蘇Ｆ×××××號(hào)小型轎車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由被告張某某按80%比例賠償。由于張某某駕駛的蘇Ｆ×××××號(hào)小型轎車在被告保險(xiǎn)公司投保了50萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），故張某某的賠償責(zé)任應(yīng)由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。保險(xiǎn)公司主張?jiān)娴尼t(yī)療費(fèi)中應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥，因未能舉證證明其主張，對(duì)其所辯本院不予采信。原告對(duì)其損失僅主張要求張某某及保險(xiǎn)公司賠償，系其對(duì)自身權(quán)利自由處分，本院照準(zhǔn)。原告因本起交通事故受傷造成的損失，本院經(jīng)審核認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，原告主張6478.07元。經(jīng)審核，原告的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為5978.07元。2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張726元（營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按60天×10元/天計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按7天×18元/天計(jì)算）。根據(jù)原告的住院治療時(shí)間及鑒定意見(jiàn)，原告的主張符合相關(guān)規(guī)定，本院予以確認(rèn)。3、誤工費(fèi)，原告主張30000元（按150天×200元/天計(jì)算）。原告為證明其于事故發(fā)生前仍從事油漆工工作，且有固定收入，向本院提供了海安縣雅周鎮(zhèn)東樓村村民委員會(huì)出具的證明，海安縣公安局交警大隊(duì)對(duì)原告的詢問(wèn)筆錄，原告自行記載的出工記錄，同時(shí)亦申請(qǐng)證人狄某、陳某能到庭作證。狄某證明：其與原告一起做油漆工已有十幾年，本案所涉事故發(fā)生前原告與其一起在海安星湖灣、奧體新城一起做過(guò)。2015年農(nóng)歷11月份至12月份與原告一起在海安李莊富民村21組江金富、王元瑞家做了40多個(gè)工。一般在農(nóng)村每日工錢160元，在城鎮(zhèn)每日200元，全年能做300個(gè)工。陳某能證明：油漆工一年能做300天，我正常與原告及其丈夫黃光琴三人一起做，我與原告是2012年開(kāi)始一起做的，2015年1月份至12月份原告基本是跟在我后面做的。我與原告從2015年臘月做到28夜，2016年正月初八開(kāi)始做的，與我一起做到出事前幾天。原告提供的出工記載顯示，其2015年并非全年與陳某能一起做工，2016年2月15日（農(nóng)歷正月初八）至2月29日中，其也僅有一天與陳某能一起做工。由于原告提供的出工記錄與證人證言之間存在予盾，故原告主張誤工費(fèi)按200元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算依據(jù)不足，本院難以采信。雖然原告已年滿55周歲，已達(dá)退休年齡，但根據(jù)其自行記載的出工記錄及證人證言可以確認(rèn)原告在本案所涉事故發(fā)生前仍在從事生產(chǎn)工作，對(duì)其主張的誤工費(fèi)，本院酌定為13371元（按89.14元/天×150天計(jì)算）。4、護(hù)理費(fèi)，原告主張6700元（按68天×100/天計(jì)算）。根據(jù)鑒定意見(jiàn)，原告主張的護(hù)理費(fèi)，本院確定為6061.52元（按89.14元/天×68天計(jì)算）。5、殘疾賠償金，原告主張74346元（按37173/年×20年×10%計(jì)算）。根據(jù)鑒定意見(jiàn)，原告的上述主張符合相關(guān)規(guī)定，本院予以確認(rèn)。6、精神損害撫慰金，原告主張5000元。根據(jù)原告與被告張某某、黃光琴在本案所涉事故中的責(zé)任、傷殘等級(jí)及被告的給付能力，本院酌定為4000元。7、交通費(fèi)，原告主張1000元。雖然原告未提供票據(jù)證明其主張，結(jié)合原告住院治療時(shí)間及鑒定所需，原告主張的交通費(fèi)，本院酌定為400元。8、車輛損失費(fèi)，原告主張750元。由于其未能舉證證明其駕駛的電動(dòng)自行車在本案所涉事故中的受損程度，現(xiàn)被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可損失為600元，故對(duì)原告上述主張本院確定為600元。9、司法鑒定費(fèi)，原告主張1560元。該部分費(fèi)用原告已實(shí)際支出，本院予以確認(rèn)。綜上，原告主張的損失合計(jì)為107042.59元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告時(shí)某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)合計(jì)105482.59元，于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)履行完畢（該款可直接匯至本院轉(zhuǎn)給原告時(shí)某某，開(kāi)戶名為：海安縣人民法院執(zhí)行款，開(kāi)戶行：海安建行營(yíng)業(yè)部，帳號(hào)：32×××74）。如被告保險(xiǎn)公司未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二、駁回原告時(shí)某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1024元，減半收取512元，司法鑒定費(fèi)1560元，合計(jì)2072元，由原告時(shí)某某負(fù)擔(dān)710元，由被告張某某負(fù)擔(dān)1362元（被告張某某應(yīng)負(fù)擔(dān)部分，已由原告時(shí)某某代墊，被告張某某于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)給付原告時(shí)某某）。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于江蘇省南通市中級(jí)人民法院，同時(shí)向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)1024元（戶名：南通市財(cái)政局，開(kāi)戶行：中國(guó)銀行南通西被閘支行，賬號(hào)47×××82）。

審判員　　仲衛(wèi)平

見(jiàn)習(xí)書(shū)記員楊加蓮