原告時某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住海安縣。委托代理人曹兆平，海安縣企業(yè)法制工作協(xié)會法律工作者。被告張某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住海安縣。被告中國太平洋財產保險股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市人民中路203號。代表人徐龍，該公司總經理。委托代理人徐小平，江蘇哲邦律師事務所律師。

原告時某某訴稱：2016年3月31日7時25分左右，原告乘坐其丈夫黃光琴駕駛的電動自行車途經海安縣黃海東路與環(huán)湖西路交叉路口處由西向東行駛，時有被告張某某駕駛蘇Ｆ×××××號小型轎車亦經上述地段由南向北右轉彎向東行駛，兩車發(fā)生碰撞，致原告受傷。該事故經交警部門認定，原告無責任，黃光琴負事故的次要責任，張某某負主要責任?，F原告因本起交通事故造成如下?lián)p失：醫(yī)療費6478.07元、營養(yǎng)費600元、住院伙食補助費126元、護理費6700元、誤工費30000元、車輛損失費750元、交通費1000元、鑒定費1560元、殘疾賠償金74346元、精神損害撫慰金5000元，合計126560.07元。上述損失中，要求被告保險公司在交強險限額內賠償117954.07元，在第三者責任險限額內賠償6884.80元。被告張某某辯稱：原告要求我個人賠償的部分我沒有收入，沒有能力賠償。被告保險公司辯稱：對事故發(fā)生的事實及責任認定沒有異議，事故車輛在我公司投保了交強險及50萬元的第三者責任險（含不計免賠），事故發(fā)生在保險期限內。原告的醫(yī)療費應為5978.07元，但應扣除10%的非醫(yī)保用藥。原告主張的誤工費，我公司不予認可。對住院伙食補助費、營養(yǎng)和護理期限無異議，護理費應按85.14元/天計算，財產損失我公司認可600元。經審理查明：2016年3月31日7時25分左右，原告乘坐其丈夫黃光琴駕駛的電動自行車途經海安縣黃海東路與環(huán)湖西路交叉路口處由西向東行駛，時有被告張某某駕駛蘇Ｆ×××××號小型轎車亦經上述地段由南向北右轉彎向東行駛，兩車發(fā)生碰撞，致原告受傷。當日，海安縣公安局交通警察大隊對本起事故作出認定，原告無責任，黃光琴承擔本起事故的次要責任，張某某承擔本起事故的主要責任。蘇Ｆ×××××小型轎車在被告保險公司投保了交強險及50萬元的第三者責任險（含不計免賠），本案所涉事故發(fā)生在保險期限內。原告受傷后當即至海安縣人民醫(yī)院門診及住院治療，共住院治療8天，診斷為：腰1椎體壓縮性骨折，右側腓骨頭骨折。后原告又于2016年4月20日、5月10日、6月30日、8月10日、9月5日至海安縣人民醫(yī)院門診治療。原告上述治療共用去醫(yī)療費用5978.07元。2016年11月1日，南通市第一人民醫(yī)院司法鑒定所根據本院的委托，就原告的傷殘程度、休息期、護理期及人數、營養(yǎng)期出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人時某某因交通事故致右腓骨小頭骨折，腰1椎體壓縮性骨折，構成交通事故十級傷殘。被鑒定人休息期為150日，護理期為60日，護理人數住院期間為二人、其余時間為一人，營養(yǎng)期為60日。原告為此支付鑒定費1560元。以上事實，有海安縣公安局交通警察大隊出具的事故責任認定書，海安縣人民醫(yī)院門診病歷、出院記錄、醫(yī)療費票據、醫(yī)療費用匯總清單，鑒定意見書及當事人當庭陳述等在卷佐證，本院予以確認。
原告時某某訴被告張某某、中國太平洋財產保險股份有限公司南通中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員仲衛(wèi)平、法官助理顧劍云適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告時某某的委托代理人曹兆平，被告張某某，被告保險公司的委托代理人徐小平到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為：公民的生命、健康權受法律保護，任何單位和個人不得侵犯。否則，應承擔侵權責任。被告張某某駕駛蘇Ｆ×××××號小型轎車與黃光琴駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，致原告受傷，公安機關認定原告無責任，黃光琴承擔本起事故的次要責任，張某某承擔本起事故的主要責任，各方當事人對此無異議，本院予以確認，并作為處理本起事故的依據。原告因本起事故受傷，其有權要求被告予以賠償，但各項賠償應有事實和法律依據。因張某某駕駛的蘇Ｆ×××××號小型轎車在被告保險公司投保了交強險，保險公司應在交強險賠償限額范圍內予以賠償，超出交強險的部分由被告張某某按80%比例賠償。由于張某某駕駛的蘇Ｆ×××××號小型轎車在被告保險公司投保了50萬元的第三者責任險（含不計免賠），故張某某的賠償責任應由保險公司在第三者責任險限額內承擔。保險公司主張原告的醫(yī)療費中應扣除10%的非醫(yī)保用藥，因未能舉證證明其主張，對其所辯本院不予采信。原告對其損失僅主張要求張某某及保險公司賠償，系其對自身權利自由處分，本院照準。原告因本起交通事故受傷造成的損失，本院經審核認定如下：1、醫(yī)療費，原告主張6478.07元。經審核，原告的醫(yī)療費應為5978.07元。2、營養(yǎng)費及住院伙食補助費，原告主張726元（營養(yǎng)費按60天×10元/天計算，住院伙食補助費按7天×18元/天計算）。根據原告的住院治療時間及鑒定意見，原告的主張符合相關規(guī)定，本院予以確認。3、誤工費，原告主張30000元（按150天×200元/天計算）。原告為證明其于事故發(fā)生前仍從事油漆工工作，且有固定收入，向本院提供了海安縣雅周鎮(zhèn)東樓村村民委員會出具的證明，海安縣公安局交警大隊對原告的詢問筆錄，原告自行記載的出工記錄，同時亦申請證人狄某、陳某能到庭作證。狄某證明：其與原告一起做油漆工已有十幾年，本案所涉事故發(fā)生前原告與其一起在海安星湖灣、奧體新城一起做過。2015年農歷11月份至12月份與原告一起在海安李莊富民村21組江金富、王元瑞家做了40多個工。一般在農村每日工錢160元，在城鎮(zhèn)每日200元，全年能做300個工。陳某能證明：油漆工一年能做300天，我正常與原告及其丈夫黃光琴三人一起做，我與原告是2012年開始一起做的，2015年1月份至12月份原告基本是跟在我后面做的。我與原告從2015年臘月做到28夜，2016年正月初八開始做的，與我一起做到出事前幾天。原告提供的出工記載顯示，其2015年并非全年與陳某能一起做工，2016年2月15日（農歷正月初八）至2月29日中，其也僅有一天與陳某能一起做工。由于原告提供的出工記錄與證人證言之間存在予盾，故原告主張誤工費按200元/天的標準計算依據不足，本院難以采信。雖然原告已年滿55周歲，已達退休年齡，但根據其自行記載的出工記錄及證人證言可以確認原告在本案所涉事故發(fā)生前仍在從事生產工作，對其主張的誤工費，本院酌定為13371元（按89.14元/天×150天計算）。4、護理費，原告主張6700元（按68天×100/天計算）。根據鑒定意見，原告主張的護理費，本院確定為6061.52元（按89.14元/天×68天計算）。5、殘疾賠償金，原告主張74346元（按37173/年×20年×10%計算）。根據鑒定意見，原告的上述主張符合相關規(guī)定，本院予以確認。6、精神損害撫慰金，原告主張5000元。根據原告與被告張某某、黃光琴在本案所涉事故中的責任、傷殘等級及被告的給付能力，本院酌定為4000元。7、交通費，原告主張1000元。雖然原告未提供票據證明其主張，結合原告住院治療時間及鑒定所需，原告主張的交通費，本院酌定為400元。8、車輛損失費，原告主張750元。由于其未能舉證證明其駕駛的電動自行車在本案所涉事故中的受損程度，現被告保險公司認可損失為600元，故對原告上述主張本院確定為600元。9、司法鑒定費，原告主張1560元。該部分費用原告已實際支出，本院予以確認。綜上，原告主張的損失合計為107042.59元。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告保險公司在交強險賠償限額范圍內賠償原告時某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、財產損失費合計105482.59元，于本判決發(fā)生法律效力后10日內履行完畢（該款可直接匯至本院轉給原告時某某，開戶名為：海安縣人民法院執(zhí)行款，開戶行：海安建行營業(yè)部，帳號：32×××74）。如被告保險公司未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。二、駁回原告時某某的其他訴訟請求。案件受理費1024元，減半收取512元，司法鑒定費1560元，合計2072元，由原告時某某負擔710元，由被告張某某負擔1362元（被告張某某應負擔部分，已由原告時某某代墊，被告張某某于本判決發(fā)生法律效力后10日內給付原告時某某）。如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數提供副本，上訴于江蘇省南通市中級人民法院，同時向該院預交上訴案件受理費1024元（戶名：南通市財政局，開戶行：中國銀行南通西被閘支行，賬號47×××82）。

審判員　　仲衛(wèi)平

見習書記員楊加蓮