唐某市古冶區(qū)林某街道辦事處
薛某某
韓麗敏
王曉光
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
王晶晶（河北正一律師事務(wù)所）

原告唐某市古冶區(qū)林某街道辦事處。住所地。
負責(zé)人劉大鵬。
原告薛某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
二
原告
委托代理人韓麗敏。
二
原告
委托代理人王曉光。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。住所地。
負責(zé)人張建廣。
委托代理人王晶晶，河北正一律師事務(wù)所律師。
原告唐某市古冶區(qū)林某街道辦事處、薛某某訴被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原、被告委托代理人韓麗敏、王曉光、王晶晶到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明，2010年8月27日，唐某市古冶區(qū)林某街道辦事處工作人員吳鴻太為其所有的冀B×××××號福特牌轎車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險及車輛損失險、第三者商業(yè)責(zé)任險、不計免賠特約險等商業(yè)保險，保險期間自2010年8月28日起至2011年8月27日止，其中機動車交通事故責(zé)任強制保險財產(chǎn)損失賠償限額為2000元，車輛損失險賠償限額為16.5萬元，第三者商業(yè)責(zé)任險賠償限額為20萬元。雙方簽訂的機動車損失保險條款第五條約定:“保險期間內(nèi)，保險機動車在被保險人或其允許的合法駕駛?cè)耸褂眠^程中，因碰撞、傾覆等原因造成保險機動車的全部或部分損失，保險人依照保險合同約定負責(zé)賠償”；機動車第三者責(zé)任保險第六條約定:“保險機動車在被保險人或其允許的合法駕駛?cè)耸褂眠^程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財產(chǎn)的直接損失，對被保險人依法應(yīng)支付的賠償金額，保險人依照本保險合同的約定，對于超過機動車交通事故責(zé)任強制保險各分項賠償限額部分給予賠償”。2011年4月15日23時許，原告薛某某駕駛被保險車輛冀B×××××號車沿龍澤路由南向北行駛至建華道口時與劉軍剛駕駛的冀B×××××號轎車由北向南行駛時相撞后，又與郭正明駕駛的京H×××××號小型普通客車等信號燈相撞，之后又與孫永勝駕駛的冀B×××××轎車相撞，造成車輛受損、京H×××××號乘車人催士芹、李會麗、李乃義、郭正明受傷的交通事故。同年4月20日，唐某市公安交通警察支隊第三交通警察大隊作出了唐公交（2011）第03-S14號責(zé)任認定書認定原告薛某某負此事故全部責(zé)任。同年6月15日，唐某市路南區(qū)價格認證中心出具南價認字（2011）第0594號價格評估結(jié)論書認定被保險車輛冀B×××××車損失金額為53626元，原告另支付鑒定費1600元、吊裝費650元、拖車費450元、存車費1163元、拆解費3300元，其自身車損共計60789元。原告賠償三者孫永勝冀B×××××轎車修理費2667元、拖車費250元（被告已賠付）、存車費111元。原告造成三者郭正明京H×××××號車車輛損失經(jīng)唐某市路南區(qū)價格認證中心出具南價認字（2011）第0595號價格評估結(jié)論書認定為4899元、吊裝費650元、拆解費500元、醫(yī)療費750.98元、誤工費6000元，損失共計12799.98元。經(jīng)交警部門調(diào)解原告賠償郭正明損失12000元。原告造成三者京H×××××號車車上人員崔士芹受傷花去醫(yī)療費527.6元、誤工費910元、交通費125元，李會麗醫(yī)療費1345.02元、誤工費3062.99元，李乃義醫(yī)療費265.20元、誤工費1460元，上述三人損失合計7695.81元，經(jīng)交警部門調(diào)解原告賠償賠償三人8290元。上述各項損失共計83262.81元。另查，2011年2月20日第三人吳鴻太將被保險車輛冀B×××××號車轉(zhuǎn)賣給本案原告薛某某，保險權(quán)利義務(wù)隨車轉(zhuǎn)移。庭審中，經(jīng)本院主持調(diào)解，原被告雙方各持己見，未能達成調(diào)解協(xié)議。
上述事實有原、被告提供并經(jīng)法庭質(zhì)證認證的《機動車輛保險合同》、交通事故認定書、價格評估結(jié)論書、醫(yī)療費票據(jù)、賠償憑證等證據(jù)予以證實。
本院認為，原告唐某市古冶區(qū)林某街道辦事處與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司簽訂的《機動車輛保險合同》是雙方的真實意思表示，合法有效。當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，且本案原告薛某某取得被保險車輛的實際所有權(quán)，主體適格。因事故造成的損失被告應(yīng)按照保險合同約定進行賠付。原告發(fā)生交通事故且負全部責(zé)任，其車輛損失應(yīng)首先向三輛三者車交強險無責(zé)任財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)各主張100元，其賠償傷者的醫(yī)療費及誤工費應(yīng)當(dāng)扣除三者車交強險無責(zé)任限額內(nèi)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的比例。另原告對于事故欠缺積極解決，其主張被告賠付被保險車輛及三者車停車費1274元，無法律依據(jù)，本院不予支持。原告提供的被保險車輛定損費1600元并非國稅機關(guān)開具的正式發(fā)票，其主張被告賠付理據(jù)不足，本院不予支持。故原告唐某市古冶區(qū)林某街道辦事處、薛某某要求被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司給付其保險賠償金84107元的主張合理部分76799.6元，理據(jù)充足，本院予以支持。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司辯解我方承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)先扣除事故中無責(zé)車輛交強險無責(zé)限額對原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任的意見理據(jù)充足，本院予以采信。其他辯解意見理據(jù)不足，本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?和《中華人民共和國保險法》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司自本判決生效后10日內(nèi)，給付原告唐某市古冶區(qū)林某街道辦事處、薛某某保險賠償金76799.6元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費1903由原告承擔(dān)143元，被告承擔(dān)1760元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

經(jīng)審理查明，2010年8月27日，唐某市古冶區(qū)林某街道辦事處工作人員吳鴻太為其所有的冀B×××××號福特牌轎車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險及車輛損失險、第三者商業(yè)責(zé)任險、不計免賠特約險等商業(yè)保險，保險期間自2010年8月28日起至2011年8月27日止，其中機動車交通事故責(zé)任強制保險財產(chǎn)損失賠償限額為2000元，車輛損失險賠償限額為16.5萬元，第三者商業(yè)責(zé)任險賠償限額為20萬元。雙方簽訂的機動車損失保險條款第五條約定:“保險期間內(nèi)，保險機動車在被保險人或其允許的合法駕駛?cè)耸褂眠^程中，因碰撞、傾覆等原因造成保險機動車的全部或部分損失，保險人依照保險合同約定負責(zé)賠償”；機動車第三者責(zé)任保險第六條約定:“保險機動車在被保險人或其允許的合法駕駛?cè)耸褂眠^程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財產(chǎn)的直接損失，對被保險人依法應(yīng)支付的賠償金額，保險人依照本保險合同的約定，對于超過機動車交通事故責(zé)任強制保險各分項賠償限額部分給予賠償”。2011年4月15日23時許，原告薛某某駕駛被保險車輛冀B×××××號車沿龍澤路由南向北行駛至建華道口時與劉軍剛駕駛的冀B×××××號轎車由北向南行駛時相撞后，又與郭正明駕駛的京H×××××號小型普通客車等信號燈相撞，之后又與孫永勝駕駛的冀B×××××轎車相撞，造成車輛受損、京H×××××號乘車人催士芹、李會麗、李乃義、郭正明受傷的交通事故。同年4月20日，唐某市公安交通警察支隊第三交通警察大隊作出了唐公交（2011）第03-S14號責(zé)任認定書認定原告薛某某負此事故全部責(zé)任。同年6月15日，唐某市路南區(qū)價格認證中心出具南價認字（2011）第0594號價格評估結(jié)論書認定被保險車輛冀B×××××車損失金額為53626元，原告另支付鑒定費1600元、吊裝費650元、拖車費450元、存車費1163元、拆解費3300元，其自身車損共計60789元。原告賠償三者孫永勝冀B×××××轎車修理費2667元、拖車費250元（被告已賠付）、存車費111元。原告造成三者郭正明京H×××××號車車輛損失經(jīng)唐某市路南區(qū)價格認證中心出具南價認字（2011）第0595號價格評估結(jié)論書認定為4899元、吊裝費650元、拆解費500元、醫(yī)療費750.98元、誤工費6000元，損失共計12799.98元。經(jīng)交警部門調(diào)解原告賠償郭正明損失12000元。原告造成三者京H×××××號車車上人員崔士芹受傷花去醫(yī)療費527.6元、誤工費910元、交通費125元，李會麗醫(yī)療費1345.02元、誤工費3062.99元，李乃義醫(yī)療費265.20元、誤工費1460元，上述三人損失合計7695.81元，經(jīng)交警部門調(diào)解原告賠償賠償三人8290元。上述各項損失共計83262.81元。另查，2011年2月20日第三人吳鴻太將被保險車輛冀B×××××號車轉(zhuǎn)賣給本案原告薛某某，保險權(quán)利義務(wù)隨車轉(zhuǎn)移。庭審中，經(jīng)本院主持調(diào)解，原被告雙方各持己見，未能達成調(diào)解協(xié)議。
上述事實有原、被告提供并經(jīng)法庭質(zhì)證認證的《機動車輛保險合同》、交通事故認定書、價格評估結(jié)論書、醫(yī)療費票據(jù)、賠償憑證等證據(jù)予以證實。
本院認為，原告唐某市古冶區(qū)林某街道辦事處與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司簽訂的《機動車輛保險合同》是雙方的真實意思表示，合法有效。當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，且本案原告薛某某取得被保險車輛的實際所有權(quán)，主體適格。因事故造成的損失被告應(yīng)按照保險合同約定進行賠付。原告發(fā)生交通事故且負全部責(zé)任，其車輛損失應(yīng)首先向三輛三者車交強險無責(zé)任財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)各主張100元，其賠償傷者的醫(yī)療費及誤工費應(yīng)當(dāng)扣除三者車交強險無責(zé)任限額內(nèi)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的比例。另原告對于事故欠缺積極解決，其主張被告賠付被保險車輛及三者車停車費1274元，無法律依據(jù)，本院不予支持。原告提供的被保險車輛定損費1600元并非國稅機關(guān)開具的正式發(fā)票，其主張被告賠付理據(jù)不足，本院不予支持。故原告唐某市古冶區(qū)林某街道辦事處、薛某某要求被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司給付其保險賠償金84107元的主張合理部分76799.6元，理據(jù)充足，本院予以支持。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司辯解我方承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)先扣除事故中無責(zé)車輛交強險無責(zé)限額對原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任的意見理據(jù)充足，本院予以采信。其他辯解意見理據(jù)不足，本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?和《中華人民共和國保險法》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司自本判決生效后10日內(nèi)，給付原告唐某市古冶區(qū)林某街道辦事處、薛某某保險賠償金76799.6元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費1903由原告承擔(dān)143元，被告承擔(dān)1760元。

審判長：劉英紅
審判員：李維
審判員：于志杰

書記員：崔玉玨