原告：奚金元，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省常州市新北區(qū)。委托訴訟代理人：呂紅波，樂天（上海）律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：姚樹英，江蘇金長安律師事務(wù)所律師。被告：陳道快，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省晉江市。被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省晉江市。被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司泉州市中心支公司，住所地福建省泉州市豐澤區(qū)豐海路與晉江大橋交叉處西北側(cè)東海泰禾廣場11.11a號樓商業(yè)106.107.22-24層，統(tǒng)一社會信用代碼91350503666893773F。訴訟代表人：姜濤，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：繆媛媛，江蘇敏敦律師事務(wù)所律師。

原告訴稱：原告在其與陳道快的交通事故中受傷。經(jīng)交警部門認定，陳道快承擔事故的全部責任，原告無責任。事發(fā)后，原告先被送往醫(yī)院住院治療，后又被鑒定為兩處十級傷殘。肇事車輛在被告保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和商業(yè)第三者責任險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）。經(jīng)多次協(xié)商未果，為維護自身合法權(quán)益，現(xiàn)訴至法院，請求：一、法院判決被告賠償原告各項損失242986.77元；二、本案訴訟費由被告承擔。被告陳道快答辯稱：第一，對事故事實及責任認定均無異議；第二，我與陳某某系親兄弟關(guān)系，肇事車輛登記在陳某某名下，事發(fā)時，我是駕駛員，當時我的駕駛證處于暫扣期間；第三，對原告主張的具體損失均無異議；第四，事發(fā)后，我在交警隊墊付了142405元，要求在本案中一并處理。被告保險公司答辯稱：第一，對事故發(fā)生的事實及責任認定均無異議；第二，肇事車輛在我司投保了交強險及商業(yè)三者險100萬元（含不計免賠），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)；第三，對鑒定意見書真實性無異議，但對鑒定結(jié)論有異議，原告的顱腦損傷恢復(fù)較好，鑒定時沒有測IQ，認定十級傷殘依據(jù)不足，對另一處十級傷殘沒有異議；第四，事發(fā)時，陳道快的駕駛證處于暫扣期間，應(yīng)屬于無證駕駛，根據(jù)交強險條例的規(guī)定及雙方保險條款的約定，我司無需承擔交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)的保險責任；第五，對原告主張的具體損失意見如下：1.對原告計算的醫(yī)療費票面金額無異議，但要求扣除樂善堂藥店的費用439元及歐尚超市的生活用品費用61.6元，同時，根據(jù)出院記錄載明的內(nèi)容，原告自身存在心肝功能不全、左腎結(jié)石等疾病，要求扣除相關(guān)治療費用，具體金額申請進行鑒定；2.住院伙食補助費、營養(yǎng)費無異議，但不應(yīng)由我司承擔；3.護理費認可60元/天；4.誤工費不予認可，原告已滿74周歲，本身享受退休待遇，且原告提供的證據(jù)不足以證明其事發(fā)前的收入情況及事發(fā)后的誤工損失情況；5.殘疾賠償金的計算標準及年限無異議，但僅認可一處十級傷殘；6.精神損害撫慰金認可5000元；7.交通費請法院酌定；8.對于修理費，未通知我司定損，且根據(jù)交強險條例的規(guī)定，我司無需承擔該部分費用；第六，我司不承擔訴訟費和鑒定費。經(jīng)審理查明：2017年10月9日14時18分許，在常州市新北區(qū)通江路與西湖路路口處，陳道快駕駛的閩Ｃ×××××號小型越野客車與奚金元駕駛的電動自行車相撞，致奚金元連人帶車倒地受傷，二車受損，發(fā)生道路交通事故。經(jīng)交警部門認定，陳道快負事故的全部責任，奚金元無責任。事發(fā)后，原告先被送往醫(yī)院住院治療，住院35天，支出醫(yī)療費124467.47元。2018年6月4日，受常州市新北區(qū)人民調(diào)解委員會的委托，蘇州同濟司法鑒定所出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：1.被鑒定人奚金元因車禍致顱腦損傷遺留精神障礙，日常生活有關(guān)的活動能力輕度受限構(gòu)成十級殘疾；左內(nèi)外踝骨折遺留左踝關(guān)節(jié)功能障礙構(gòu)成十級殘疾；2.被鑒定人受傷后誤工期為六個月，護理期為三個月，營養(yǎng)期為三個月。原告為鑒定傷殘及“三期”支出費用3860元。事發(fā)后，被告陳道快已墊付142405元。另查明：陳道快駕駛的閩Ｃ×××××號小型越野客車登記在陳某某名下，在被告保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險100萬元，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。陳道快與陳某某系親兄弟關(guān)系。事發(fā)時，陳道快的駕駛證處于暫扣期間。再查明：事發(fā)前，原告為空竹大師，且為常州市新北區(qū)河海街道富都社區(qū)空竹愛好者協(xié)會的法定代表人。2016年度江蘇省群眾社團、社會團體和其他成員組織在崗職工平均工資標準為108279元/年。常州市現(xiàn)行最低工資標準為2020元/月。還查明：被告保險公司提交的機動車第三者責任保險條款第二十四條“責任免除”中約定，駕駛?cè)藷o證駕駛，駕駛證被依法扣留、暫扣、吊銷、注銷期間，不論任何原因造成的人身傷亡、財產(chǎn)損失和費用，保險人均不負責賠償。被告陳某某在免責事項說明書上簽字確認“保險人已明確說明免除保險人責任條款的內(nèi)容及法律后果”。以上事實，有原告方提供的事故認定書、肇事方的駕駛證和行駛證復(fù)印件、保單復(fù)印件、鑒定意見書及鑒定費發(fā)票、醫(yī)療費發(fā)票、病歷卡、出院記錄、費用清單、陪護工派工單、護工費憑證、護理費收條、社會團體法人登記證書、基尼斯證書、常州晚報的報道、空竹協(xié)會邀請函，被告保險公司提交的投保單、投保聲明、保險條款等證據(jù)及到庭原、被告各方在庭審中的陳述與自認予以證實。
原告奚金元訴被告陳道快、陳某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司泉州市中心支公司南京分公司（以下簡稱“保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法由審判員陳哲勇適用簡易程序，于2018年12月14日公開開庭進行了審理。原告的委托代理人姚樹英、被告陳道快、被告保險公司的委托代理人繆媛媛到庭參加了訴訟，被告陳某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：公民的生命、健康權(quán)利受法律保護。原告因交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。關(guān)于被告保險公司的保險責任問題。對于交強險的保險責任問題，根據(jù)國務(wù)院《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條的規(guī)定，除道路交通事故的損失是由受害人自己故意造成的外，保險公司均應(yīng)承擔交強險的保險責任，而本案不存在上述法定的除外情形，故被告保險公司應(yīng)承擔交強險的保險責任。對于商業(yè)三者險的保險責任，根據(jù)雙方保險條款的約定，駕駛證暫扣屬于免賠的情形之一，且被告陳某某在投保時，已簽字確認保險公司對免責條款的內(nèi)容及法律后果盡到了說明義務(wù)，故本院確認被告保險公司無需承擔商業(yè)三者險的保險責任。關(guān)于醫(yī)療費的扣減問題。庭審中，被告保險公司要求扣除原告治療自身疾病所產(chǎn)生的相關(guān)費用，并申請對該部分費用的具體金額進行鑒定。本院認為，人本身是一個有機整體，各個部分均相互關(guān)聯(lián)，無法排除案涉交通事故與原告自身疾病治療的關(guān)聯(lián)性，故在無初步證據(jù)的情況下，本院對被告保險公司要求通過鑒定排除無關(guān)費用的申請不予準許，對被告保險公司的該抗辯意見不予采納。對于樂善堂藥店及歐尚超市的費用，由于該損失已超出了交強險的賠償范圍，應(yīng)由陳道快自行承擔，而陳道快對該損失不持異議，故本院依法予以確認，對被告保險公司要求進行扣減的抗辯意見不予采納。關(guān)于被告陳道快與陳某某的責任承擔問題。被告陳道快作為直接侵權(quán)人，需要承擔賠償責任。被告陳某某作為車輛所有權(quán)人，將車輛借給駕駛證處于暫扣狀態(tài)的陳道快駕駛，未盡到合理的管理義務(wù)，存在過錯，應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責任。關(guān)于鑒定意見書的效力問題。庭審中，被告保險公司對鑒定意見確定的傷殘等級持有異議，但未提供足以推翻鑒定意見的證據(jù)，故本院對被告保險公司的該抗辯意見不予采納。經(jīng)審查，出具鑒定意見的機構(gòu)及人員均具有相應(yīng)的資質(zhì)，鑒定意見明確，具有一定的客觀性和科學性，可以作為本案確定損失的依據(jù)。關(guān)于原告主張的具體損失及分擔問題。對于誤工費，原告已遠超出法定退休年齡，且提供的證據(jù)不夠充分，無法直接證明其事發(fā)前的收入情況及事發(fā)后的誤工損失情況，但考慮其本身從事空竹運動，有一定收入的客觀情況，本院酌情按常州市現(xiàn)行最低工資標準2020元/月計算。對于修理費，因原告未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實，應(yīng)承擔舉證不能的不利后果，故本院對原告主張的該項損失不予支持。結(jié)合原告提供的證據(jù)及庭審質(zhì)證情況，本院確認原告在本案中的總損失為：醫(yī)療費126872.47元（含被告陳道快墊付的2405元）、住院伙食補助費1750元（50元/天*35天）、營養(yǎng)費1080元（12元/天*90天）、護理費7160元【2940元+140元+60元/天*（90-21-1）天】、誤工費12120元（2020元/月*6個月），殘疾賠償金39259.8元（43622元/年*15%*6年）、精神損害撫慰金7500元、交通費1000元，合計196742.27元。該損失首先由被告保險公司在交強險醫(yī)療、傷殘限額內(nèi)賠償原告77039.8元。超出交強險部分的損失119702.47元，按事故責任，由被告陳道快和陳某某連帶全額承擔。被告陳道快墊付的142405元應(yīng)當予以抵消。上述各項合并后，由被告保險公司賠償原告54337.27元，支付被告陳道快22702.53元。被告陳某某在答辯期內(nèi)不作答辯，經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，是對原告所舉證據(jù)質(zhì)證權(quán)利和對本案實體抗辯權(quán)的放棄，依法可以缺席審理。關(guān)于本案訴訟費用，應(yīng)當按照誰敗訴誰承擔訴訟費的原則承擔。為此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第四十八條、第四十九條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十一條和《中華人民共和國民事訴訟法》第三十九條第二款、第一百三十四條第一款、第一百四十二條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告各項損失共計54337.27元。二、被告保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告陳道快22702.53元。三、駁回原告在本案中的其他訴訟請求。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費減半收取512元，鑒定費3860元，合計4372元，由原告負擔3340元，被告保險公司負擔1032元。（該款原告已預(yù)交，原告同意由被告負擔的部分，由被告于本判決生效之日起十日內(nèi)直接支付給原告，本院不再退還。）如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省常州市中級人民法院，同時向該院預(yù)交上訴案件受理費。

審判員　　陳哲勇

書記員：常曉紅