原告：魏某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地常州市鐘樓區(qū)。
委托訴訟代理人：葉志娟，北京市惠城（常州）律師事務所律師。
委托訴訟代理人：孫一文，北京市惠城（常州）律師事務所律師。
被告：黃建春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地常州市新北區(qū)。
被告：中國人民財產保險股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11號。
負責人：汪偉，該公司總經理。
委托訴訟代理人：陶一鳴，江蘇日月泰律師事務所律師。

原告魏某訴被告黃建春、中國人民財產保險股份有限公司常州市分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人孫一文，被告保險公司委托訴訟代理人陶一鳴到庭參加訴訟。被告黃建春經本院合法傳喚未到庭，本院依法進行了缺席審理。本案現已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告賠償原告115032.9元；2、訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2017年10月12日，黃建春駕駛蘇Ｄ×××××號小型轎車沿運河路機動車道由西向東行駛至五星橋下西，遇同向在前的魏某駕駛電動自行車沿運河路機動車道由西向東行駛至此停在事發(fā)地等候信號燈時，轎車前側與電動自行車后側相撞，車輛受損，致魏某受傷，發(fā)生交通事故。經交警部門認定，黃建春負事故主要責任，魏某負次要責任。因雙方協商賠償未果，故訴至法院。
被告黃建春未作書面答辯，也未向本院提供相應證據。
被告保險公司辯稱：事故事實及責任認定無異議，事故車輛在我司投保交強險及三者險100萬元（含不計免賠），事故發(fā)生在保險期間。超出交強險部分承擔75%賠償責任。我司為原告墊付10100元，要求在本次事故中一并處理?？鄢?0%醫(yī)保外用藥，訴訟費、鑒定費不承擔。傷殘不予認可，要求重新鑒定。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。本院經審理查明事實如下：
2017年10月12日，黃建春駕駛蘇Ｄ×××××號小型轎車沿運河路機動車道由西向東行駛至五星橋下西，遇同向在前的魏某駕駛電動自行車沿運河路機動車道由西向東行駛至此停在事發(fā)地等候信號燈時，轎車前側與電動自行車后側相撞，車輛受損，致魏某受傷，發(fā)生交通事故。經交警部門認定，黃建春負事故主要責任，魏某負次要責任。原告經送常州市第二人民醫(yī)院治療，共住院13天，產生醫(yī)療費49154.76元。無錫中誠司法鑒定所于2018年9月28日出具[2018]鑒字第1445號司法鑒定意見書一份，鑒定意見為被鑒定人魏某左踝關節(jié)功能喪失50%以上（未達75%）屬于十級傷殘范圍。誤工期180日，護理期90日，營養(yǎng)期90日。原告支出鑒定費3060元及車輛修理費1500元。被告保險公司為原告墊付10100元。
另查明，蘇Ｄ×××××號小型轎車登記在被告黃建春名下，被告黃建春具備合法駕駛資格。該車在被告保險公司投保了交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險）及商業(yè)第三者責任保險（以下簡稱三責險，賠償限額為1000000元，約定不計免賠）。本事故發(fā)生在保險期間內。
再查明，原告系上海光明隨心訂電子商務有限公司常州分公司送奶工，工資為13元小時，事故發(fā)生前5個月平均工資為3092.87元，事故發(fā)生后未有工資收入。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護，行為人因過錯侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。被告保險公司作為機動車交強險承保單位，對原告的損失應先在交強險限額內承擔賠償責任。本案系機動車與非機動車發(fā)生事故，黃建春負事故主要責任，故原告各項損失超出交強險賠償范圍部分，由被告保險公司在三責險范圍內按照80%的比例負責賠償，不足部分，由被告黃建春按責承擔。原告的損失，本院認定如下：
具體賠償項目
原告主張（元）
被告意見
本院認為
認定數額（元）
裁判理由
醫(yī)療費
49304.75
金額為150元萬仁大藥房的票據不認可，非正規(guī)醫(yī)療費，且無醫(yī)囑，其余醫(yī)藥費認可49154.76元，要求扣除10%醫(yī)保外用藥。
49154.76
原告提交的萬仁大藥房票據無相關醫(yī)囑，本院不予采信。原告的醫(yī)療費，本院審核金額為49154.76元。本院參照常州法院系統對醫(yī)保外用藥情況調查結果，酌情扣除10%醫(yī)保外費，由被告黃建春按責承擔。
住院伙食補助費
650
無異議。
650
原告的主張符合法律規(guī)定且被告沒有異議，本院依法予以支持。
營養(yǎng)費
1080
1080
護理費
5850
護工費憑證并非正規(guī)發(fā)票，沒有護理協議佐證，真實性不認可。護理費認可90天，60元每天共計5400元。
5850
原告主張的住院期間護理費有護工費憑證為證，本院予以確認，原告主張的出院期間護理費不超過相關計算標準，本院予以支持。
誤工費
21727.4
證據真實性無異議，但原告訴請超過個稅起征點，要求原告提供完稅證明，否則超出月收入3500元的部分不認可。
18557.22
根據原告提供的收入減少證明、勞動合同書，其確在該公司工作；根據原告提供的銀行流水，本院計算原告誤工費為18557.22元。
殘疾賠償金
87244
傷殘等級不認可，要求重新鑒定。
87244
原告提交的鑒定報告系由人民調解委員會委托有資質的鑒定機構對原告?zhèn)樽鞒龅呐袛?，被告方對傷殘等級不予認可，但未提交相關證據，故對其重新鑒定申請本院不予準許，本院對原告提交的鑒定報告的證明力予以確認；原告因本事故十級傷殘，其主張的殘疾賠償金有事實和法律依據，本院依法予以支持。
精神損害撫慰金
5000
按責承擔。
4000
原告因本事故致十級傷殘，負事故次要責任，精神損害撫慰金本院計算為4000元。
交通費
500
認可500元。
500
原告的主張符合法律規(guī)定且被告沒有異議，本院依法予以支持。
財產損失
1500
無異議。
1500
認定合計
168535.98元，其中被告黃建春承擔3932.38元，保險公司承擔155196.4元。
被告黃建春經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，應視為其放棄抗辯權利，因此引起的法律后果由其自己承擔。因調解不成，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條第一款、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條及《中華人民共和國民事訴訟法》第三十九條第二款、第一百三十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司常州市分公司于本判決生效之日起十日內在交強險限額內賠償原告魏某醫(yī)療費用10000元、傷殘費用110000元、財產損失1500元，在三責險限額內賠償原告魏某33696.4元，兩項合計155196.4元（已支付10100元，尚需支付165296.4元）。
二、被告黃建春于本判決生效之日起十日內賠償原告魏某醫(yī)療費3932.38元。
三、駁回原告魏某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費減半收取538元、鑒定3060元，合計3598元（原告已預交），由被告黃建春承擔（原告同意其預交的案件受理費中被告負擔部分由被告向其直接支付，本院不再退還，由被告在本判決生效之日起十日內直接向原告支付）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于江蘇省常州市中級人民法院，同時根據《訴訟費用交納辦法》的有關規(guī)定，向該院預交上訴案件受理費。

代理審判員 嵇筱沁

書記員： 劉欣