原告侯某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。
住所地唐某市路北區(qū)建設(shè)北路111號。
負責(zé)人單維紅。
委托代理人徐廣清，河北東明律師事務(wù)所律師。

原告侯某某訴中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司保險合同理賠糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告侯某某、被告的委托代理人徐廣清到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2009年12月8日，原告侯某某在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司為其所有的冀B×××××號捷達轎車投保了機動車交通事故強制責(zé)任保險及商業(yè)保險，投保人與被保險人均為原告侯某某。保險險種有商業(yè)三者責(zé)任險、車輛損失險并投保不計免賠，其中商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額為100000元、車輛損失險賠償限額為73800元。保險期間自2009年12月9日起至2010年12月8日止。原被告雙方簽訂的車輛損失險第一條約定“在保險期間內(nèi)，被保險人及其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽ｋU車輛過程中，因碰撞、傾覆等原因造成保險車輛的損失，保險人按照本保險合同的規(guī)定負責(zé)賠償”。2010年10月5日，原告駕駛上述被保險車輛行駛至環(huán)城北路友誼路口由東向南左轉(zhuǎn)時與劉剛駕駛的冀B×××××號田野廂式運輸車側(cè)面相撞，造成原告侯某某受傷、兩車受損的交通事故。經(jīng)唐某市公安交通警察支隊二大隊出具第0094448號道路交通事故認定書（簡易程序），認定原告侯某某負承擔(dān)主要責(zé)任，劉剛承擔(dān)次要責(zé)任。同年10月29日，唐某市路北區(qū)價格認證中心出具北價事字（2010）第0351號道路交通事故財產(chǎn)損失價格認定結(jié)論書認定原告冀B×××××號機動車的損失為22384元。因交通事故糾紛，唐某市路北區(qū)人民法院作出（2011）北民初字第900號民事判決，判令三者冀B×××××號車的保險公司在交強險范圍內(nèi)賠付原告27221.49元，在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠付原告6373.38元，［（被保險車輛損失20384元＋清障費200元＋評估費650元＋病歷復(fù)印費10.6元）×30%］。后原告就剩余70%的保險賠償共計14871.22元多次找到被告，但被告至今尚未理賠。庭審中，原被告雙方各持己見本案未能達成協(xié)議。
以上事實，有原、被告陳述，保險合同、事故認定書、價格評估結(jié)論書、修理費發(fā)票等證據(jù)在卷證明。

本院認為，原告侯某某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司簽訂的《機動車輛保險合同》是雙方的真實意思表示，合法有效。當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)，原告發(fā)生交通事故負主要責(zé)任，原告按70%的比例要求被告賠付車輛損失，并無不妥。原告起訴要求被告給付保險賠償金14871.22元的訴訟請求，理據(jù)充足，本院予以支持。被告應(yīng)按保險合同約定履行賠付義務(wù)。被告辯稱原告的車輛發(fā)生事故，造成車輛損壞對定損的數(shù)額我公司不予認可，對于原告要求的評估費、復(fù)印費不屬于保險賠償范圍，與車損無關(guān)的辯解意見理據(jù)不足，本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條；《中華人民共和國保險法》第五條之規(guī)定，判決如下：

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告侯某某保險賠償款14871.22元元。
案件受理費172元由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審　判　長　　劉英紅 代理審判員　　李　維 代理審判員　　于志杰

書記員：崔玉玨