原告：金成某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南通市崇川區(qū)。
委托訴訟代理人：翟美琴，南通市崇川區(qū)中興法律服務所法律工作者。
被告：陸某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南通市崇川區(qū)。
被告：南通市同發(fā)汽車運輸有限公司，住所地南通市港閘區(qū)永和佳苑10幢106室。
法定代表人：王漢明，董事長。
委托訴訟代理人：陸鳳明，該公司經(jīng)理。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南通市中心支公司，住所地南通市崇川區(qū)起鳳大樓四、五層。
負責人：陳志明，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳榮榮，該公司員工。

原告金成某與被告陸某某、南通市同發(fā)汽車運輸有限公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南通市中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年10月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告金成某的委托訴訟代理人翟美琴、被告陸某某、被告南通市同發(fā)汽車運輸有限公司的委托訴訟代理人陸鳳明、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南通市中心支公司（以下簡稱南通人壽）的委托訴訟代理人吳榮榮到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
本案相關情況
雙方有爭議的事項為第四項、第五項、第九項至第十三項，其他事項雙方無爭議，本院予以確認。
一、事故發(fā)生概況：2016年1月12日15時50分，陸某某駕駛掛靠在南通市發(fā)汽車運輸有限公司名下的車牌號為蘇Ｆ×××××的中型貨車，由南向東行駛時，所駕車右側碰撞金成某所駕由南向北行駛的電動自行車，發(fā)生道路交通事故，致兩車損壞，金成某受傷。
二、交警部門的責任認定結果：陸某某負全部責任，金成某無責任。
三、投保情況：肇事車輛蘇Ｆ×××××在南通人壽投保了交強險及商業(yè)險50萬，含不計免賠。事故發(fā)生在保險期間。
四、原告在事故后的治療情況：2016年1月12日，原告入南通市第一人民醫(yī)院住院治療，于1月16日行左肱骨髁上骨折切開復位雙鋼板內(nèi)固定術，于2016年2月5日出院。
2017年10月21日，南通市第一人民醫(yī)院司法鑒定所接受南通市崇川區(qū)中興法律服務所的委托出具了通一院司鑒所[2017]臨鑒字第1698號鑒定意見書，鑒定意見為：1、被鑒定人金成某因交通事故致左肱骨髁上粉碎性開放性骨折，左肘部皮膚挫裂傷，遺有左肘關節(jié)活動受限，構成十級傷殘。2、被鑒定人誤工期為240日，護理期為90日，護理人數(shù)住院期間為二人，其余時間為一人，營養(yǎng)期為90日。

庭審中，被告南通人壽認為原告的交通事故發(fā)生在2016年1月12日，應該參照《道路交通事故受傷人員傷殘評定》標準進行評定，而原告適用的是《人體損傷致殘程度分級》標準進行評定，故申請對原告金成某的傷殘等級進行重新鑒定。本院認為按照原告的交通事故發(fā)生時間應該適用《道路交通事故受傷人員傷殘評定》標準進行傷殘程度評定，故本院允許被告的重新鑒定申請，并依法委托常州市德安司法鑒定所進行鑒定。2018年12月5日，常州市德安司法鑒定所因通知被鑒定人后其未到場鑒定終止本次鑒定。
五、醫(yī)療費：原告主張51858.62元，被告對金額認可，但要求扣除10%非醫(yī)保用藥。
六、住院伙食補助費：原告主張414元，被告認可。
七、營養(yǎng)費：原告主張900元，被告認可。
八、護理費：原告主張11187元，被告認可。
九、誤工費：原告主張31680元，被告不認可。
十、殘疾賠償金：原告主張21811元，被告不認可。
十一、精神損害撫慰金：原告主張5000元，被告不認可。
十二、交通費：原告主張1000元，被告認可500元。
十三、財產(chǎn)損失：原告主張4000元，被告認可300元。
十四、墊付情況：被告陸某某墊付53000元，被告南通人壽墊付10000元。
十五、原告的訴訟請求：1、判令被告賠償原告損失132140.68元；2、訴訟費用由被告承擔。
裁決結果
本院認為：一、關于賠償責任問題。交警部門作出的陸某某負事故的全部責任、金成某無責任的認定，事故雙方均無異議，本院予以確認。本院認定，對于原告金成某的損失由被告陸某某承擔全部賠償責任。依據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定被告南通人壽應先在交強險賠償限額內(nèi)對原告金成某的損失承擔賠償責任；超出交強險賠償限額的損失，由被告南通人壽根據(jù)保險合同約定及責任比例在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償。
二、根據(jù)《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，結合本案證據(jù)及訴辯意見，核定原告的損失如下：1、醫(yī)藥費。原告主張51858.62元，被告對金額認可，但認為應該扣除10%的非醫(yī)保用藥。被告南通人壽主張扣除非醫(yī)保用藥，但未能提供證據(jù)證明有醫(yī)保替代性藥物，且醫(yī)院所用藥物均是根據(jù)患者傷情開具，不在投保人、受害人的可控范圍之內(nèi)，故該意見本院不予采納。本院認定原告的醫(yī)療費用為51858.62元。2、住院伙食補助費。依據(jù)原、被告的一致確認，本院確認原告的住院伙食補助費為414元。3、營養(yǎng)費。依據(jù)原、被告的一致確認，本院確認原告的營養(yǎng)費為900元。4、護理費。依據(jù)原、被告的一致確認，本院確認原告的護理費為11187元。5、誤工費。原告提交結婚證、戶口簿、營業(yè)執(zhí)照及證明，證明原告事發(fā)前與其妻子共同經(jīng)營南通市崇川區(qū)稱心糧行，并申請證人到庭作證，證明事發(fā)前該糧行的經(jīng)營主要依靠原告，事發(fā)后該糧行無法經(jīng)營。原告主張其誤工費為31680元（132元天×240天），被告不予認可。本院認為原告雖已達退休年齡，但依據(jù)其提交的證據(jù)，能夠證明其事發(fā)前仍然經(jīng)營糧行，其主張未超過法律規(guī)定的標準，故對于原告的主張，本院依法予以照準。6、殘疾賠償金。原告主張21811元，被告不予認可。本院認為原告鑒定所依據(jù)的標準有誤，且其未去鑒定機構就其傷殘等級進行重新鑒定，應承擔相應的不利后果。故對于原告的該主張，本院依法不予認可。7、精神損害撫慰金。原告主張5000元，被告不認可。本院認為，原告是否構成傷殘目前尚不明確，故對于其主張，本院依法不予認可。8、交通費。原告主張1000元，被告認可500元。考慮到原告的傷情、治療以及檢查、鑒定的地點、時間、次數(shù)，本院酌情認定為600元。9、財產(chǎn)損失。原告主張4000元，被告認可300元。本院認為原告雖未提交任何證據(jù)，但交通事故認定書載明車輛受損，故本院酌定原告的車輛損失為800元。綜上，原告因本起交通事故造成的損失為：醫(yī)療費51858.62元、住院伙食補助費414元、營養(yǎng)費900元、護理費11187元、誤工費31680元、交通費600元、車輛損失800元，上述損失合計97439.62元，扣除被告南通人壽墊付的10000元，其尚需賠付原告金成某87439.62元。被告陸某某墊付的53000元，原告應予以返還，此款可由被告南通人壽代為給付。綜上，被告南通人壽尚需賠付原告金成某34439.62元，給付被告陸某某53000元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第（一）、（二）項、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南通市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告金成某34439.62元（中國建設銀行xxxx5）。
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南通市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付被告陸某某53000元（中國農(nóng)業(yè)銀行xxxx1）。
三、駁回原告金成某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費531元（已減半）、鑒定費2100元，合計2631元，由被告陸某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南通市中級人民法院，同時應向江蘇省南通市中級人民法院預交上訴案件受理費1062元。戶名：江蘇省南通市中級人民法院，開戶行：中國銀行南通市濠南路支行，賬號：46×××65。

審判員 唐文新

書記員： 金冰