原告：花向某，男，****年**月**日出生，漢族，居民，住建湖縣。
委托訴訟代理人：呂旭東，
建湖縣建湖法律服務(wù)所法律工作者。
被告：張某某，男，****年**月**日出生，漢族，居民，住建湖縣。
被告：
陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽城中心支公司，住所地鹽城市鹽都區(qū)新區(qū)西環(huán)路293號(hào)香檳花園10號(hào)301-307室。
負(fù)責(zé)人：張輝，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王蘇慶，
江蘇新中一律師事務(wù)所律師。
原告花向某訴被告張某某、

陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽城中心支公司（以下簡稱“陽某財(cái)保公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員羅海峰適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告花向某及其委托訴訟代理人呂旭東、被告張某某、被告陽某財(cái)保公司的委托訴訟代理人王蘇慶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告花向某向本院提出訴訟請求：1.請求法院判令被告張某某賠償原告因交通事故受傷造成的損失169068.45元，被告陽某財(cái)保公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。其中醫(yī)療費(fèi)56851.75元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元、營養(yǎng)費(fèi)1800元、殘疾賠償金87244元、護(hù)理費(fèi)10800元、誤工費(fèi)28800元、交通費(fèi)1360元、精神損害撫慰金2000元、財(cái)損7145元、鑒定費(fèi)2398元。2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年10月9日13時(shí)許，被告張某某駕駛蘇Ｊ×××××號(hào)小型轎車從鹽城開往岡西，途經(jīng)岡西鎮(zhèn)張蕩村村部東側(cè)交叉路口時(shí)，與原告駕駛的蘇Ｊ×××××號(hào)二輪摩托車發(fā)生碰撞，致原告受傷，兩車不同程度損壞。后原告主張賠償無著，故向人民法院提起訴訟。
被告張某某辯稱：我對(duì)交通事故發(fā)生和責(zé)任認(rèn)定無異議。我為原告墊付醫(yī)療費(fèi)21842元，請求法院一并處理。本起交通事故導(dǎo)致我車輛損壞，產(chǎn)生維修費(fèi)6400元，應(yīng)由原告按責(zé)任比例承擔(dān)一半。對(duì)于原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用由法院依法審核。
被告陽某財(cái)保公司辯稱：1、我司對(duì)交通事故的事實(shí)無異議，對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定無異議。肇事車輛在我司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，我公司墊付1萬元醫(yī)療費(fèi)。對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)請求扣除15%的非醫(yī)保用藥，對(duì)岡西鎮(zhèn)藥房以及肖蕩衛(wèi)生院的醫(yī)療費(fèi)不予認(rèn)可；殘疾賠償金由法院依法審核；住院天數(shù)認(rèn)可13天；營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可90天，標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)可；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可90天，標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可70元/天；交通費(fèi)認(rèn)可200元；誤工費(fèi)不予認(rèn)可；精神撫慰金認(rèn)可1000元；財(cái)物損失不予認(rèn)可；我司不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。超過交強(qiáng)險(xiǎn)的部分按照50%計(jì)算。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年10月9日13時(shí)左右，被告張某某駕駛小型轎車從鹽城開往岡西，途經(jīng)行駛，行至張蕩村東部交叉口處，與由南向北行駛的花向某駕駛的普通二輪摩托車發(fā)生碰撞事故，致花向某跌地受傷，雙方車輛均不完全損壞。原告受傷后至
建湖縣中醫(yī)院住院治療，共計(jì)住院15天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)54831.31元，其中被告張某某墊付21842元，被告陽某財(cái)保墊付10000元。該起事故經(jīng)建湖縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)作出道路交通事故責(zé)任認(rèn)定：張某某、花向某均應(yīng)負(fù)本起事故的同等責(zé)任。2018年7月10日，原告花向某的傷情經(jīng)鹽城東方司法鑒定所進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定，鑒定意見為：1、花向某交通事故致右側(cè)6根肋骨骨折損傷已構(gòu)成十級(jí)傷殘。2、花向某的誤工期限8個(gè)月，護(hù)理期限以4個(gè)月為宜，住院期間2人護(hù)理，營養(yǎng)期限4個(gè)月為宜。后原告主張賠償無著，遂向本院提起訴訟。
另查明，本案中被告張小型轎車在被告陽某財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
又查明，事故發(fā)生前原告一直居住在建湖縣，原告一直在鹽城市交通工程有限公司上班，但未向法庭提交其工資具體明細(xì)。
以上事實(shí)，有原告提交的戶口簿、事故認(rèn)定書、
建湖縣中醫(yī)院疾病診斷書、門診病歷、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、用藥清單、司法鑒定報(bào)告、鑒定費(fèi)票據(jù)、肇事車輛保單、駕駛證、行駛證復(fù)印件、工作證明及當(dāng)事人庭審陳述等證據(jù)在卷佐證，本院予以確認(rèn)。
一、原告花向某因交通事故受傷造成的損失合計(jì)171765元，由被告
陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽城中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償136133元，其中向原告花向某支付114291元，向被告張某某支付21842元；上述費(fèi)用均于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告花向某其余訴訟請求。
案件受理費(fèi)3681元，減半收取1840.5元，鑒定費(fèi)2100元，合計(jì)3940.5元，由原告花向某負(fù)擔(dān)140.5元，由被告張某某負(fù)擔(dān)1900元，由被告
陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽城中心支公司負(fù)擔(dān)1900元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省鹽城市中級(jí)人民法院，同時(shí)根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定，向江蘇省鹽城市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴費(fèi)。

本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告花向某因機(jī)動(dòng)車交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。依道路交通安全法的規(guī)定，原告因交通事故受傷造成的損失首先由肇事車承保的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍的部分由保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。原告主張的醫(yī)療費(fèi)本院依據(jù)其提供的票據(jù)核定為54831.31元；營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)均依據(jù)鑒定報(bào)告及實(shí)際住院天數(shù)進(jìn)行主張，故本院予以支持。事故發(fā)生前，原告一直居住在城鎮(zhèn)，故其傷殘賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為87244元，原告未能向法庭提供證據(jù)證明其具體收入的明細(xì)，故本院酌情按照每月1830元的標(biāo)準(zhǔn)支持其誤工損失14640元，本院根據(jù)原告所受傷情支持其精神損害撫慰金1000元，原告主張的交通費(fèi)、財(cái)物損失過高，本院分別酌情支持500元、500元。綜上，根據(jù)庭審認(rèn)定的事實(shí)，本院綜合確認(rèn)原告花向某因機(jī)動(dòng)車交通事故造成的損失為：醫(yī)療費(fèi)54831.31元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元、營養(yǎng)費(fèi)1800元、護(hù)理費(fèi)10800元、誤工費(fèi)14640元、殘疾賠償金87244元、精神損害撫慰金1000元、交通費(fèi)500元、財(cái)物損失500元，合計(jì)171765元（以整數(shù)計(jì)，下同）。被告陽某財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)賠償120500元，在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)賠償25633元。關(guān)于被告陽某財(cái)保公司提出應(yīng)扣除15%非醫(yī)保用藥，因被告保險(xiǎn)公司未能提供原告因交通事故所導(dǎo)致的傷害在醫(yī)療過程中存在超出基本醫(yī)保范圍的具體事實(shí)和提出費(fèi)用的數(shù)額，其主張沒有事實(shí)和法律依據(jù)，故不予支持。被告張某某要求其墊付的醫(yī)療費(fèi)一并處理不違反法律規(guī)定，本院予以采納，被告張某某要求將其車輛的修理費(fèi)一并予以處理，該部分費(fèi)用應(yīng)由其另行向原告及原告車輛投保的保險(xiǎn)公司進(jìn)行主張，本案不予一并處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

審判員 羅海峰

書記員： 孫才媛