原告：代某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地四川省自貢市沿灘區(qū)，暫住江蘇省太倉市。
委托訴訟代理人：慕東，江蘇新天倫（太倉）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：汪雪琴，江蘇新天倫（太倉）律師事務(wù)所律師。
被告：張新建，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地江蘇省沭陽縣，暫住江蘇省太倉市。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市分公司，住所地江蘇省蘇州高新區(qū)運河路8號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
主要負責(zé)人：沈麗敏，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王燕蘭，江蘇德龍律師事務(wù)所律師。

原告代某某與被告張新建、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市分公司（以下簡稱人保蘇州市分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法由審判員王月獨任審判，于2017年10月24日公開開庭進行審理。原告代某某及其委托訴訟代理人慕東、被告張新建、被告人保蘇州市分公司的委托訴訟代理人王燕蘭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告代某某向本院提出訴訟請求：要求兩被告賠償原告因交通事故所致原告各項損失合計174315.19元。事實和理由：2016年12月17日14時36分左右，被告張新建駕駛蘇Ｅ×××××小型轎車在太倉市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)沿南京路由東往西行駛至毛太路口左轉(zhuǎn)彎時，車輛前部與沿南京路由西向東行駛的原告代某某駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，致使原告代某某倒地受傷，車輛損壞。經(jīng)交警部門認定被告張新建負全部責(zé)任、原告代某某不負事故責(zé)任。經(jīng)查，被告張新建駕駛車輛投保于被告保險公司，故原告起訴要求被告賠償各項損失。
經(jīng)審理查明：2016年12月17日14時36分左右，被告張新建駕駛蘇Ｅ×××××小型轎車在太倉市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)沿南京路由東往西行駛至毛太路口左轉(zhuǎn)彎時，車輛前部與沿南京路由西向東行駛的原告代某某駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，致使原告代某某倒地受傷，手機、鞋子及車輛損壞。2016年12月20日，太倉市公安局交通警察大隊作出第J16202852號道路交通事故認定書（簡易程序），認定被告張新建負本起交通事故的全部責(zé)任、原告代某某不負該起事故責(zé)任。事故發(fā)生當日，原告代某某即至太倉市中醫(yī)醫(yī)院門診治療后住院，于2016年12月29日出院，入院診斷為右側(cè)肩鎖關(guān)節(jié)脫位、頸椎過伸性損傷。后原告代某某于2017年5月2日至上海市靜安區(qū)中心醫(yī)院住院，于2017年5月9日出院。原告代某某于2017年7月12日再次至太倉市中醫(yī)醫(yī)院住院行右側(cè)肩鎖關(guān)節(jié)脫位后內(nèi)固定物取出術(shù)，后于2017年7月18日出院。
2017年9月12日，蘇州同濟司法鑒定所作出蘇同司鑒所[2017]臨鑒字第1252號鑒定意見書，認定：1、被鑒定人代某某因車禍致右側(cè)肩鎖關(guān)節(jié)脫位伴臂叢神經(jīng)損傷，遺留右肩關(guān)節(jié)功能障礙構(gòu)成十級傷殘；2、被鑒定人代某某的誤工期為八個月；護理期為一人護理三個月；營養(yǎng)期為三個月。
另查明：（1）蘇Ｅ×××××小型轎車向被告人保蘇州市分公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險及商業(yè)險（50萬元、含不計免賠），本起事故發(fā)生在上述保險期間內(nèi)；（2）事故發(fā)生后，被告張新建已墊付給原告代某某醫(yī)藥費1517元。
以上事實，有原告代某某所舉道路交通事故認定書、駕駛證及行駛證復(fù)印件、保單復(fù)印件、門診病歷、出院記錄、司法鑒定意見書，被告張新建提供的醫(yī)藥費票據(jù)等證據(jù)及原、被告當庭陳述等在卷佐證。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身造成傷害的，應(yīng)當依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超過責(zé)任限額的部分，機動車與非機動車之間發(fā)生交通事故的，非機動車有過錯的，可以減輕機動車一方的責(zé)任。同時投保交強險和商業(yè)險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人及保險公司的，應(yīng)由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人依法予以賠償。本起事故經(jīng)公安機關(guān)調(diào)查后認定被告張新建負此事故的全部責(zé)任、原告代某某不負此事故的責(zé)任，原、被告對此均無異議，本院予以確認，故原告的損失應(yīng)由被告人保蘇州市分公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過責(zé)任限額的部分，因被告張新建負本起事故的全部責(zé)任，故應(yīng)由被告人保蘇州市分公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由被告張新建承擔(dān)。
關(guān)于原告主張的各項損失，本院依法核定如下：
1、醫(yī)療費。原告主張醫(yī)療費53410.27元，并提供門診病歷、出院記錄、醫(yī)療費發(fā)票等予以佐證，被告人保蘇州市分公司辯稱應(yīng)扣除15%非醫(yī)保，本院認為，對于受害人而言，診療項目、范圍以及用藥標準之決定權(quán)在于實施救治的醫(yī)療機構(gòu)，現(xiàn)并無證據(jù)否定醫(yī)療機構(gòu)用藥的合理性。對于受害者或被保險人而言，其并無能力對醫(yī)療費用項目及標準加以控制。被告人保蘇州市分公司提出應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥部分的醫(yī)療費用，但未能舉證證明該部分非醫(yī)保用藥可有相關(guān)替代用藥予以彌補的具體構(gòu)成，因此要求扣減非醫(yī)保用藥費用的辯稱難以采納。但經(jīng)本院核實原告提供的醫(yī)藥費票據(jù)中2017年5月8日上海市靜安區(qū)中心醫(yī)院的528.15元及2016年12月17日太倉市杏苑藥店的60元票據(jù)均未加蓋收費專用章、2016年12月17日的10.50元票據(jù)上并無原告姓名、2017年5月8日及5月5日購買的低頻脈沖治療儀及醫(yī)療器械并未提供相關(guān)醫(yī)囑，原告醫(yī)藥費票據(jù)中有伙食費119元、陪護床費120元，以上合計2137.65元應(yīng)予扣除，故原告醫(yī)藥費損失應(yīng)為51272.62元。2、住院伙食補助費。原告主張住院期間27天，按50元/天，合計1350元，符合法律規(guī)定，本院予以確認。3、營養(yǎng)費。原告主張營養(yǎng)期限90天，按照50元/天，合計4500元，符合法律規(guī)定，本院予以確認。4、誤工費。原告主張誤工期限8個月的誤工費12490.92元，并向本院提供銀行交易明細等證據(jù)予以佐證，兩被告對此均無異議，本院亦予以確認。5、護理費。原告主張按照120元/天計算90天，合計10800元。為此提供司法鑒定意見書予以佐證，經(jīng)本院核實，原告主張因本起交通事故構(gòu)成十級傷殘，故原告護理費損失應(yīng)為90天×80元/天=7200元。6、殘疾賠償金。原告主張按照40152元/年，計算20年，合計80304元，兩被告對此均無異議，本院亦予以認可。7、精神撫慰金。原告主張5000元，被告人保蘇州市分公司對此無異議，本院亦予以確認。8、交通費。原告主張交通費2000元，并提供出租汽車票據(jù)、汽車客票等證據(jù)予以佐證，對此被告人保蘇州市分公司僅認可300元，本院認為，原告因該起事故受傷確會產(chǎn)生交通費損失，依法認定為600元。9、鑒定費。原告主張鑒定費3060元，有收款單位出具并蓋有收費專用章的正式票據(jù)為據(jù)，且系原告為確定其受傷程度而支付的必要費用，本院依法予以確認。10、財產(chǎn)損失。原告主張車損650元，并向本院提供定損單，兩被告對此均無異議，本院亦予以確認。
綜上，本院確認原告的各項損失為醫(yī)藥費51272.62元、住院伙食補助費1350元、營養(yǎng)費4500元、誤工費12490.92元、護理費7200元、殘疾賠償金80304元、精神撫慰金5000元、交通費600元、鑒定費3060元、車輛損失650元，合計166427.54元，應(yīng)由被告人保蘇州市分公司在交強險范圍內(nèi)支付原告代某某116244.92元（含精神撫慰金5000元、車輛損失650元），超出部分的損失50182.62元，根據(jù)保險合同，由被告人保蘇州市分公司在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償，故被告人保蘇州市分公司應(yīng)在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告代某某各項損失合計166427.54元。另因被告張新建已墊付給原告代某某1517元，為減少訟累，該款由被告人保蘇州市分公司在給付原告代某某的款項中扣除并直接給付被告張新建。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市分公司在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告代某某因交通事故所致各項損失合計166427.54元（其中給付原告代某某164910.54元、給付被告張新建1517元）。
履行方式：上述款項均應(yīng)于本判決書生效后10日內(nèi)直接給付原告代某某（原告代某某確認給付方式為：直接匯至代某某賬戶，開戶行中國建設(shè)銀行太倉支行，賬號62×××04）、被告張新建（被告張新建確認給付方式為：直接匯至張新建賬戶，開戶行中國銀行太倉支行，賬號62×××59）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1364元，減半收取682元，由原告代某某負擔(dān)25元、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市分公司承擔(dān)657元（此款原告已預(yù)交，本院不再退回，被告承擔(dān)部分由被告在給付上述賠償款時一并支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于蘇州市中級人民法院。同時按照國務(wù)院《訴訟費用交納辦法》規(guī)定向江蘇省蘇州市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費。蘇州市中級人民法院開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行蘇州蘇福路支行，帳號：10×××76。

審判員　　王月

法官助理陳瑩 書記員廖吉