原告：張某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江蘇省淮安經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：張祖高，男，xxxx年xx月xx日出生，個體工商戶，住江蘇省淮安市清江浦區(qū)。
被告：干某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江蘇省淮安市淮陰區(qū)。
被告：徐某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江蘇省淮安市淮陰區(qū)。
被告：浦立俊，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江蘇省淮安市淮陰區(qū)。
被告：牛慶龍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江蘇省淮安市。
被告：李學武，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江蘇省淮安市淮陰區(qū)。
被告：李紅兵，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江蘇省淮安市。
被告：柯笑冬，男，漢族，1979年10月10月7日生，住江蘇省淮安市。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淮安市淮陰支公司，住江蘇省淮安市北京東路27號。（以下簡稱“人?；搓幹Ч尽保?br/>負責人：孫強，職務經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張燁，人?；窗补締T工。
委托訴訟代理人：韓太陽，人?；窗补締T工。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淮安市清浦支公司，住所地江蘇省淮安市無錫路2號。（以下簡稱“人保清浦支公司”）
負責人：周文凱，職務經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張燁，人保淮安公司員工。
委托訴訟代理人：韓太陽，人?；窗补締T工。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淮安市分公司，住所地江蘇省淮安市健康東路67號。（以下簡稱“人?；窗补尽保?br/>負責人：盧勇其，職務總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張燁，人?；窗补締T工。
委托訴訟代理人：韓太陽，人?；窗补締T工。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司江陰中心支公司，住江蘇省江陰市虹橋北路168號。（以下簡稱“太保江陰公司”）
負責人：顧新，職務總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：朱冰湄，該公司職工。
委托訴訟代理人：肖二平，江蘇鑫焱律師事務所律師。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司淮安中心支公司，住所地江蘇省淮安經(jīng)濟開發(fā)區(qū)廈門西路16-1號。（以下簡稱“平安保險淮安公司”）
負責人：王華，職務總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：付作軒，該公司員工。
委托訴訟代理人：楊曼璇，該公司員工。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司，住所地廣東省深圳市福田區(qū)農(nóng)林路與僑香路交界口深投廣場1棟7樓。（以下簡稱“平安保險深圳公司”）
負責人：尢程明，職務總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：任彬彬，該公司員工。
委托訴訟代理人：汪良國，平安保險淮安公司員工。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司淮安中心支公司，住所地江蘇省淮安市西安路168號。（以下簡稱“中華保險淮安公司”）
負責人：張森林，職務總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張繪，該公司員工。
委托訴訟代理人：袁佳偉，該公司員。

原告張某某與被告干某某、徐某某、浦立俊、牛慶龍、李學武、李紅兵、柯笑冬、人?；搓幹Ч尽⑷吮Ｇ迤种Ч?、人保淮安公司、太保江陰公司、平安保險淮安公司、平安保險深圳公司、中華保險淮安公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年12月23日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人張祖高，被告干某某，徐某某、牛慶龍、李紅兵，人?；搓幹Ч?、人保清浦支公司和人?；窗补竟餐写砣隧n太陽，中華保險淮安公司委托代理人張繪到庭參加訴訟，被告浦立俊、李學武、柯笑冬、平安保險深圳公司、平安保險淮安公司和太保江陰公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某向本院提出訴訟請求：要求被告賠償醫(yī)療費5167.29元、殘疾賠償金48182.4元、誤工費18000元、護理費10000元、營養(yǎng)費4000元、住院伙食補助費80元、交通費1500元、精神撫慰金10000元、鑒定費1560元。事實和理由：2015年7月17日12時20分許，被告干某某駕駛電動自行車沿淮安市中經(jīng)路（車道內(nèi)依次?？刻KＨ×××××、蘇Ｈ×××××、蘇Ｈ×××××、蘇Ｈ×××××、蘇Ｈ×××××、蘇Ｈ×××××、粵Ｂ×××××車輛）由北向南行駛至韓候花園入口處，與我乘坐的電動自行車發(fā)碰撞，造成我受傷，車輛損壞。經(jīng)淮安市公安局交通巡邏警察支隊一大隊（以下簡稱“一大隊”）認定，被告干某某、徐某某、浦立俊、牛慶龍、李學武、李紅兵、柯笑冬、浦立新負此事故的次要責任，被告干某某負此事故剩余責任的同等責任。事故發(fā)生后，我被送至淮安市第一人民醫(yī)院（以下簡稱“市一院”）住院治療，經(jīng)診斷為，左足毀損傷，左尺橈骨粉碎性骨折，于2015年8月24日出院。2016年10月19日再次入院治療，被告僅支付前期醫(yī)療費用。上述停放車輛分別在以上被告處投保了交通強制保險（以下簡稱“交強險”）和商業(yè)第三者責任保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”），本次事故在保險期限內(nèi)。
干某某辯稱，對原告張某某訴稱的事故事實無異議，要求由保險公司先賠償，請依法判決。
徐某某辯稱，我的意見和人?；搓幹Ч疽庖娨恢隆?br/>浦立俊未予答辯。
牛慶龍辯稱，本次事故我承擔次要責任，我為五十幾塊錢跑了好多趟，我希望盡快結(jié)束。
李學武未予答辯。
李紅兵辯稱，我的車輛在被告平安保險淮安公司投保了保險，請法院依法判決。
柯笑冬未予答辯。
人保淮陰支公司、人保清浦支公司、人保淮安公司共同辯稱，對事故事實和責任認定均有異議，雖然四輛車均有違停行為，但與本起事故沒有因果關(guān)系，我們公司認為四輛車不應承擔責任，我們公司不承擔訴訟費和鑒定費。此外，即使法院認定我公司負有賠償責任，也請免予賠償10%醫(yī)療保險外用藥；殘疾賠償金認可農(nóng)村標準；誤工費不認可；護理費前期我們已經(jīng)給付38天的費用，標準認可80元／日；營養(yǎng)費前期已經(jīng)處理了38天的費用，認可20元／日；住院伙食補助費80元認可；交通費請法院酌情認定；精神撫慰金認可3500元；我司在各自車輛的剩余分項限額內(nèi)承擔賠償責任。
太保江陰公司辯稱，我公司對本案事實有異議，涉案車輛在我公司投保了交強險和限額為100萬元的商業(yè)三者險，并投保不計免賠特約險種。我公司已在交強險限額內(nèi)支付醫(yī)療費10000元，傷殘項下支付512.68元。本次事故有7輛車，因此我司僅在事故責任比例內(nèi)承擔1/7的賠付比例。張某某主張的損失因未提供證據(jù)材料復印件，故我公司均不認可。對張某某主張的傷殘等級沒有異議，因未提供收入來源，故我公司同意按照農(nóng)村標準賠償。由于張某某第一次訴訟時，已主張的了部分護理費和營養(yǎng)費，故應將已賠償?shù)娜掌诳蹨p。由于雙方當事人未經(jīng)正常理賠程序向我公司索賠，而通過訴訟要求我公司承擔賠償責任，引發(fā)訴訟的原因不在我公司，故我公司不承擔鑒定費和訴訟費。
平安保險淮安公司辯稱，我公司為蘇Ｈ×××××號轎車投保了交強險和限額為50萬元的商業(yè)三者險，并投保了不計免賠特約險種。醫(yī)療費中醫(yī)療保險外用藥我公司不承擔，住院伙食補助費認可20元/日，護理費認可80元/日；交通費認可10元/日，其它費用請法院依法核定。
平安保險深圳公司辯稱，粵Ｂ×××××號轎車在我公司投保了交強險和限額為50萬元的商業(yè)三者險，并投保了不計免賠險種。我公司已在交強險賠償醫(yī)療費10000元，交通費、護理費共計512.68元、商業(yè)三者險承擔醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費887.4元、我公司僅同意在交強險分項限額內(nèi)承擔本次事故的合理的、必要的、直接損失。我公司不承擔鑒定費和訴訟費。
中華保險淮安公司辯稱，對事故事實和責任認定無異議，蘇Ｈ×××××號小型轎車在我公司投保了交強險，我們的標的車在本起事故中無責，我公司同意按交強險無責任限額內(nèi)賠償，交強險限額內(nèi)醫(yī)療費1000元已賠償完畢，傷殘限額已賠償51.24元，合計賠償1051.24元，我公司不承擔訴訟費的鑒定費。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
經(jīng)審理查明：2015年7月17日12時20分許，被告干某某駕駛電動自行車沿淮安市中經(jīng)路機動車道由北向南行駛，車速為43Km/小時。此時中經(jīng)路西側(cè)非機動車道依次停放蘇Ｈ×××××號重型自卸貨車，蘇Ｈ×××××號小型轎車，蘇Ｈ×××××號小型普通客車，蘇Ｈ×××××號小型轎車，蘇Ｈ×××××號小型轎車，蘇Ｈ×××××號小型轎車，粵Ｂ×××××小型普通客車。被告干某某從上述車輛外側(cè)行駛至韓候花園出入口處時，與由西向東從韓候花園駛出的潘玉華駕駛的電動自行車后載原告張某某的腳部發(fā)生碰撞，造成原告張某某和被告干某某摔倒，原告受傷，被告干某某的車輛向前滑行時碰到停放在韓候花園出入口南側(cè)路邊的蘇Ｈ×××××號小型轎車，造成車輛損壞。
公安部門于2015年8月20日作出淮公交認字（2015）第B035號事故認定書，載明：干某某駕駛電動自行車在道路上行駛時違反最高時速不得超過十五公里的規(guī)定是造成事故的原因；潘玉華駕駛電動自行車違反規(guī)定載人，進出道路未讓道路內(nèi)車輛先行也是造成事故的原因；徐某某、浦立俊、浦立新、牛慶龍、李學武、李紅兵、柯笑冬在道路上臨時停車，妨礙其他車輛通行也是造成事故的原因。以上各方當事人中任一方的違法過錯在本起事故中均不起主要作用，且各方作用不均等，徐某某、浦立俊、浦立新、牛慶龍、李學武、李紅兵、柯笑冬違法停車在過錯作用相對于干某某、潘玉華的違法過錯來說，作用相對較小，但干某某、潘玉華二人違法過錯在該起事故中作用基本相當。干某某的行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第五十八條之規(guī)定。潘玉華的行為違反了《江蘇省道路交通安全條例》第三十七條第一款、第四十五條第一款之規(guī)定。徐某某、浦立俊、牛慶龍、李學武、李紅兵、柯笑冬、浦立新的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第五十六條之規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條、《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第一款第（二）項規(guī)定認定如下：徐某某、浦立俊、牛慶龍、李學武、李紅兵、柯笑冬、浦立新負該事故次要責任；干某某、潘玉華負該事故剩余責任中的同等責任；張某某、徐曉云無事故責任。
張某某受傷當日被送至市一院住院治療，經(jīng)骨科診斷：左足毀損傷，左尺橈骨粉碎性骨折。于2015年7月17日在腰麻下行左足毀損傷清創(chuàng)術(shù)+VSD吸引術(shù)+克氏針內(nèi)固定術(shù)，于2015年7月20日在臂叢麻下行左尺橈骨粉碎性骨折切開復位內(nèi)固定術(shù)，術(shù)后給予抗炎，輸液，換藥等對癥處理。于2015年8月3日轉(zhuǎn)入市一院燒傷整形科住院治療。燒傷整形科診斷左足外傷后軟組織壞死伴感染，左足跖骨多發(fā)骨折，左前臂尺橈骨骨折，高血壓病。予控制感染，血壓，在局麻下行“清創(chuàng)VSD引流術(shù)”，腰麻下行“清創(chuàng)植皮VSD引流術(shù)”，手術(shù)順利，術(shù)后予以抗感染，對癥支持等處理，定期換藥，植皮愈合良好，縫線已拆，于2015年8月24日出院。
2015年10月19日，張某某再次至淮安市第一人民醫(yī)院住院治療，于當月21日行內(nèi)固定克氏針拔除術(shù)，于當月22日出院。住院醫(yī)療費計4743.39元。此外，張某某還發(fā)生門診費用計424元。
張某某的傷情經(jīng)淮安市第一人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，其因交通事故致左足第2—5跖骨遠段骨折、左足毀損傷，遺留雙足十趾功能喪失20%以下（50%以下）構(gòu)成十級傷殘。誤工期限180日，護理期限100日，營養(yǎng)期限100日，護理人數(shù)1人。鑒定費1560元。
另查明：徐某某系蘇Ｈ×××××號小型轎車的所有權(quán)人，該車輛在人?；搓幹Ч就侗Ａ私粡婋U，并在人?；搓幹Ч就侗Ａ讼揞~為30萬元的商業(yè)三者險，未投保不計免賠特約險種，負次要責任的，保險公司的免賠率為5%；浦立俊系蘇Ｈ×××××號小型客車的所有權(quán)人，該車輛在被告人保清浦支公司投保了交強險和限額為50萬元的商業(yè)三者險，并投保了不計免賠特約險種；劉傲系蘇Ｈ×××××號小型轎車登記所有權(quán)人，牛慶龍系劉傲之父，該車輛系被告牛慶龍的家庭財產(chǎn)，并在被告人?；窗补就侗Ａ私粡婋U及限額為100萬元的商業(yè)三者險，并投保了不計免賠特約險種；李紅兵系蘇Ｈ×××××號小型轎車所有權(quán)人，該車輛在被告平安保險淮安公司投保了交強險和限額為50萬元的商業(yè)三者險，并投保了不計免賠特約險種；李學武系蘇Ｈ×××××號重型自卸貨車的所有權(quán)人，該車輛在被告太保江陰公司投保了交強險和限額為100萬元的商業(yè)三者險，并投保了不計免賠險種；柯笑冬系粵Ｂ×××××小型普通客車所有權(quán)人，該車輛在被告平安保險深圳公司投保了交強險及限額為50萬元的商業(yè)三者險，并投保了不計免賠特約險種；浦立新系蘇Ｈ×××××號小型轎車所有權(quán)人，該車輛在被告人保清浦支公司投保了交強險和限額為50萬元的商業(yè)三者險，并投保了不計免賠特約險種；蘇Ｈ×××××號小型轎車在被告中華保險淮安公司投保了交強險。
張某某于2015年9月21日訴至本院，要求被告賠償前期醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、護理費，本院于2015年11月11日就張某某2015年8月24日前的相關(guān)費用做作判決，確定干某某、潘玉華得承擔35%的責任；被告徐某某、浦立俊、牛慶龍、李學武、李紅兵、柯笑冬、浦立新共同承擔30%的賠償責任。又因為徐某某、浦立俊、牛慶龍、李學武、李紅兵、柯笑冬、浦立新的車輛分別投保了交強險和商業(yè)三者險，故由相應的保險公司首先在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由為上述車輛承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)駕駛員在本起事故中的責任比例在商業(yè)三者險合同限額內(nèi)按照約定賠償。判決主文是：人?；搓幹Ч举r償張某某11355.71元；人保清浦支公司賠償張某某22800.16元；人?；窗补举r償張某某11400.08元；太保江陰公司賠償張某某11400.08元；平安保險淮安公司賠償張某某11400.08元；平安保險深圳公司賠償張某某11400.08元；中華保險淮安公司賠償張某某1051.24元；干某某賠償張某某7246.95元；徐某某賠償張某某44.37元。上述判決現(xiàn)已發(fā)生法律效力，當事人均已履行了給付義務。
經(jīng)舉證、質(zhì)證，對原告張某某的損失確認如下：
1、殘疾賠償金。張某某主張48182.4元，張某某生于1948年10月3日，淮安市第一人醫(yī)院司法鑒定所于2017年5月4日確定其構(gòu)成十級傷殘時68周歲，其生活在市區(qū)，沒有責任田，故本院對該費用予以確認。
2、誤工費。張某某發(fā)生交通事故時65周，未向本院提供誤工證明和減少收入的證明，故其主張誤工費本院不予支持。
3、護理費。張某某主張10000元，時間100日，標準為100元/日，本院結(jié)合其傷情及就醫(yī)地點，酌定80元/日，護理費為4960元[80元×（100－38）]。
4、營養(yǎng)費。張某某主張4000元，時間100日，標準為40元/日，本院結(jié)合淮安標準酌定28元/日，計1550元[25×（100－38）]。
5、住院伙食補助費。張某某主張80元符合相關(guān)規(guī)定，本院予以確認。
6、交通費。張某某主張1500元，本院結(jié)合張某某住院時間，酌定600元。
7、精神撫慰金。張某某主張10000元，本院結(jié)合其傷殘等級，過錯情況，本院酌定4000元。
審理中，被告要求扣減醫(yī)療保險外用藥，但未向本院提供證據(jù)。本起事故另一受害人干某某傷情顯著輕微。

本院認為：公民的生命健康權(quán)受到法律保護，對公民人身權(quán)利造成損害的，應當依法承擔賠償責任。發(fā)生道路交通事故與違法行為有因果關(guān)系的，行為人應承擔相應的侵權(quán)責任。《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十二條規(guī)定，二人以上分別實施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任。《中華人民共和國道路交通安全法》第五十八條規(guī)定，電動自行車在非機動車道內(nèi)行駛時，最高時速不得超過15公里/小時。同時，2015年9月1日公布的《電動車通用技術(shù)條件》和《機動車運行安全技術(shù)條件》均規(guī)定，電動自行車在道路上行駛速度不得超過20公里/小時。《江蘇省道路交通安全條例》第三十七條第一款規(guī)定，電動自行車不得搭載超過12周歲以上的人。本案中，干某某駕駛電動自行車在道路上行駛時車速為43km/小時，超過限速1倍多，該超速行為與交通事故的發(fā)生具有關(guān)聯(lián)性，是引發(fā)交通事故的原因之一；潘玉華駕駛電動自行車違反規(guī)定搭載成年人，超過了電動車承載的負荷及安全條件，進出道路時未讓道路內(nèi)車輛先通行也是引發(fā)交通事故的原因之一；徐某某、浦立俊、浦立新、牛慶龍、李學武、李紅兵、柯笑冬在道路上臨時停車占道，妨礙其他車輛通行，該違章停車行為既影響了干某某與潘玉華駕車時的視線，也影響了干某某的行駛路線，故上述機動車駕駛?cè)诉`章停車與本起交通事故的發(fā)生也具有關(guān)聯(lián)性。結(jié)合上述當事人在交通事故中的作用和原因力，本院確定干某某承擔35%的賠償責任，潘玉華承擔35%的責任，徐某某、浦立俊、牛慶龍、李學武、李紅兵、柯笑冬、浦立新共同承擔30%的賠償責任。又因為徐某某、浦立俊、牛慶龍、李學武、李紅兵、柯笑冬、浦立新所駕車輛分別投保了交強險和商業(yè)三者險，故應由相應的保險公司首先在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由相應的保險公司根據(jù)所負責任比例在商業(yè)三者險限額內(nèi)根據(jù)商業(yè)三者險合同的約定賠償。還有不足的，由相應的事故責任人賠償。
關(guān)于保險公司要求扣減10%醫(yī)療保險外用藥問題。保險公司與涉案標的車的商業(yè)三者險合同雖約定保險公司免予賠償醫(yī)療保險外用藥，但未向本院提供證據(jù)證明哪些屬于醫(yī)療保險外用藥以及替代性用藥的證據(jù)，故本院對保險公司的該答辯意見不予支持。
關(guān)于應否為本起交通事故的受害人干某某預留醫(yī)療費用問題。由于干某某的傷情顯著輕微，僅幾百元費用，在本起事故中所占醫(yī)療費用比例較低，故本院確定不予預留費用，屆時可由張某某酌情返還。
對原告張某某的損失：醫(yī)療費5167.39元（住院醫(yī)療費4743.39元，門診費用計424元）、殘疾賠償金48182.4元、護理費4960元、營養(yǎng)費1550元、住院伙食補助費80元、交通費600元、精神撫慰金4000元、鑒定費1560元，合計66099.79元。由人?；搓幹Ч驹诮粡婋U限額內(nèi)賠償張某某殘疾賠償金、護理費、交通費、精神撫慰金，合計8132.73元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償張某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計276.75元（已扣減5%免賠額14.57元）；人保清浦支公司在交強險限額內(nèi)賠償張某某16265.46元，同時在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償張某某582.64元；人?；窗补驹诮粡婋U限額內(nèi)賠償張某某8132.73元，同時在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償張某某291.32元；平安保險淮安公司在交強險限額內(nèi)賠償張某某8132.73元，同時在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償張某某291.32元;太保江陰公司在交強險限額內(nèi)賠償張某某8132.73元，同時在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償張某某291.32元；平安保險深圳公司在交強險限額內(nèi)賠償張某某8132.73元，同時在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償張某某291.32元；中華保險淮安公司在交強險限額內(nèi)賠償張某某813.27元；干某某根據(jù)責任比例賠償張某某醫(yī)療費、鑒定費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計2925.09元[（5167.39元+1550元+80元+1560元）×35%]；徐某某根據(jù)責任比例賠償張某某81.43元（14.57+1560元×30%÷7）；浦立俊賠償張某某66.86元（1560元×30%÷7）、牛慶龍66.86元（1560元×30%÷7）、李學武66.86元（1560元×30%÷7）、李紅兵66.86元（1560元×30%÷7）、柯笑冬66.86元（1560元×30%÷7）。
經(jīng)調(diào)解不成，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第五十六條、第五十八條、第七十六條第一款、第二款，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條、第七條、第十二條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十五條第三款，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第一款、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第九條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份淮安市淮陰支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交通強制保險及商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費，共計8409.48元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淮安市清浦支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交通強制保險及商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神撫慰金、護理費、交通費，共計16848.1元。
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淮安市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在交通強制保險及商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神撫慰金，共計8424.05元。
四、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司無錫分公司江陰中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交通強制保險及商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神撫慰金，共計8424.05元。
五、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司淮安中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交通強制保險及商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神撫慰金，共計8424.05元。
六、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司于本判決生效后十日內(nèi)在交通強制保險及商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神撫慰金，共計8424.05元。
七、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司淮安中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交通強制保險限額內(nèi)賠償原告張某某護理費、交通費、殘疾賠償金、精神撫慰金，共計813.27元。
八、被告干某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費，共計2925.09元。
九、被告徐某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費，共計81.43元。
十、被告浦立俊于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某賠償張某某66.86元。
十一、被告牛慶龍于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某賠償張某某66.86元。
十二、被告李學武于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某賠償張某某66.86元。
十三、被告李紅兵于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某賠償張某某66.86元。
十四、被告柯笑冬于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某賠償張某某66.86元。
十五、駁回原告張某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費2162元，由原告張某某負擔734元，被告干某某負擔768元，被告徐某某負擔110元，被告浦立俊負擔110元，被告牛慶龍負擔110元，被告李學武負擔110元，被告李紅兵負擔110元，被告柯笑冬負擔110元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省淮安市中級人民法院，同時根據(jù)《訴訟費用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定，向該院預交上訴案件受理費。（收款人：淮安市財政局，開戶行：淮安市農(nóng)業(yè)銀行城中支行，賬號34×××54）。

審判長 許曙芹
人民陪審員 楊井江
人民陪審員 何正輝

書記員： 袁銓