原告：趙某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住揚(yáng)州市邗江區(qū)。
委托訴訟代理人：葛揚(yáng)，揚(yáng)州市江海法律服務(wù)所法律工作者。
被告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住揚(yáng)州市邗江區(qū)。
被告：丁一，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南京市秦淮區(qū)。
上述兩被告共同委托訴訟代理人：宰有道，揚(yáng)州市邗江區(qū)永盛法律服務(wù)所法律工作者。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武區(qū)龍?bào)粗新?7、69號(hào)。
負(fù)責(zé)人：婁偉民，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張杰，上海恒量律師事務(wù)所律師。

原告趙某與被告徐某某、丁一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京市分公司（以下簡(jiǎn)稱人民保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法由審判員瞿森斌適用簡(jiǎn)易程序于2018年7月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告趙某的委托訴訟代理人葛揚(yáng)，被告徐某某、丁一的共同委托訴訟代理人宰有道，以及被告人民保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人張杰均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令三被告依法賠償原告因本次事故造成的各項(xiàng)損失123931.7元。事實(shí)與理由：2017年10月30日8時(shí)30分左右，被告徐某某駕駛蘇Ａ×××××號(hào)小型越野客車由南向北于揚(yáng)州市名門一品北門車庫(kù)出口駛出地下車庫(kù)進(jìn)入道路時(shí)，與由西向東行駛的原告趙某駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，致兩車受損，原告趙某受傷。本次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告徐某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告趙某不負(fù)事故責(zé)任。蘇Ａ×××××號(hào)小型越野客車登記在被告丁一名下，并在被告人民保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱三責(zé)險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額100萬(wàn)元）及不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，原告趙某因本次事故產(chǎn)生損失，現(xiàn)起訴要求三被告依法進(jìn)行賠償。
被告人民保險(xiǎn)公司對(duì)本次事故的發(fā)生、交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定、蘇Ａ×××××號(hào)小型越野客車在該公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、三責(zé)險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額100萬(wàn)元）及不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)等無(wú)異議，但對(duì)江蘇省蘇北人民醫(yī)院司法鑒定所出具的鑒定結(jié)論有異議，申請(qǐng)重新鑒定，并認(rèn)為原告主張的部分損失缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求不予支持。
被告徐某某、丁一辯稱，兩人系夫妻關(guān)系，對(duì)本次事故的發(fā)生、交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定等無(wú)異議，蘇Ａ×××××號(hào)小型越野客車在該公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、三責(zé)險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額100萬(wàn)元）及不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，請(qǐng)求依法判決。并且事故發(fā)生后，被告徐某某、丁一墊付施救費(fèi)230元、原告醫(yī)療費(fèi)用2498.5元、交通費(fèi)169元，共計(jì)2897.5元，請(qǐng)求一并處理。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的本起事故的發(fā)生、交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定及蘇Ａ×××××號(hào)小型越野客車投保保險(xiǎn)、事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)等事實(shí)，本院依法予以認(rèn)定。
本院另查明：事故發(fā)生后，原告即被送往揚(yáng)州東方醫(yī)院門診治療，檢查顯示原告右側(cè)脛骨外側(cè)平臺(tái)骨折，治療建議：建議右膝關(guān)節(jié)MR檢查，住院治療。隨后，原告前往江蘇省蘇北人民醫(yī)院門診治療，醫(yī)院診斷為：右膝關(guān)節(jié)痛；右脛骨骨折。醫(yī)院處理為：1、向患方交代目前骨折診斷明確，存在骨折端進(jìn)一步分離移位、延遲愈合、不愈合、××、膝關(guān)節(jié)疼痛、僵硬等風(fēng)險(xiǎn)，患方表示理解，要求保守治療；2、患肢制動(dòng)、禁止負(fù)重；3、注意休息，適當(dāng)用藥治療；4、定期門診復(fù)查，卸除外固定及負(fù)重時(shí)機(jī)由門診復(fù)查情況決定；5、如骨折端出現(xiàn)進(jìn)一步分離移位、不愈合等情況，不排除手術(shù)治療可能性；6、我科隨診。2017年10月31日，原告再次前往江蘇省蘇北人民醫(yī)院門診治療，醫(yī)院診斷為：內(nèi)側(cè)副韌帶損傷；多發(fā)性膝關(guān)節(jié)損傷。醫(yī)院處理為：休息一個(gè)月，下肢石膏固定4周，定期門診復(fù)查。其后，原告又多次前往江蘇省蘇北人民醫(yī)院門診治療。
江蘇省蘇北人民醫(yī)院司法鑒定所于2018年5月28日受本院委托，對(duì)原告作交通事故傷殘程度及三期鑒定，結(jié)論為：1、被鑒定人趙某交通事故致右脛骨外側(cè)平臺(tái)骨折（涉及關(guān)節(jié)面），目前遺有右膝關(guān)節(jié)功能喪失25%以上，屬十級(jí)傷殘。2、被鑒定人趙某受傷后建議誤工期150日，營(yíng)養(yǎng)期60日，護(hù)理期90日。原告為此支付鑒定費(fèi)2239元。
訴訟中，原告提供邗江區(qū)聚森源木業(yè)加工廠出具的證明、該廠2017年5月-10月發(fā)放工資表各一份，證明原告長(zhǎng)期在邗江區(qū)聚森源木業(yè)加工廠工作，發(fā)生事故前6個(gè)月原告月平均工資約為3300元，且本案事故發(fā)生后，該廠停發(fā)原告工資。
再查明，事故發(fā)生時(shí)，蘇Ａ×××××號(hào)小型越野客車的行駛證在有效期內(nèi)，被告徐某某的駕駛證亦在有效期內(nèi)且符合準(zhǔn)駕車型。
又查明，事故發(fā)生后，被告人民保險(xiǎn)公司未墊付費(fèi)用；被告徐某某、丁一支付施救費(fèi)230元、原告醫(yī)療費(fèi)用2498.5元、交通費(fèi)169元，共計(jì)2897.5元，其中，施救費(fèi)230元系揚(yáng)州市道路事故車輛施救中心對(duì)蘇Ａ×××××號(hào)小型越野客車的施救費(fèi)用，交通費(fèi)169元系被告徐某某、丁一處理交通事故時(shí)產(chǎn)生的費(fèi)用。

本院認(rèn)為：被告徐某某駕駛被告丁一所有的蘇Ａ×××××號(hào)小型越野客車與原告發(fā)生交通事故導(dǎo)致原告受傷，交警部門認(rèn)定被告徐某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任，故被告徐某某應(yīng)對(duì)原告因交通事故造成的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；鑒于蘇Ａ×××××號(hào)小型越野客車在被告人民保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和三責(zé)險(xiǎn)，則被告徐某某需承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由被告人民保險(xiǎn)公司依據(jù)保險(xiǎn)合同在承包范圍內(nèi)依法賠償。
被告人民保險(xiǎn)公司對(duì)江蘇省蘇北人民醫(yī)院司法鑒定所出具的司法鑒定報(bào)告結(jié)論有異議，不予認(rèn)可，并申請(qǐng)重新鑒定。本院認(rèn)為，江蘇省蘇北人民醫(yī)院司法鑒定所是由原告趙某與被告徐某某、丁一、人民保險(xiǎn)公司共同經(jīng)過(guò)法定程序選擇確定的，程序合法，且相關(guān)鑒定人員具備相應(yīng)資格，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定獨(dú)立、客觀、公正的進(jìn)行鑒定并出具鑒定結(jié)論，整個(gè)鑒定過(guò)程合法有效，該鑒定結(jié)論亦應(yīng)合法有效。被告人民保險(xiǎn)公司對(duì)該鑒定結(jié)論有異議，但未提出證據(jù)進(jìn)行證明，故本院對(duì)被告人民保險(xiǎn)公司的重新鑒定申請(qǐng)依法不予支持。
對(duì)于被告徐某某、丁一辯稱的墊付費(fèi)用，其中的施救費(fèi)230元、交通費(fèi)169元系被告徐某某、丁一處理交通事故時(shí)自行產(chǎn)生的費(fèi)用，并非墊付原告的相關(guān)費(fèi)用，且上述費(fèi)用亦不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)和三責(zé)險(xiǎn)賠償范圍，本案中本院不予理涉，故對(duì)于被告徐某某、丁一提出的墊付施救費(fèi)230元、交通費(fèi)169元，請(qǐng)求一并處理的意見(jiàn)，本院依法不予支持，本案中本院僅對(duì)被告徐某某、丁一墊付原告醫(yī)療費(fèi)用2498.5元一并處理。
對(duì)于原告主張因本次事故產(chǎn)生的損失，本院結(jié)合原告的舉證及被告的質(zhì)證，認(rèn)定如下：
1、醫(yī)療費(fèi)3547.2元，本院根據(jù)原告趙某與被告徐某某、丁一提交的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及雙方庭審質(zhì)證意見(jiàn)核定；
2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元，按照15元天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算司法鑒定確定的營(yíng)養(yǎng)期60天；
3、護(hù)理費(fèi)5400元，司法鑒定確定的護(hù)理期90天，按照60元天計(jì)算；
4、誤工費(fèi)15000元，原告提交的證據(jù)，足以證實(shí)原告長(zhǎng)期在邗江區(qū)聚森源木業(yè)加工廠工作，結(jié)合原告事故發(fā)生前6個(gè)月的月基本工資，本院酌定為3000元月，計(jì)算司法鑒定確定的誤工期限150天；
5、殘疾賠償金87244元，原告以非農(nóng)收入為主要生活來(lái)源，故按照江蘇省2017年度城鎮(zhèn)人均可支配收入43622元年、20年賠償年限、10%的傷殘系數(shù)計(jì)算；被告人民保險(xiǎn)公司不認(rèn)可殘疾賠償金，未提交證據(jù)證明，本院依法不予采納；
6、精神損害撫慰金5000元，本院根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為造成的后果以及本地平均生活水平酌定；
7、鑒定費(fèi)2239元，該費(fèi)用系原告確定傷殘支出的費(fèi)用，應(yīng)予支持；
8、交通費(fèi)500元，本院根據(jù)原告就診情況及雙方庭審意見(jiàn)酌定；
9、財(cái)產(chǎn)損失300元，本院根據(jù)事故發(fā)生情況酌定。
上述各項(xiàng)損失合計(jì)120130.2元，由被告人民保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)全額賠償。鑒于事故發(fā)生后，被告徐某某、丁一墊付原告醫(yī)療費(fèi)用2498.5元，則原告在收到上述保險(xiǎn)賠償?shù)耐瑫r(shí)尚需返還被告徐某某、丁一2498.5元。
綜上，原告的訴訟請(qǐng)求本院依法予以支持，但數(shù)額本院予以調(diào)整。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第三十一條，《江蘇省道路交通安全條例》第五十二條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十條、第，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京市分公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告趙某各項(xiàng)損失120130.2元；
二、原告趙某在收到上述款項(xiàng)的同時(shí)返還被告徐某某、丁一2498.5元；
三、駁回原告趙某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取510元，由被告徐某某、丁一負(fù)擔(dān)（此款原告已預(yù)交，原告在返還給被告徐某某的款項(xiàng)中相應(yīng)扣減）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省揚(yáng)州市中級(jí)人民法院。

審判員 瞿森斌

書記員： 馬靜