原告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省常州市新北區(qū)。委托訴訟代理人：周列，北京大成（常州）律師事務所律師。被告：姚凱利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省郯城縣。被告：馬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省郯城縣。被告：中國平安財產保險股份有限公司攀枝花中心支公司，住所地四川省攀枝花市東區(qū)機場路333號40幢（金海.財智中心）一層辦公01、二層辦公03、十五層1503-1505、1513-1516號，統(tǒng)一社會信用代碼91510400709192708C。訴訟代表人：謝文風，該公司經理。委托訴訟代理人：張方芳，江蘇眾泰律師事務所律師。委托訴訟代理人：朱燕紅，江蘇眾泰律師事務所律師。

原告訴稱：原告在其與姚凱利的交通事故中受傷。經交警部門認定，姚凱利承擔事故的次要責任，原告承擔事故的主要責任。事發(fā)后，原告先被送往醫(yī)院住院治療，后又被鑒定為兩處十級傷殘。肇事車輛在被告保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和商業(yè)第三者責任險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）。經多次協(xié)商未果，為維護自身合法權益，現(xiàn)訴至法院，請求：一、法院判決被告賠償原告各項損失178385元；二、本案訴訟費由被告承擔。被告姚凱利、馬某未作答辯。被告保險公司答辯稱：第一，對事故發(fā)生的事實及責任認定均無異議；第二，肇事車輛在我司投保了交強險及商業(yè)三者險100萬元（含不計免賠），事故發(fā)生在保險期間內；第三，對鑒定意見書，鑒定時未與我公司溝通，適用的鑒定標準有異議，且鑒定意見與診斷明顯不符，要求重新鑒定；第四，對原告主張的具體損失意見如下：1.醫(yī)療費金額應為78884.11元，要求扣除10%的醫(yī)保外用藥；2.住院伙食補助費認可26天；3.營養(yǎng)費認可12元/天，天數(shù)無異議；4.護理費認可60元/天，天數(shù)要求重新鑒定；5.誤工費要求提供證據(jù)，誤工期不予認可；6.殘疾賠償金的計算標準無異議，計算系數(shù)要求按0.13計算，對傷殘等級不予認可，要求重新鑒定；7.精神損害撫慰金，因原告承擔主要責任，不予認可；8.交通費認可300元；9.原告車輛損失定損為800元，購買收據(jù)不予認可，要求提供修理費發(fā)票；第五，事發(fā)后，我司已墊付了1萬元。經審理查明：2016年12月10日21時20分許，在常州市××北區(qū)××路黃河西路段處，姚凱利駕駛的皖11／×××××號變型拖拉機停于天山路東側非機動車道內，遇徐某某駕駛電動自行車沿天山路東側非機動車道由南向北行駛至此，因疏于觀察前方路面情況，徐某某所駕電動自行車前部與變型拖拉機尾部相撞，致兩車受損，徐某某受傷，發(fā)生道路交通事故。經交警部門認定，姚凱利負事故的次要責任，徐某某負事故的主要責任。事發(fā)后，原告先被送往醫(yī)院住院治療，住院26天，支出醫(yī)療費78884.11元。2018年4月20日，受常州市新北區(qū)人民調解委員會的委托，南京東南司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：1.被鑒定人徐某某因交通事故致顱腦損傷遺留神經功能障礙，日常活動能力輕度受限構成道路交通事故十級傷殘；顱骨缺損6cm2以上構成道路交通事故十級傷殘；2.被鑒定人徐某某的誤工期共計以180日為宜，護理期共計以90日為宜，營養(yǎng)期共計以90日為宜。原告為鑒定支付鑒定費4060元。另事發(fā)后，被告保險公司已墊付了1萬元。另查明：姚凱利駕駛的皖11／×××××號變型拖拉機登記在宿州市安通貨運有限公司名下，在被告保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險100萬元，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內。庭審中，原告陳述稱，被告姚凱利系被告馬某的駕駛員，皖11／×××××號變型拖拉機系被告馬某從宿州市安通貨運有限公司處購買的，事發(fā)時，行駛證還未辦理變更登記。再查明：庭審結束后，原告向本院提交中國農業(yè)銀行銀行卡交易明細清單一份，該清單顯示，原告2016年10月10日、11月10日、12月12日發(fā)放的工資分別為2743元、2926元、3190元，2017年2月至7月發(fā)放的病假工資分別為907元、757元、847元、907元、1477元、864元。以上事實，有原告方提供的事故認定書、肇事方的駕駛證和行駛證復印件、保單復印件、鑒定意見書及鑒定費發(fā)票、醫(yī)療費發(fā)票、病歷卡、出院記錄、費用清單、銀行流水等證據(jù)及原、被告各方在庭審中的陳述與自認予以證實。
原告徐某某訴被告姚凱利、馬某、宿州市安通貨運有限公司、中國平安財產保險股份有限公司攀枝花中心支公司（以下簡稱“保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法由審判員陳哲勇適用簡易程序，于2018年10月8日公開開庭進行了審理。原告的委托代理人周列、被告保險公司的委托代理人張方芳到庭參加訴訟，被告姚凱利、馬某經本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。庭審中，原告自愿撤回了對被告宿州市安通貨運有限公司的起訴。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為：公民的生命、健康權利受法律保護。原告因交通事故受傷，依法有權獲得賠償。關于醫(yī)療費的扣減比例問題。本院酌情按10%的比例予以扣除。關于鑒定意見書的效力問題。被告保險公司抗辯稱，原告鑒定時未與其溝通，適用的鑒定標準有異議，且鑒定意見與診斷明顯不符，要求重新鑒定。因被告保險公司未提供足以推翻鑒定意見的證據(jù)，故本院對該抗辯意見不予采納。經審查，出具鑒定意見書的鑒定機構及鑒定人員均具有相應的鑒定資質，鑒定意見明確，具有一定的客觀性和科學性，可以作為本案認定損失的依據(jù)。關于超出交強險范圍損失的賠償比例問題。案涉交通事故發(fā)生在機動車與非機動車之間，且機動車方負事故的次要責任，本院酌情確認由機動車方承擔40%的賠償責任。關于姚凱利與馬某的責任承擔問題。根據(jù)原告的陳述，姚凱利與馬某之間系雇傭關系，本院酌情確認由兩被告共同承擔責任。關于原告主張的具體損失及分擔問題。對于誤工費，根據(jù)原告提供的銀行流水，本院酌情確定以原告事發(fā)前三個月的平均工資作為計算誤工費的標準，即2953元【（2743元+2926元+3190元）/3】，同時需要扣除病休期間已經發(fā)放的病休工資5759元（907元+757元+847元+907元+1477元+864元）。對于精神損害撫慰金，因原告承擔事故的主要責任，本院對其該主張不予支持。結合原告提供的證據(jù)及庭審質證情況，本院確認原告在本案中的總損失為：醫(yī)療費78884.11元、住院伙食補助費1300元（50元/天*26天）、營養(yǎng)費1080元（12元/天*90天）、護理費5400元（60元/天*90天）、誤工費11959元（2953元*180天/30天-5759元），殘疾賠償金130866元（43622元/年*15%*20年）、交通費500元、車輛損失800元，合計230789.11元。該損失首先由被告保險公司在交強險范圍內賠償原告120800元。超出交強險部分的損失109989.11元，在扣除醫(yī)療費10%（7888.41元）后，金額為102100.7元，按事故責任，由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內承擔其中的40%，即40840.28元。醫(yī)療費扣除的10%（7888.41元），按事故責任，由被告姚凱利、馬某共同承擔其中的40%，即3155.36元。被告保險公司墊付的1萬元應當予以抵消。上述各項合并后，由被告姚凱利、馬某共同賠償原告3155.36元，由被告保險公司賠償原告151640.28元。被告姚凱利和馬某在答辯期內不作答辯，經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，是對原告所舉證據(jù)質證權利和對本案實體抗辯權的放棄，依法可以缺席審理。關于本案訴訟費用，應當按照誰敗訴誰承擔訴訟費的原則承擔。為此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條、第一百一十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第四十八條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十五條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十一條和《中華人民共和國民事訴訟法》第三十九條第二款、第一百三十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告姚凱利、馬某于本判決生效之日起十日內共同賠償原告各項損失共計3155.36元。二、被告保險公司于本判決生效之日起十日內賠償原告各項損失共計151640.28元。三、駁回原告在本案中的其他訴訟請求。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取647元，鑒定費4060元，合計4707元，由原告負擔623元，被告姚凱利和馬某共同負擔83元，被告保險公司負擔4001元。（該款原告已預交，原告同意由被告負擔的部分，由被告于本判決生效之日起十日內直接支付給原告，本院不再退還。）如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省常州市中級人民法院，同時向該院預交上訴案件受理費。

審判員　　陳哲勇

書記員：常曉紅