原告：孟某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省宿州市泗縣。法定代理人：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省宿州市泗縣，系孟某的母親。法定代理人：孟某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省宿州市泗縣，系孟某的父親。委托訴訟代理人：唐麗艷，江蘇三誠律師事務所律師。被告：陳興旺，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省蘇州市相城區(qū)。委托訴訟代理人：韓興華，北京盈科（無錫）律師事務所律師。被告：無錫南湖運輸有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼320202000064831，住所地江蘇省無錫市梁溪區(qū)廣益街道莫家莊248-65。法定代表人：曹國章。被告：信達財產(chǎn)保險股份有限公司江陰支公司，統(tǒng)一社會信用代碼91320281061864013H，住所地江蘇省江陰市長江路新中心商務大廈2309室。主要負責人：包振，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：王昊，該公司員工。

原告孟某向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償醫(yī)療費153249.25元、醫(yī)療輔助器具費1188元、住院伙食補助費17750元、殘疾賠償金811070.4元、精神損害撫慰金50500元、誤工費36100元、營養(yǎng)費10830元、護理費86640元、護理依賴費用1752000元、交通住宿費3000元，合計2967327.65元，上述損失由保險公司在交強險及商業(yè)險責任限額內(nèi)賠償1790898.59元，不足部分由南湖公司、陳興旺賠償；2.本案訴訟費、鑒定費由各被告承擔。事實與理由：2016年10月30日3時40分許，陳興旺駕駛蘇Ｂ×××××號重型廂式貨車與行人孟某發(fā)生碰撞，至孟某受傷。該事故經(jīng)交警部門認定，由陳興旺、孟某負事故的同等責任。遂形成本案訴訟，請求判如所請。被告陳興旺辯稱，1.本次事故系因孟某橫穿設有綠化隔離帶及鐵絲網(wǎng)造成的，孟某應承擔主要或者全部責任。2.蘇Ｂ×××××號重型廂式貨車系陳興旺實際所有，該車掛靠于南湖公司。3.對于孟某主張的各項費用，陳興旺均有異議。被告南湖公司未作答辯。被告保險公司辯稱，1.對事故事實及責任認定均無異議，保險公司已在交強險限額內(nèi)支付10000元，在三者險限額內(nèi)支付279481.12元。2.對于孟某主張的各項費用，保險公司對住院伙食補助費、營養(yǎng)費無異議，對其他費用均有異議。本院經(jīng)審理認定事實如下：1.2016年10月30日3時40分許，陳興旺駕駛蘇Ｂ×××××號重型廂式貨車沿312國道主道左起第一車道由東往西行駛至設有中心綠化隔離帶及過街人行天橋的滬霍線（312國道）130公里星網(wǎng)物流門前路段時，遇行人孟某由南往北橫過312國道，結(jié)果發(fā)生碰撞，致車輛損壞，孟某受傷。交警部門認定陳興旺駕車行駛中未注意路面情況，確保安全行車，行人孟某在設有過街設施的路段橫過馬路未走過街設施，事故雙方當事人的行為均是造成事故的直接原因，據(jù)此認定陳興旺、孟某負事故的同等責任。2.蘇Ｂ×××××號重型廂式貨車登記于南湖公司名下，該車在保險公司投保了交強險、責任限額為1000000元的商業(yè)三者險、車輛損失險及相應的不計免賠險，本次事故發(fā)生于保險期間內(nèi)。3.事故發(fā)生后，孟某即至解放軍第一○一醫(yī)院（以下簡稱一○一醫(yī)院）住院治療，于2016年10月30日行開顱探查+右側(cè)額顳頂硬膜下血腫清除術+去骨瓣減壓術+顱內(nèi)壓探頭置入術，于2017年2月24日行右額顳頂顱骨鈦網(wǎng)片修補術，于2017年7月19日出院，同日，孟某至泗縣新城中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療，于2017年10月18日出院。4.訴訟期間，孟某就其傷殘等級及誤工、護理、營養(yǎng)期限申請司法鑒定。本院依法委托無錫市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院司法鑒定所（以下簡稱鑒定所）進行鑒定，鑒定所于2017年10月27日出具錫中西醫(yī)司[2017]臨鑒字第2159號司法鑒定意見書，鑒定意見：被鑒定人孟某腦外傷致四肢癱傷殘等級評定為一級，外傷性顱骨缺損（已修補）傷殘等級評定為十級；被鑒定人孟某的誤工期評定為自受傷之日起至評殘之日前一日，治療期間的護理期評定為受傷之日起至評殘之日前一日，營養(yǎng)期評定為受傷之日起至評殘之日前一日，被鑒定人孟某需要全部護理依賴。孟某為此花費鑒定費3060元。5.2017年4月12日，無錫市錫山區(qū)人民法院作出（2017）蘇0205民初414號民事判決書，確認孟某前期醫(yī)療費為475801.86元（含外購藥53090元），孟某自負40%的損失，并確認保險公司在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)承擔10000元，在三者險賠償限額內(nèi)承擔超出交強險部分60%的賠償責任即279481.12元，現(xiàn)該民事判決書已生效，保險公司已履行判決義務。審理中，孟某為證明其主張，向本院提供工作證明，欲證明孟某于事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)居住滿一年，殘疾賠償金應當適用城鎮(zhèn)標準；其誤工費應按每天100元計算；孟某另提供醫(yī)療輔助器具費票據(jù)、住宿費票據(jù)及交通費票據(jù)，欲證明孟某因交通事故造成醫(yī)療輔助器具費損失1188元、住宿費損失2000元及交通費損失1000元。對此，陳興旺及保險公司認為工作證明不能證明孟某上述主張，應當按農(nóng)村標準計算殘疾賠償金，誤工費應按每天63元計算，另對醫(yī)療輔助器具費1188元不予認可，要求住宿費及交通費按票據(jù)結(jié)算。
原告孟某與被告陳興旺、無錫南湖運輸有限公司（以下簡稱南湖公司）、信達財產(chǎn)保險股份有限公司江陰支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年9月20日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告孟某法定代理人李某及委托訴訟代理人唐麗艷，被告陳興旺委托訴訟代理人韓興華，被告保險公司委托訴訟代理人王昊到庭參加訴訟。被告南湖公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：公民的生命健康權受法律保護。孟某因交通事故受傷，依法有權獲得賠償。關于孟某主張的各項賠償費用，本院現(xiàn)作如下認定：1、醫(yī)療費，孟某向本院提供一○一醫(yī)院出具預交款通知單，主張孟某總治療費用為544508元，對此，本院予以確認。2017年4月12日本院作出（2017）蘇0205民初414號民事判決書，確認孟某已主張醫(yī)療費475801.86元（含外購藥53090元）。本案中，孟某另提供醫(yī)療費發(fā)票、外購藥發(fā)票及一○一醫(yī)院出具的證明主張醫(yī)療費19651.65元、外購藥423.7元及會診費5000元，對此，陳興旺及保險公司均對外購藥及會診費不予認可，本院認為，會診費系孟某為治療其損傷所實際花費的費用，陳興旺及保險公司雖持有異議但并未提供相反證據(jù)予以佐證該費用不合理，故本院不予采信。至于外購藥，因孟某未能提供證據(jù)證明花費該費用的必要性，故本院對外購藥金額不予認定。綜上，本院現(xiàn)認定孟某醫(yī)療費金額為146447.79元【計算方法為544508-（475801.86-53090）+5000+19651.65】。至于保險公司要求扣除非醫(yī)保用藥，但并未提供非醫(yī)保用藥清單、可替代用藥清單及就免責條款向被保險人釋明的依據(jù)，故本院對保險公司之該項抗辯不予采納；2、醫(yī)療輔助器具費，孟某構成一級傷殘，其購買簡配康復機+底座花費1188元屬合理，且提供了相應的票據(jù)，故本院認定醫(yī)療輔助器具費為1188元；3、住院伙食補助費，因雙方對孟某住院354天均無異議，本院予以認定，標準按50元/天計算，認定為17700元；4、殘疾賠償金，孟某戶籍地為農(nóng)村地區(qū)，其未向本院提供有效證據(jù)證明事故發(fā)生時其已在城鎮(zhèn)居住已滿一年，故應適用農(nóng)村居民人均純收入17606元/年計算20年，考慮到孟某構成一級傷殘和十級傷殘，視為喪失勞動能力程度100%，故殘疾賠償金認定為352120元；5、精神損害撫慰金，因孟某構成一級傷殘，必將對其今后的生活產(chǎn)生較大影響，給其帶來巨大的精神痛苦，故應考慮賠償精神損害撫慰金，本院根據(jù)受害人的傷殘等級、當事人的過錯程度、生活狀況、本地生活水平等因素認定為30000元；6、誤工費，根據(jù)相關規(guī)定，誤工費系賠償受害人因傷減少的實際收入，具體根據(jù)受害人的誤工時間及收入狀況確定。本案中，孟某雖向本院提供南京順志物流有限公司出具的工作證明予以佐證其誤工損失，但該證明并不足以證明其主張，考慮其本應具備勞動能力，且陳興旺及保險公司均認可按每天63元計算，該標準亦屬合理，故本院認定孟某誤工費損失為22743元（63元/天×361天）；7、營養(yǎng)費，營養(yǎng)期限參照司法鑒定意見評定為361天，標準按30元/天計算，認定為10830元。8、護理費，治療期間的護理期限參照司法鑒定意見書為361天，標準按100元/天計算，護理人數(shù)認定為2人，治療期間護理費為72200元；另考慮到孟某的年齡、健康狀況，護理依賴程度，本院酌定后續(xù)護理費期限為20年，后續(xù)護理人數(shù)為2人，按100元/天計算，故后續(xù)護理費為1460000元；護理費總額為1532200元。9、交通費、住宿費，本院根據(jù)孟某實際情況，酌定為2500元。以上，孟某各項損失合計2115728.79元。鑒于陳興旺所駕車輛在保險公司投保了交強險，故上述損失首先應由保險公司在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，因保險公司已在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)承擔10000元，故保險公司尚應在死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔110000元。至于超出交強險限額的損失2005728.79元，因生效法律文書已確定由陳興旺承擔60%的賠償責任，故本案中亦由陳興旺承擔60%即1203437.27元，鑒于陳興旺所駕車輛在保險公司投保限額1000000元的三者險及相應不計免賠險，因保險公司已在三者險項下承擔了279481.12，故保險公司尚需在三者險項下承擔720518.88元，超出保險限額的損失482918.39元則由陳興旺承擔。綜上，保險公司應在交強險、三者險責任限額內(nèi)向孟某賠償830518.88元，陳興旺應賠償孟某482918.39元，鑒于陳興旺所駕車輛掛靠于南湖公司名下，故南湖公司應對陳興旺的付款義務承擔連帶賠償責任。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第二十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，國務院《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條、第二十三條、第二十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、信達財產(chǎn)保險股份有限公司江陰支公司于本判決生效后10日內(nèi)在交強險、三者險責任限額內(nèi)賠償孟某830518.88元。（上述款項可匯至本院代轉(zhuǎn)?？顓R：無錫市錫山區(qū)人民法院；賬號：62×××01；開戶行：中國銀行無錫錫山支行營業(yè)部）二、陳興旺于本判決生效后10日內(nèi)賠償孟某482918.39元。三、無錫南湖運輸有限公司對陳興旺的付款義務承擔連帶賠償責任。四、駁回孟某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費9440元，減半收取計4720元，鑒定費3060元，合計訴訟費用7780元，由孟某負擔2074元，陳興旺、南湖公司負擔2098元，保險公司負擔3608元（孟某同意其預交案件訴訟費用由陳興旺、保險公司直接給付，本院不再退回。陳興旺、保險公司應負擔的案件訴訟費用于本判決生效后10日內(nèi)支付孟某）。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省無錫市中級人民法院，同時根據(jù)《訴訟費用交納辦法》的有關規(guī)定向該院預交上訴案件受理費。