原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省太倉(cāng)市。委托訴訟代理人：尤培興，江蘇廣浩律師事務(wù)所律師。被告：上海渤俊空調(diào)設(shè)備工程有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91310114555961323M，住所地上海市嘉定區(qū)勝辛南路800號(hào)1幢2139室。法定代表人：陳艷蘭，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：李紅勛，該公司員工。被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx，住所地上海市常熟路8號(hào)。負(fù)責(zé)人：陳雪松，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：孟凡輝，江蘇均銳律師事務(wù)所律師。

原告李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令兩被告賠償原告李某某各項(xiàng)損失共計(jì)158228.3元。事實(shí)和理由：2016年6月6日13時(shí)08分左右，原告李某某駕駛電動(dòng)自行車在沙溪鎮(zhèn)半涇村小區(qū)沿小區(qū)道路自東往西行駛至3-132號(hào)十字路口，與由被告上海渤俊公司的駕駛員張學(xué)四駕駛的滬Ｃ×××××小型普通客車在自南往北路通過路口時(shí)發(fā)生碰撞，原告李某某倒地受傷，車輛損壞。經(jīng)交警部門調(diào)查認(rèn)定，張學(xué)四在事故中負(fù)全部責(zé)任。原告李某某治療結(jié)束后，經(jīng)蘇州同濟(jì)司法鑒定所鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘，誤工期為十個(gè)月、護(hù)理期為一人護(hù)理三個(gè)月、營(yíng)養(yǎng)期為三個(gè)月。原告李某某因本起交通事故產(chǎn)生的損失包括醫(yī)療費(fèi)48268.86元、誤工費(fèi)26982.5元、護(hù)理費(fèi)9000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元、交通費(fèi)500元、殘疾賠償金56212.8元、精神損害撫慰金5000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)3304.13元、車輛修理費(fèi)1400元、鑒定費(fèi)3060元。肇事者張學(xué)四系被告上海渤俊公司的員工，發(fā)生交通事故時(shí)系履行職務(wù)行為，故被告上海渤俊公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)肇事車輛在被告平安保險(xiǎn)上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司亦應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告上海渤俊公司辯稱：1、對(duì)事故事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定沒有異議，事故發(fā)生時(shí)肇事司機(jī)張學(xué)四系答辯人的員工。2、答辯人在被告平安保險(xiǎn)上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為200000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，原告李某某的損失要求保險(xiǎn)公司賠付。被告平安保險(xiǎn)上海分公司辯稱：1、對(duì)事故事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定沒有異議，肇事車輛在答辯人處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為200000元的商業(yè)三者險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。2、事故發(fā)生后，答辯人墊付了10000元的醫(yī)療費(fèi)，要求一并處理。3、對(duì)原告李某某主張的各項(xiàng)損失，認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除20%的非醫(yī)保費(fèi)用；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)計(jì)算期限有異議，鑒定報(bào)告確定的期限過長(zhǎng)，標(biāo)準(zhǔn)由法院依法認(rèn)定；殘疾賠償金沒有異議；精神損害撫慰金認(rèn)可4000元；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不認(rèn)可；車輛維修費(fèi)認(rèn)可650元；交通費(fèi)由法院依法認(rèn)定；鑒定費(fèi)不在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)。本院經(jīng)審理查明：2016年6月6日13時(shí)08分左右，張學(xué)四駕駛滬Ｃ×××××小型普通客車，在太倉(cāng)市沙溪鎮(zhèn)半涇村小區(qū)沿小區(qū)道路由南往北行駛至3-132號(hào)處十字路口時(shí)，車輛前部與由東往西通過路口原告李某某駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，致原告李某某受傷，二車損壞。太倉(cāng)市公安局交通警察大隊(duì)調(diào)查后認(rèn)定，張學(xué)四負(fù)事故的全部責(zé)任，原告李某某不負(fù)事故責(zé)任。原告李某某受傷當(dāng)日被送往太倉(cāng)市沙溪人民醫(yī)院，后轉(zhuǎn)至太倉(cāng)市中醫(yī)醫(yī)院住院治療，并于2016年6月20日行左脛骨平臺(tái)骨折切復(fù)內(nèi)固定術(shù)，2016年7月6日原告李某某出院。原告李某某于2017年6月22日再次到太倉(cāng)市中醫(yī)醫(yī)院住院，行左脛骨平臺(tái)骨折術(shù)后內(nèi)固定取出術(shù)，并于2017年6月29日出院。2017年7月24日，原告李某某委托蘇州同濟(jì)司法鑒定所對(duì)其傷殘程度、誤工、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理期及護(hù)理人數(shù)進(jìn)行鑒定。2017年8月7日，蘇州同濟(jì)司法鑒定所出具鑒定意見書，鑒定意見為：1、被鑒定人李某某因車禍致左脛骨平臺(tái)骨折，遺留左膝關(guān)節(jié)功能障礙構(gòu)成十級(jí)傷殘；2、被鑒定人李某某的的誤工期為十個(gè)月，護(hù)理期為一人護(hù)理三個(gè)月，營(yíng)養(yǎng)期為三個(gè)月。原告李某某支付鑒定費(fèi)3060元。另查明：1、張學(xué)四駕駛的車輛滬Ｃ×××××登記在被告上海渤俊公司名下，該車輛在被告平安保險(xiǎn)上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為200000元的商業(yè)三者險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。2、原告李某某受傷前在太倉(cāng)市永業(yè)羊毛有限公司工作，其2015年6月至2016年5月的平均工資為2481.84元。3、太倉(cāng)市雙鳳鎮(zhèn)慶豐村村民委員會(huì)出具證明一份，內(nèi)容為：茲有我村二十五組李阿文，身份證號(hào)碼，育有子女四人，分別是李雪明、李秀亞、李秀英、李某某，特此證明。4、事故發(fā)生后，被告平安保險(xiǎn)上海分公司墊付原告李某某醫(yī)療費(fèi)10000元。上述事實(shí)，由原告李某某提供的道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛至、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、太倉(cāng)市沙溪人民醫(yī)院門診病歷、太倉(cāng)市中醫(yī)醫(yī)院門診病歷、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)、太倉(cāng)市永業(yè)羊毛有限公司出具的工資清單、工資卡明細(xì)、太倉(cāng)市雙鳳鎮(zhèn)慶豐村村民委員會(huì)出具的證明，當(dāng)事人陳述等證據(jù)在卷佐證，本院予以確認(rèn)。
原告李某某與被告上海渤俊空調(diào)設(shè)備工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱上海渤俊公司）、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)上海分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年8月22日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2017年10月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人尤培興，被告上海渤俊公司的委托訴訟代理人李紅勛，被告平安保險(xiǎn)上海分公司的委托訴訟代理人孟凡輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告李某某因本起交通事故遭受人身傷害及財(cái)產(chǎn)損失，有權(quán)獲得相應(yīng)的賠償。機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，投保商業(yè)三者險(xiǎn)的按商業(yè)三者險(xiǎn)條款理算。被告平安保險(xiǎn)上海分公司對(duì)蘇州同濟(jì)司法鑒定所出具鑒定意見書認(rèn)定的營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理和誤工期限有異議，認(rèn)為期限過長(zhǎng)，但并未提供證據(jù)證明蘇州同濟(jì)司法鑒定所的三期認(rèn)定存在錯(cuò)誤，且明確表示不申請(qǐng)重新鑒定，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，本院對(duì)其該辯解意見不予采納。本院對(duì)原告李某某的相關(guān)損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)。原告主張醫(yī)療費(fèi)48268.86元，并提供醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、門診病歷、出院記錄等證據(jù)予以佐證，兩被告亦無異議，本院予以認(rèn)定。2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。本院確認(rèn)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按50元/天計(jì)算，結(jié)合鑒定意見建議的營(yíng)養(yǎng)期限，該項(xiàng)費(fèi)用為4500元（50元/天×90天）。3、護(hù)理費(fèi)。本院根據(jù)原告的受傷情況，參照本地區(qū)護(hù)工護(hù)理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，確定原告的護(hù)理費(fèi)按照80元/天計(jì)算，結(jié)合鑒定意見建議的護(hù)理人數(shù)及期限，確定護(hù)理費(fèi)為7200元[80元/天×90天]。4、殘疾賠償金。原告李某某經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘，結(jié)合其年齡，主張殘疾賠償金56212.8元符合法律規(guī)定，兩被告亦無異議，本院予以確認(rèn)。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)部分，原告李某某有母親李阿文需要扶養(yǎng)，根據(jù)其年齡，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)算5年，結(jié)合撫養(yǎng)人的情況，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為3304.13元（26433元/年×5年÷4人×0.1）。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)并入殘疾賠償金，故原告殘疾賠償金共計(jì)59516.93元。5、精神損害撫慰金。結(jié)合交通事故的責(zé)任認(rèn)定和原告的傷殘程度，原告主張精神損害撫慰金5000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。6、誤工費(fèi)。原告李某某受傷前一年的月平均工資為2481.84元，結(jié)合鑒定意見書建議的誤工期限，本院認(rèn)定誤工費(fèi)為24818.4元（2481.84元/月×10個(gè)月）。7、交通費(fèi)。結(jié)合原告李某某的傷情和治療情況，本院酌定交通費(fèi)為300元。8、車輛維修費(fèi)。結(jié)合原告提供的修理費(fèi)發(fā)票和雙方的庭審意見，本院確定該項(xiàng)損失為650元。9、鑒定費(fèi)。原告該項(xiàng)主張有票據(jù)為證，本院對(duì)鑒定費(fèi)3060元予以認(rèn)定，但該費(fèi)用不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍。綜上，本案原告李某某的損失共計(jì)153314.19元。審理中，被告平安保險(xiǎn)上海分公司主張?jiān)驷t(yī)療費(fèi)金額中應(yīng)扣除20%的非醫(yī)保費(fèi)用，并主張鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。本院認(rèn)為，被告平安保險(xiǎn)上海分公司未就原告李某某治療期間使用的非醫(yī)保用藥療效相同或者相近的醫(yī)保用藥的名目、價(jià)格盡到相應(yīng)的舉證責(zé)任，故本院對(duì)被告平安保險(xiǎn)上海分公司該意見不予采納。關(guān)于鑒定費(fèi)，根據(jù)保險(xiǎn)法第六十四條之規(guī)定，鑒定費(fèi)屬于查明和確定保險(xiǎn)事故性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的和合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，故本院對(duì)被告平安保險(xiǎn)上海分公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)的意見亦不予采納。由于肇事車輛在被告平安保險(xiǎn)上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，依照法律規(guī)定，被告平安保險(xiǎn)上海分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即被告平安保險(xiǎn)上海分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元（醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)合計(jì)金額已超過該項(xiàng)限額），在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告96835.33元（護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、誤工費(fèi)的合計(jì)金額，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付于法不悖），在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償原告650元，以上合計(jì)107485.33元。對(duì)于原告李某某的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)不足賠償?shù)牟糠?5828.86元（153314.19元-107485.33元），本院根據(jù)交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定，確定由被告機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)全部的賠償責(zé)任?；诒景甘鹿十?dāng)事人的請(qǐng)求，被告平安保險(xiǎn)上海分公司應(yīng)根據(jù)其承保的肇事車輛商業(yè)三者險(xiǎn)予以理算，直接向原告李某某承擔(dān)賠償責(zé)任，即被告平安保險(xiǎn)上海分公司需在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告153314.19元。鑒于被告平安保險(xiǎn)上海分公司已經(jīng)支付了10000元，剩余賠償款應(yīng)賠償原告李某某，即平安保險(xiǎn)上海分公司應(yīng)支付原告李某某143314.19元。綜上，綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條第一款、第二款，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條、第十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效后三十日內(nèi)支付原告李某某143314.19元（原告李某某提供收款賬戶：戶名李某某，開戶行中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行太倉(cāng)直塘支行，賬號(hào)10×××20）；二、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1334元，減半收取667元，由原告李某某負(fù)擔(dān)60元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)607元。該款原告李某某已預(yù)交，本院不再退還，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)負(fù)擔(dān)部分由其在支付上述款項(xiàng)時(shí)一并支付給原告李某某。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于蘇州市中級(jí)人民法院，同時(shí)按照國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》規(guī)定向蘇州市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。蘇州市中級(jí)人民法院開戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行蘇州蘇福路支行，帳號(hào)：10×××76

代理審判員　　滕萬(wàn)波