宋某某
周麗春（黑龍江周麗春律師事務(wù)所）
韓某某
朱德華（黑龍江齊齊哈爾鐵鋒區(qū)北局宅法律服務(wù)所）

上訴人（原審被告）宋某某，個(gè)體業(yè)主，住齊齊哈爾市。
委托代理人周麗春，黑龍江周麗春律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）韓某某，住齊齊哈爾市。
委托代理人朱德華，齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)北局宅法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告宋某某，沙發(fā)加工廠個(gè)體業(yè)主，住齊齊哈爾市。
上訴人宋某某為與被上訴人韓某某、原審被告宋某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院（2013）鐵民初字第973號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，此案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是韓某某何時(shí)受傷及如何受傷。韓某某提交的錄音資料中證實(shí)韓某某被砸了一下，傷后宋某某為韓某某支付了相關(guān)醫(yī)藥費(fèi)，宋某某給付韓某某4，000.00元補(bǔ)償金，且對(duì)韓某某的補(bǔ)償事宜進(jìn)行過(guò)協(xié)商。在此份錄音資料中，宋某某沒(méi)有對(duì)韓某某砸傷事實(shí)進(jìn)行否定或提出異議，也沒(méi)有明確拒絕對(duì)韓某某的賠償，只是賠償數(shù)額沒(méi)有協(xié)商一致，此案中因韓某某在工廠居住，其上廁所的時(shí)間也應(yīng)視為工前準(zhǔn)備，且工人已進(jìn)廠，因此原審法院認(rèn)定韓某某在工作期間被大門(mén)砸傷并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于宋某某上訴稱(chēng)宋某某是工廠的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者，因宋某某是韓某某的雇主，宋某某并沒(méi)有提供將工廠轉(zhuǎn)讓給宋某某之事告知韓某某的相應(yīng)證據(jù)，沒(méi)有證據(jù)證實(shí)宋某某是沙發(fā)廠的經(jīng)營(yíng)者，因此韓某某有理由認(rèn)為宋某某是沙發(fā)廠實(shí)際經(jīng)營(yíng)者。因韓某某從2011年11月至事故發(fā)生時(shí)即2013年3月一直從事沙發(fā)加工勞動(dòng)，且有長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)居住，故原審法院按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)支持韓某某主張的傷殘賠償金并無(wú)不當(dāng)。由此，宋某某的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求不予支持。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訟訴法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2，907.00元，由宋某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，此案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是韓某某何時(shí)受傷及如何受傷。韓某某提交的錄音資料中證實(shí)韓某某被砸了一下，傷后宋某某為韓某某支付了相關(guān)醫(yī)藥費(fèi)，宋某某給付韓某某4，000.00元補(bǔ)償金，且對(duì)韓某某的補(bǔ)償事宜進(jìn)行過(guò)協(xié)商。在此份錄音資料中，宋某某沒(méi)有對(duì)韓某某砸傷事實(shí)進(jìn)行否定或提出異議，也沒(méi)有明確拒絕對(duì)韓某某的賠償，只是賠償數(shù)額沒(méi)有協(xié)商一致，此案中因韓某某在工廠居住，其上廁所的時(shí)間也應(yīng)視為工前準(zhǔn)備，且工人已進(jìn)廠，因此原審法院認(rèn)定韓某某在工作期間被大門(mén)砸傷并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于宋某某上訴稱(chēng)宋某某是工廠的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者，因宋某某是韓某某的雇主，宋某某并沒(méi)有提供將工廠轉(zhuǎn)讓給宋某某之事告知韓某某的相應(yīng)證據(jù)，沒(méi)有證據(jù)證實(shí)宋某某是沙發(fā)廠的經(jīng)營(yíng)者，因此韓某某有理由認(rèn)為宋某某是沙發(fā)廠實(shí)際經(jīng)營(yíng)者。因韓某某從2011年11月至事故發(fā)生時(shí)即2013年3月一直從事沙發(fā)加工勞動(dòng)，且有長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)居住，故原審法院按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)支持韓某某主張的傷殘賠償金并無(wú)不當(dāng)。由此，宋某某的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求不予支持。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訟訴法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2，907.00元，由宋某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：董春良
審判員：戚麗英
審判員：李立新

書(shū)記員：吳迪