上訴人（原審原告）陳某某,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，穆某市運(yùn)輸有限責(zé)任公司職員。
委托代理人王波，黑龍江法大律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）穆某市運(yùn)輸有限責(zé)任公司。
法定代表人樸學(xué)哲，男，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人張德筠，黑龍江牡大律師事務(wù)所律師。

上訴人陳某某因租賃合同糾紛一案，不服黑龍江省穆某市人民法院（2015）穆商初字第247號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年5月18日受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定:1995年8月4日，穆某市運(yùn)輸有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱運(yùn)輸公司）將原由劉某某租賃承包的151型/4XX61號(hào)車輛，租賃承包給原告陳某某，運(yùn)輸公司為甲方、原告陳某某為乙方，簽訂了單車租賃承包合同（原告簽字摁指紋，被告沒有簽字蓋章，只有被告生產(chǎn)經(jīng)理劉某某在合同主文最后簽注了兩條說(shuō)明，雙方當(dāng)事人認(rèn)可該合同），由原告租賃承包151型/4XX61號(hào)車輛進(jìn)行營(yíng)運(yùn)，租賃的期限自1995年8月4日至1999年8月8日止。合同約定乙方承租條件有“乙方在簽訂合同時(shí)首先向甲方上交貳萬(wàn)元作為租賃風(fēng)險(xiǎn)抵押金?！薄懊吭露ㄆ谙蚣追嚼U納租賃承包費(fèi)和由甲方辦理的各種稅費(fèi)。(1)租賃承包費(fèi)5537.00元；(2)各種稅費(fèi)3463.00元?！奔追匠鲎鈼l件有“10、乙方因違法亂紀(jì)嚴(yán)重影響公司聲譽(yù)。后果嚴(yán)重，甲方有權(quán)終止合同，扣除租賃承包風(fēng)險(xiǎn)金，并配合上級(jí)機(jī)關(guān)追究乙方企業(yè)責(zé)任，行政直至法律責(zé)任。”運(yùn)輸公司生產(chǎn)經(jīng)理劉某某在合同主文后面簽注說(shuō)明“1.劉某某承租的41號(hào)客車，于(19)95年8月3日交給陳某某經(jīng)營(yíng)，陳某某經(jīng)營(yíng)的41號(hào)客車合同的截止日期為(19)95年8月4日—(19)99年8月8日。2.陳某某從接車之日起按運(yùn)輸公司客車租賃承包合同執(zhí)行?！蓖瑫r(shí)作為單車租賃承包合同附件的單車租賃承包實(shí)施細(xì)則（均未簽字或蓋章）規(guī)定：“2、2承包方必須按車輛折舊費(fèi)的一定比例、一次性向公司予（預(yù)）交租賃風(fēng)險(xiǎn)抵押金，并在租賃期間按月上交租賃費(fèi)和各種稅費(fèi)?！薄?、3承租人必須交足車輛租賃承包風(fēng)險(xiǎn)金?！薄?、4承租者在承租時(shí)，必須一次性按車輛現(xiàn)價(jià)的比例交足車輛折舊費(fèi)作為租賃承包風(fēng)險(xiǎn)金，方可取得租賃承包的資格?！薄?、2、3符合上述條件者，承租方可申請(qǐng)解除合同，按處理時(shí)的車況進(jìn)行評(píng)估，確定車輛現(xiàn)值，該現(xiàn)值加上已交折舊費(fèi)及予交承包風(fēng)險(xiǎn)金減去承租時(shí)的現(xiàn)值，余額退還承租者。公式是：處理時(shí)現(xiàn)值＋予交承包風(fēng)險(xiǎn)金＋使用期已交折舊費(fèi)－承租時(shí)車輛現(xiàn)值＝返回承租數(shù)額?！焙贤炗喓螅鎸⒃囍鲃⒛衬辰患{的2萬(wàn)元風(fēng)險(xiǎn)抵押金交付給了劉某某（原告稱收據(jù)丟失），雙方按合同履行了各自的義務(wù)，合同到期后，雙方進(jìn)行結(jié)算，沒有證據(jù)證明除被告主張的原告交納的租賃風(fēng)險(xiǎn)抵押金抵作折舊費(fèi)外，原告還應(yīng)對(duì)被告承擔(dān)賠償?shù)让袷仑?zé)任。被告沒有退還原告2萬(wàn)元風(fēng)險(xiǎn)抵押金。原告主張始終向被告主張權(quán)利，只提供了穆某市交通運(yùn)輸局的證明，穆某市交通運(yùn)輸局及經(jīng)辦人晁某某、趙某某出庭證實(shí)，該局和兩位證人能證明原告等人在2011年以后，找該局和兩位證人主張本案的權(quán)利。原告未提供證據(jù)證明其于2011年以前也向被告主張權(quán)利。原告除向運(yùn)輸公司交納了2萬(wàn)元風(fēng)險(xiǎn)抵押金之外未交納其他租賃風(fēng)險(xiǎn)金。另查明：1998年，經(jīng)穆某市有關(guān)部門決定，運(yùn)輸公司凈資產(chǎn)134.6萬(wàn)元，全部轉(zhuǎn)讓給新設(shè)立的被告運(yùn)輸公司，注冊(cè)資本148萬(wàn)元，公司注冊(cè)股東10人，公司股東53人。該公司于2001年4月26日設(shè)立。2002年4月26日，運(yùn)輸公司進(jìn)入破產(chǎn)還債程序，2012年12月11日，運(yùn)輸公司的破產(chǎn)清算和破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配完畢，本院終結(jié)運(yùn)輸公司破產(chǎn)程序，本案?jìng)鶛?quán)債務(wù)與破產(chǎn)案件無(wú)關(guān)。
原判認(rèn)為：原告陳某某與被告運(yùn)輸公司簽訂的單車租賃承包合同及被告運(yùn)輸公司為實(shí)施單車租賃承包制定的單車租賃承包實(shí)施細(xì)則是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，除實(shí)施細(xì)則中租賃風(fēng)險(xiǎn)抵押金充抵車輛折舊費(fèi)的規(guī)定無(wú)效外，其他內(nèi)容不違反法律及行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。原告已按約定向被告交納了租賃承包費(fèi)、各種稅費(fèi)及租賃風(fēng)險(xiǎn)抵押金，并取得了所承租單車的經(jīng)營(yíng)權(quán)，運(yùn)營(yíng)至承包期滿，沒有出現(xiàn)原告應(yīng)當(dāng)用租賃風(fēng)險(xiǎn)抵押金向被告承擔(dān)的賠償責(zé)任，被告就應(yīng)當(dāng)在租賃合同期滿時(shí)將租賃風(fēng)險(xiǎn)抵押金返還給原告，沒有返還，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。本案雙方爭(zhēng)議的法律關(guān)系是在企業(yè)改制中實(shí)行的企業(yè)內(nèi)部租賃承包，作為租賃承包者的原告陳某某也應(yīng)受簽訂合同時(shí)的被告的單車租賃承包實(shí)施細(xì)則等內(nèi)部規(guī)定的約束，而企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理行為也不能違反法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，雙方當(dāng)事人在租賃合同中約定原告首先向被告交納2萬(wàn)元風(fēng)險(xiǎn)抵押金符合法律定，而風(fēng)險(xiǎn)抵押金應(yīng)當(dāng)按其通常意義進(jìn)行理解和適用，但該細(xì)則規(guī)定合同相對(duì)方交納的租賃風(fēng)險(xiǎn)抵押金充作折舊費(fèi)沒有法律依據(jù)，按通常理解，風(fēng)險(xiǎn)抵押金只能作為出現(xiàn)約定或法律規(guī)定的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)用以承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，沒有出現(xiàn)通常風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，合同終止時(shí)應(yīng)予退還，而被告提供的細(xì)則是打印的格式條款，被告沒有證據(jù)證明在簽訂合同時(shí)采取合理方式提醒對(duì)方注意，該條款免除了被告的責(zé)任，加重了原告的責(zé)任，該條款無(wú)效。因此，被告主張租賃風(fēng)險(xiǎn)抵押金充抵折舊費(fèi)的抗辯主張，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。對(duì)于被告提出的原告未交納風(fēng)險(xiǎn)抵押金的抗辯主張，通觀本案全部事實(shí)和本院一并處理的相同案件，租賃合同中已經(jīng)約定首先交納2萬(wàn)元租賃風(fēng)險(xiǎn)抵押金才能取得租賃資格，作為強(qiáng)勢(shì)的企業(yè)一方，在沒有收取租賃風(fēng)險(xiǎn)抵押金時(shí)不可能讓原告租賃車車輛進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，而原告是從劉某某手中承包的車輛，按被告內(nèi)部規(guī)定，劉某某的租賃風(fēng)險(xiǎn)抵押金也不可能退還，原告主張其將風(fēng)險(xiǎn)抵押金交給了劉某某收據(jù)丟失的主張合理，被告的抗辯不成立，本院不予支持。本案合同約定了終止時(shí)間為1999年8月8日，雙方當(dāng)事人按合同約定履行了各自的義務(wù)，并于合同終止時(shí)進(jìn)行了結(jié)算，沒有其他爭(zhēng)議，被告把原告交納的租賃風(fēng)險(xiǎn)抵押金充抵了車輛折舊費(fèi)，原告就應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到了侵害，訴訟時(shí)效開始計(jì)算，適用兩年普通訴訟時(shí)效，原告沒有證據(jù)證明其在訴訟時(shí)效期滿內(nèi)向被告主張過權(quán)利，只能證明2011年以后向有關(guān)部門主張過權(quán)利，訴訟時(shí)效屆滿，原告的訴訟請(qǐng)求不再受法律保護(hù)，被告的抗辯主張理由成立，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明。格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。”第四十條“格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效?！钡谒氖粭l“對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問題的解釋（一）》第一條“合同法實(shí)施以后成立的合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，適用合同法的規(guī)定；合同法實(shí)施以前成立的合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，除本解釋另有規(guī)定的以外，適用當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定，當(dāng)時(shí)沒有法律規(guī)定的，可以適用合同法的有關(guān)規(guī)定?！薄吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外?！钡谝话偃邨l“訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護(hù)。有特殊情況的，人民法院可以延長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間。”《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)。”《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！钡诰攀粭l“人民法院應(yīng)當(dāng)依照下列原則確定舉證證明責(zé)任的承擔(dān)，但法律另有規(guī)定的除外：（一）主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任；（二）主張法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)該法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任?！钡囊?guī)定，原告陳某某要求被告運(yùn)輸有限公司返還租賃風(fēng)險(xiǎn)抵押金2萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)在單車租賃合同屆滿之日起兩年內(nèi)向被告主張權(quán)利，原告沒有證據(jù)證明其在訴訟時(shí)效期間內(nèi)已向被告主張權(quán)利，不能證明訴訟時(shí)效中斷，而被告主張?jiān)V訟時(shí)效抗辯，原告提起訴訟時(shí)已超過訴訟時(shí)效，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條、第四十條、第四十一條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問題的解釋（一）》第一條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條、第一百三十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第九十一條之規(guī)定，原審法院判決：駁回原告陳某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)300元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為：上訴人與被上訴人簽訂的單車租賃承包合同系雙方當(dāng)事人自愿簽訂，且協(xié)議內(nèi)容無(wú)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條規(guī)定無(wú)效的情形，系有效協(xié)議。雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同全面、及時(shí)行使權(quán)利、履行合同義務(wù)。單車租賃合同于1999年8月8日到期，至此雙方應(yīng)及時(shí)履行完畢各自義務(wù)。如單方違約應(yīng)自此時(shí)開始計(jì)算訴訟時(shí)效期間。被上訴人沒有及時(shí)將上訴人交納的風(fēng)險(xiǎn)抵押金返還已構(gòu)成違約。上訴人在單車租賃合同到期后于2000年初向被上訴人主張權(quán)利返還風(fēng)險(xiǎn)抵押金（上訴人自認(rèn)、被上訴人認(rèn)可），自此時(shí)訴訟時(shí)效中斷并開始重新計(jì)算訴訟時(shí)效期間。上訴人在原審期間舉證于2011年以后向穆某市交通運(yùn)輸局及經(jīng)辦人主張權(quán)利。但上訴人無(wú)證據(jù)證明在2002年初至2011年期間曾向被上訴人主張過權(quán)利，且被上訴人在原審期間就訴訟時(shí)效提出抗辯，原審法院認(rèn)為上訴人無(wú)證據(jù)證明在訴訟時(shí)效期間內(nèi)已向被上訴人主張權(quán)利，上訴人的訴訟請(qǐng)求已超過訴訟時(shí)效期間，并判決駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于上訴人上訴稱風(fēng)險(xiǎn)抵押金沖抵折舊費(fèi)沒有事實(shí)和法律依據(jù)問題。本院認(rèn)為，被上訴人在原審期間雖抗辯已用風(fēng)險(xiǎn)抵押金沖抵折舊費(fèi)，但原審法院沒有采納被上訴人該主張，本院對(duì)被上訴人該主張亦不予采納。
關(guān)于上訴人上訴稱單車租賃承包實(shí)施細(xì)則不能認(rèn)定為單車租賃承包合同書的附件問題。本院認(rèn)為，因上訴人主張權(quán)利時(shí)已超過訴訟時(shí)效期間，本院對(duì)上訴人主張不予支持。單車租賃承包實(shí)施細(xì)則是否是單車租賃承包合同書的附件，因?qū)Ρ景冈V訟時(shí)效期間計(jì)算并無(wú)關(guān)聯(lián)，本院不再審查。
關(guān)于上訴人上訴稱原審審限及超期舉證問題。本院認(rèn)為，原審在審理期間因當(dāng)事人庭外和解而有部分時(shí)間不計(jì)入審限，原審在審理期限上并未超過法定審限。被上訴人在原審期間舉證的證明，是針對(duì)上訴人舉證的2015年4月16日證明的反駁證據(jù)，該證據(jù)即使被上訴人未能在原審法院指定的期間舉證，但被上訴人已在原審法院第一次開庭審理時(shí)舉證，上訴人未對(duì)超期舉證提出異議并予以質(zhì)證?，F(xiàn)上訴人在本院二審審理期間提出，本院對(duì)上訴人該主張不予采納。
綜上，上訴人陳某某的上訴理由不成立，本院對(duì)其上訴請(qǐng)求不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人陳某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　王　凡 審　判　員　　蔣志紅 代理審判員　　王　歡

書記員：蔡麗