江蘇省揚州市邗江區(qū)人民法院民 事 判 決 書(2018)蘇1003民初4435號原告:朱某某。委托訴訟代理人：劉祖高，揚州市邗江區(qū)永盛法律服務所法律工作者。被告：項娟。被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司揚州中心支公司，住所地揚州市文匯西路209號5-02。負責人：高繼榮，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人:陳玲，該公司員工。第三人：紫金財產(chǎn)保險股份有限公司，住所地南京市建鄴興隆大街188號。法定代表人：李明耀，該公司董事長。委托訴訟代理人：蔡雅，該公司員工。委托訴訟代理人：喬嬌嬌，該公司員工。原告朱某某與被告項娟、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司揚州中心支公司（以下簡稱平安保險公司）、第三人紫金財產(chǎn)保險股份有限公司（以下簡稱紫金保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法由審判員楊寬永適用簡易程序于2018年7月5日公開開庭進行了審理，原告朱某某的委托訴訟代理人劉祖高，被告平安保險公司的委托訴訟代理人陳玲到庭參加訴訟，被告項娟經(jīng)本院依法傳票傳喚未到庭；后紫金保險公司申請作為第三人參加訴訟，本院依法予以準許后，于2018年7月20日再次公開開庭進行了審理，原告朱某某的委托訴訟代理人劉祖高，被告平安保險公司的委托訴訟代理人陳玲及第三人紫金保險公司的委托訴訟代理人蔡雅到庭參加訴訟，被告項娟經(jīng)本院依法傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告朱某某向本院提出訴訟請求：要求被告項娟、平安保險公司依法賠償原告因本次事故產(chǎn)生的損失62769.71元。事實與理由：2017年7月26日7時25分左右，被告項娟駕駛蘇Ｋ×××××號小型轎車行駛至揚州市邗江區(qū)302縣道10.2公里處（方巷鎮(zhèn)利民村王莊組岔口處），與由南向北張金保駕駛的電動三輪車（后車廂搭載原告朱某某、鄰居丁鳳英）發(fā)生碰撞，致兩車損壞，張金保、朱某某、丁鳳英受傷。本次事故因無法查明事故的成因，公安機關(guān)對本起事故出具事故證明。蘇Ｋ×××××號小型轎車在被告平安保險公司投保機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險）、商業(yè)第三者責任保險（以下簡稱三責險）及不計免賠險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。原告朱某某因本次事故產(chǎn)生的各項損失現(xiàn)要求二被告依法進行賠償。被告項娟未答辯，也未提交證據(jù)。被告平安保險公司對本起事故的發(fā)生、蘇Ｋ×××××號小型轎車在該公司投保交強險、三責險（保險限額100萬元）及不計免賠險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)等無異議；但辯稱，原告主張的部分損失沒有事實和法律依據(jù)，請求不予支持；本起事故中，張金保亦存在一定的過錯，請求酌情減輕機動車方承擔的賠償責任。第三人紫金保險公司向本院述稱：要求原、被告優(yōu)先返還我公司墊付款54304.97元。事實與理由：事故發(fā)生后，第三人紫金保險公司作為道路救助基金管理人為原告墊付醫(yī)療費54304.97元，依法應優(yōu)先賠付我公司。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的本起事故的發(fā)生、蘇Ｋ×××××號小型轎車在被告平安保險公司投保交強險、三責險（保險限額100萬元）及不計免賠險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)等事實，本院予以確認。經(jīng)審理查明：事故發(fā)生后，原告朱某某被送往揚州東方醫(yī)院住院治療，于2017年8月23日出院，入院及出院診斷為：1、右股骨下段骨折，2、右鎖骨骨折，3、右肩胛骨骨折，4、右側(cè)多發(fā)肋骨骨折，5、全身多處軟組織挫傷，6、頭皮下血腫。原告因此產(chǎn)生醫(yī)療費損失83233.27元（其中被告紫金保險公司墊付54304.97元，其余為原告支付）。住院期間，原告支付護理費4480元（28日）。出院當日，原告另支付病員運輸費350元。受本院委托，揚州東方醫(yī)院司法鑒定所于2018年4月11日對原告作傷殘程度及休息、營養(yǎng)和護理期限鑒定，結(jié)論為：被鑒定人朱某某右股骨下段骨折致右膝關(guān)節(jié)功能喪失25%以上，屬十級傷殘；右側(cè)多發(fā)肋骨骨折，屬十級傷殘。從受傷之日起，休息期限為180日，營養(yǎng)期限為60日，護理期限為60日。原告因此支付鑒定費2831元。道路交通事故證明載明：該事故于2017年7月26日7時25分，由項娟本人向公安機關(guān)報警，公安機關(guān)在接到報警后立即派員對現(xiàn)場進行了勘查和調(diào)查訪問，經(jīng)勘查，事故地點系無交通信號控制的“T”字形交叉路口，其中東西走向的為302縣道，南北走向的是方巷鎮(zhèn)利民村王莊組村道，均系水泥路面；302縣道道路中心畫有黃虛線，兩邊各有一條機、非混合車道，村道無交通信號控制；事故現(xiàn)場除雙方的車輛外，路面還留有一條電動三輪車車輪由西向東形成的劃痕。經(jīng)查，上述時間，項娟駕駛蘇Ｋ×××××號小型轎車，由西向東行駛至上述地點，與由南向北張金保駕駛的電動三輪車（后車廂搭載其妻朱某某、鄰居丁鳳英）發(fā)生碰撞，致兩車損壞，張金保、朱某某、丁鳳英受傷。張金保經(jīng)送醫(yī)院搶救無效于當日死亡。由于事故地點位于無交通信號控制且無視頻監(jiān)控的“T”字形交叉路口，一方當事人張金保在事故發(fā)生后已死亡，經(jīng)詢問另一方當事人項娟和電動三輪車乘員朱某某、丁鳳英其三人的陳述不相一致，均不能證實事故發(fā)生時張金保駕駛電動三輪車在“T”字形交叉路口的行駛狀態(tài)，通過對雙方的車輛、相關(guān)痕跡進行勘察、檢驗亦不能證實，現(xiàn)有的證據(jù)無法查清，而對該事實情況的查明將直接影響確定當事人在交通事故中有無過錯、過錯的嚴重程度，以及雙方當事人在交通事故中的責任或者意外原因。故公安機關(guān)交通管理部門出具道路交通事故證明。另，張金保的近親屬、本案原告朱某某及張月明、張月林、張月松、張月方于2017年9月12日向本院起訴要求被告項娟、平安保險公司賠償因事故造成張金保死亡產(chǎn)生的損失，本院判決朱某某、張月明、張月林、張月松、張月方因近親屬張金保本次事故死亡產(chǎn)生的損失290423.6元，由被告平安保險公司在上述限額范圍內(nèi)全額賠償，該案審理過程中，揚州市邗江區(qū)甘泉街道甘泉社區(qū)居民委員會出具證明稱，張月松夫婦在甘泉街道經(jīng)商20年左右，經(jīng)銷鞋類產(chǎn)品，店名為華峰鞋店，其父母長期隨他們生活，幫助他們燒飯帶小孩照應門店。該判決已發(fā)生法律效力。另，該案審理過程中，在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下預留8056.4元、死亡傷殘賠償限額項下預留4萬元、財產(chǎn)損失賠償限額項下預留2000元。后丁鳳英于2018年5月11日起訴要求兩被告賠償其因本次事故產(chǎn)生的損失，本院判決被告平安保險公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償精神損害撫慰金10500元。本院認為，被告項娟駕駛蘇Ｋ×××××號小型轎車與張金保駕駛的電動三輪車發(fā)生碰撞致原告受傷，現(xiàn)查明事實未能證明事故發(fā)生時張金保駕駛電動三輪車的行駛方向，除能證明張金保駕駛電動三輪車搭載兩名成人存在不當外，并不能認定張金保在事故中有其他過錯行為，該不當行為與本起事故的發(fā)生不存在因果關(guān)系，因蘇Ｋ×××××號小型轎車在被告平安保險公司投保交強險及三責險（保險限額100萬元）及不計免賠險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故原告因本次事故產(chǎn)生的損失，由被告平安保險公司在上述限額范圍內(nèi)全額賠償（其中精神損害撫慰金在交強險限額范圍內(nèi)賠償）。本院結(jié)合原告的舉證及被告的質(zhì)證，認定原告因本次事故產(chǎn)生的損失如下：1、醫(yī)療費83233.27元，本院根據(jù)原告及第三人提交的醫(yī)療費發(fā)票；被告平安保險公司主張扣除非醫(yī)保，未能提交證據(jù)，本院不予采納；2、住院伙食補助費560元，按照20元/日的標準計算住院28日；3、營養(yǎng)費900元，按照15元/日的標準計算營養(yǎng)期60日；4、護理費6720元，住院28天實際支付的4480元護理費本院依法予以確認，其余32日按照70元/日的標準計算；5、殘疾賠償金23992.1元，原告長期居住于城鎮(zhèn)，故按照江蘇省2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入43622元/年、5年賠償年限、11%的傷殘系數(shù)計算；6、精神損害撫慰金5500元，本院根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為造成的后果以及本地平均生活水平酌定；7、鑒定費2381元，該費用系原告確定傷殘支出的費用，應予支持；8、交通費550元（××員運輸費350元），本院根據(jù)原告?zhèn)榧爸委熐闆r酌定。上述各項損失合計123836.37元，由被告平安保險公司全額賠償（其中精神損害撫慰金在預留的交強險限額內(nèi)承擔）。原告在收到上述賠償后返還第三人紫金保險公司墊付的醫(yī)療費54304.97元。綜上，原告的訴訟請求本院依法予以支持，但數(shù)額本院予以調(diào)整。被告項娟經(jīng)本院依法傳票傳喚未到庭，視為其放棄自己的相關(guān)訴訟權(quán)利，本院依法可以缺席判決。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第三十一條，《江蘇省道路交通安全條例》第五十二條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條、第十條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司揚州中心支公司應于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告朱某某各項損失123836.37元；二、原告朱某某在收到上述賠款之日返還第三人紫金財產(chǎn)保險股份有限公司墊付款54304.97元；三、駁回原告朱某某的其他訴訟請求。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取264元，由被告項娟負擔（此款原告已預交，被告項娟于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付原告）。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省揚州市中級人民法院。審判員　　楊寬永二〇一八年八月二十八日書記員　　戴　蓉