江蘇省揚(yáng)州市邗江區(qū)人民法院民 事 判 決 書(2018)蘇1003民初4435號原告:朱某某。委托訴訟代理人：劉祖高，揚(yáng)州市邗江區(qū)永盛法律服務(wù)所法律工作者。被告：項(xiàng)娟。被告:中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司揚(yáng)州中心支公司，住所地?fù)P州市文匯西路209號5-02。負(fù)責(zé)人：高繼榮，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人:陳玲，該公司員工。第三人：紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司，住所地南京市建鄴興隆大街188號。法定代表人：李明耀，該公司董事長。委托訴訟代理人：蔡雅，該公司員工。委托訴訟代理人：喬嬌嬌，該公司員工。原告朱某某與被告項(xiàng)娟、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司揚(yáng)州中心支公司（以下簡稱平安保險(xiǎn)公司）、第三人紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司（以下簡稱紫金保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法由審判員楊寬永適用簡易程序于2018年7月5日公開開庭進(jìn)行了審理，原告朱某某的委托訴訟代理人劉祖高，被告平安保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人陳玲到庭參加訴訟，被告項(xiàng)娟經(jīng)本院依法傳票傳喚未到庭；后紫金保險(xiǎn)公司申請作為第三人參加訴訟，本院依法予以準(zhǔn)許后，于2018年7月20日再次公開開庭進(jìn)行了審理，原告朱某某的委托訴訟代理人劉祖高，被告平安保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人陳玲及第三人紫金保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人蔡雅到庭參加訴訟，被告項(xiàng)娟經(jīng)本院依法傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告朱某某向本院提出訴訟請求：要求被告項(xiàng)娟、平安保險(xiǎn)公司依法賠償原告因本次事故產(chǎn)生的損失62769.71元。事實(shí)與理由：2017年7月26日7時(shí)25分左右，被告項(xiàng)娟駕駛蘇Ｋ×××××號小型轎車行駛至揚(yáng)州市邗江區(qū)302縣道10.2公里處（方巷鎮(zhèn)利民村王莊組岔口處），與由南向北張金保駕駛的電動(dòng)三輪車（后車廂搭載原告朱某某、鄰居丁鳳英）發(fā)生碰撞，致兩車損壞，張金保、朱某某、丁鳳英受傷。本次事故因無法查明事故的成因，公安機(jī)關(guān)對本起事故出具事故證明。蘇Ｋ×××××號小型轎車在被告平安保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn)）、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（以下簡稱三責(zé)險(xiǎn)）及不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。原告朱某某因本次事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失現(xiàn)要求二被告依法進(jìn)行賠償。被告項(xiàng)娟未答辯，也未提交證據(jù)。被告平安保險(xiǎn)公司對本起事故的發(fā)生、蘇Ｋ×××××號小型轎車在該公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、三責(zé)險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額100萬元）及不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)等無異議；但辯稱，原告主張的部分損失沒有事實(shí)和法律依據(jù)，請求不予支持；本起事故中，張金保亦存在一定的過錯(cuò)，請求酌情減輕機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)的賠償責(zé)任。第三人紫金保險(xiǎn)公司向本院述稱：要求原、被告優(yōu)先返還我公司墊付款54304.97元。事實(shí)與理由：事故發(fā)生后，第三人紫金保險(xiǎn)公司作為道路救助基金管理人為原告墊付醫(yī)療費(fèi)54304.97元，依法應(yīng)優(yōu)先賠付我公司。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的本起事故的發(fā)生、蘇Ｋ×××××號小型轎車在被告平安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、三責(zé)險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額100萬元）及不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)等事實(shí)，本院予以確認(rèn)。經(jīng)審理查明：事故發(fā)生后，原告朱某某被送往揚(yáng)州東方醫(yī)院住院治療，于2017年8月23日出院，入院及出院診斷為：1、右股骨下段骨折，2、右鎖骨骨折，3、右肩胛骨骨折，4、右側(cè)多發(fā)肋骨骨折，5、全身多處軟組織挫傷，6、頭皮下血腫。原告因此產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)損失83233.27元（其中被告紫金保險(xiǎn)公司墊付54304.97元，其余為原告支付）。住院期間，原告支付護(hù)理費(fèi)4480元（28日）。出院當(dāng)日，原告另支付病員運(yùn)輸費(fèi)350元。受本院委托，揚(yáng)州東方醫(yī)院司法鑒定所于2018年4月11日對原告作傷殘程度及休息、營養(yǎng)和護(hù)理期限鑒定，結(jié)論為：被鑒定人朱某某右股骨下段骨折致右膝關(guān)節(jié)功能喪失25%以上，屬十級傷殘；右側(cè)多發(fā)肋骨骨折，屬十級傷殘。從受傷之日起，休息期限為180日，營養(yǎng)期限為60日，護(hù)理期限為60日。原告因此支付鑒定費(fèi)2831元。道路交通事故證明載明：該事故于2017年7月26日7時(shí)25分，由項(xiàng)娟本人向公安機(jī)關(guān)報(bào)警，公安機(jī)關(guān)在接到報(bào)警后立即派員對現(xiàn)場進(jìn)行了勘查和調(diào)查訪問，經(jīng)勘查，事故地點(diǎn)系無交通信號控制的“T”字形交叉路口，其中東西走向的為302縣道，南北走向的是方巷鎮(zhèn)利民村王莊組村道，均系水泥路面；302縣道道路中心畫有黃虛線，兩邊各有一條機(jī)、非混合車道，村道無交通信號控制；事故現(xiàn)場除雙方的車輛外，路面還留有一條電動(dòng)三輪車車輪由西向東形成的劃痕。經(jīng)查，上述時(shí)間，項(xiàng)娟駕駛蘇Ｋ×××××號小型轎車，由西向東行駛至上述地點(diǎn)，與由南向北張金保駕駛的電動(dòng)三輪車（后車廂搭載其妻朱某某、鄰居丁鳳英）發(fā)生碰撞，致兩車損壞，張金保、朱某某、丁鳳英受傷。張金保經(jīng)送醫(yī)院搶救無效于當(dāng)日死亡。由于事故地點(diǎn)位于無交通信號控制且無視頻監(jiān)控的“T”字形交叉路口，一方當(dāng)事人張金保在事故發(fā)生后已死亡，經(jīng)詢問另一方當(dāng)事人項(xiàng)娟和電動(dòng)三輪車乘員朱某某、丁鳳英其三人的陳述不相一致，均不能證實(shí)事故發(fā)生時(shí)張金保駕駛電動(dòng)三輪車在“T”字形交叉路口的行駛狀態(tài)，通過對雙方的車輛、相關(guān)痕跡進(jìn)行勘察、檢驗(yàn)亦不能證實(shí)，現(xiàn)有的證據(jù)無法查清，而對該事實(shí)情況的查明將直接影響確定當(dāng)事人在交通事故中有無過錯(cuò)、過錯(cuò)的嚴(yán)重程度，以及雙方當(dāng)事人在交通事故中的責(zé)任或者意外原因。故公安機(jī)關(guān)交通管理部門出具道路交通事故證明。另，張金保的近親屬、本案原告朱某某及張?jiān)旅鳌堅(jiān)铝?、張?jiān)滤伞堅(jiān)路接?017年9月12日向本院起訴要求被告項(xiàng)娟、平安保險(xiǎn)公司賠償因事故造成張金保死亡產(chǎn)生的損失，本院判決朱某某、張?jiān)旅鳌堅(jiān)铝?、張?jiān)滤伞堅(jiān)路揭蚪H屬張金保本次事故死亡產(chǎn)生的損失290423.6元，由被告平安保險(xiǎn)公司在上述限額范圍內(nèi)全額賠償，該案審理過程中，揚(yáng)州市邗江區(qū)甘泉街道甘泉社區(qū)居民委員會出具證明稱，張?jiān)滤煞驄D在甘泉街道經(jīng)商20年左右，經(jīng)銷鞋類產(chǎn)品，店名為華峰鞋店，其父母長期隨他們生活，幫助他們燒飯帶小孩照應(yīng)門店。該判決已發(fā)生法律效力。另，該案審理過程中，在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下預(yù)留8056.4元、死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下預(yù)留4萬元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下預(yù)留2000元。后丁鳳英于2018年5月11日起訴要求兩被告賠償其因本次事故產(chǎn)生的損失，本院判決被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償精神損害撫慰金10500元。本院認(rèn)為，被告項(xiàng)娟駕駛蘇Ｋ×××××號小型轎車與張金保駕駛的電動(dòng)三輪車發(fā)生碰撞致原告受傷，現(xiàn)查明事實(shí)未能證明事故發(fā)生時(shí)張金保駕駛電動(dòng)三輪車的行駛方向，除能證明張金保駕駛電動(dòng)三輪車搭載兩名成人存在不當(dāng)外，并不能認(rèn)定張金保在事故中有其他過錯(cuò)行為，該不當(dāng)行為與本起事故的發(fā)生不存在因果關(guān)系，因蘇Ｋ×××××號小型轎車在被告平安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及三責(zé)險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額100萬元）及不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故原告因本次事故產(chǎn)生的損失，由被告平安保險(xiǎn)公司在上述限額范圍內(nèi)全額賠償（其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償）。本院結(jié)合原告的舉證及被告的質(zhì)證，認(rèn)定原告因本次事故產(chǎn)生的損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)83233.27元，本院根據(jù)原告及第三人提交的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票；被告平安保險(xiǎn)公司主張扣除非醫(yī)保，未能提交證據(jù)，本院不予采納；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)560元，按照20元/日的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院28日；3、營養(yǎng)費(fèi)900元，按照15元/日的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算營養(yǎng)期60日；4、護(hù)理費(fèi)6720元，住院28天實(shí)際支付的4480元護(hù)理費(fèi)本院依法予以確認(rèn)，其余32日按照70元/日的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；5、殘疾賠償金23992.1元，原告長期居住于城鎮(zhèn)，故按照江蘇省2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入43622元/年、5年賠償年限、11%的傷殘系數(shù)計(jì)算；6、精神損害撫慰金5500元，本院根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為造成的后果以及本地平均生活水平酌定；7、鑒定費(fèi)2381元，該費(fèi)用系原告確定傷殘支出的費(fèi)用，應(yīng)予支持；8、交通費(fèi)550元（××員運(yùn)輸費(fèi)350元），本院根據(jù)原告?zhèn)榧爸委熐闆r酌定。上述各項(xiàng)損失合計(jì)123836.37元，由被告平安保險(xiǎn)公司全額賠償（其中精神損害撫慰金在預(yù)留的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)）。原告在收到上述賠償后返還第三人紫金保險(xiǎn)公司墊付的醫(yī)療費(fèi)54304.97元。綜上，原告的訴訟請求本院依法予以支持，但數(shù)額本院予以調(diào)整。被告項(xiàng)娟經(jīng)本院依法傳票傳喚未到庭，視為其放棄自己的相關(guān)訴訟權(quán)利，本院依法可以缺席判決。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第三十一條，《江蘇省道路交通安全條例》第五十二條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第十條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司揚(yáng)州中心支公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告朱某某各項(xiàng)損失123836.37元；二、原告朱某某在收到上述賠款之日返還第三人紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司墊付款54304.97元；三、駁回原告朱某某的其他訴訟請求。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取264元，由被告項(xiàng)娟負(fù)擔(dān)（此款原告已預(yù)交，被告項(xiàng)娟于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付原告）。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省揚(yáng)州市中級人民法院。審判員　　楊寬永二〇一八年八月二十八日書記員　　戴　蓉