唐山曙旺貨物運(yùn)輸有限公司
周存鵬（河北存鵬律師事務(wù)所）
中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司
馬文濤代理權(quán)限為一般授權(quán)代理

原告:唐山曙旺貨物運(yùn)輸有限公司。
法定代表人:李可，該公司經(jīng)理。
委托代理人:周存鵬，河北存鵬律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司。
負(fù)責(zé)人:陳月萍，該公司經(jīng)理。
委托代理人:馬文濤。代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
原告唐山曙旺貨物運(yùn)輸有限公司與被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，由審判員田雨興任審判長，與審判員任作新、代理審判員姚振宇組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告唐山曙旺貨物運(yùn)輸有限公司委托代理人周存鵬與被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司委托代理人馬文濤到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告為其所有的冀B×××××／冀B×××××掛牌號(hào)車輛在被告處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（附加不計(jì)免賠特約險(xiǎn)）等險(xiǎn)種，原告交納了相應(yīng)保費(fèi)的事實(shí)清楚，應(yīng)認(rèn)定原、被告之間存在合法、有效的保險(xiǎn)合同關(guān)系。該被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，對原告在此次事故中的損失，被告應(yīng)在保險(xiǎn)合同約定的賠償限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的理賠責(zé)任。冀B×××××及冀B×××××牌號(hào)車輛在此事故中的損失，經(jīng)河北博億保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司公估，分別為56450元、24650元，被告對該公估意見提出異議并申請重新鑒定，其依據(jù)的“營業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款第24條”屬于被告提供的格式條款，被告未證實(shí)其就該條款中有關(guān)限制被告責(zé)任的內(nèi)容，有提請?jiān)孀⒁獾男袨?，亦未提交其他相?yīng)的證據(jù)反駁該公估意見，其重新鑒定的申請不予準(zhǔn)許，故對該公估意見本院予以采信，此損失應(yīng)由被告在冀B×××××／冀B×××××掛牌號(hào)車輛機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付。原告支付的公估費(fèi)共計(jì)2500元及吊裝費(fèi)12000元，是事故發(fā)生后為減少和確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失所產(chǎn)生的必要、合理費(fèi)用，該費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)。綜上，被告應(yīng)給付原告保險(xiǎn)理賠款95600元。依照《中華人民共和國合同法》第三十九條 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，判決如下:
被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司給付原告唐山曙旺貨物運(yùn)輸有限公司保險(xiǎn)理賠款95600元（判決生效即履行）。
案件受理費(fèi)1095元，由被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司負(fù)擔(dān)，此款原告已預(yù)交，待執(zhí)行中由被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告為其所有的冀B×××××／冀B×××××掛牌號(hào)車輛在被告處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（附加不計(jì)免賠特約險(xiǎn)）等險(xiǎn)種，原告交納了相應(yīng)保費(fèi)的事實(shí)清楚，應(yīng)認(rèn)定原、被告之間存在合法、有效的保險(xiǎn)合同關(guān)系。該被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，對原告在此次事故中的損失，被告應(yīng)在保險(xiǎn)合同約定的賠償限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的理賠責(zé)任。冀B×××××及冀B×××××牌號(hào)車輛在此事故中的損失，經(jīng)河北博億保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司公估，分別為56450元、24650元，被告對該公估意見提出異議并申請重新鑒定，其依據(jù)的“營業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款第24條”屬于被告提供的格式條款，被告未證實(shí)其就該條款中有關(guān)限制被告責(zé)任的內(nèi)容，有提請?jiān)孀⒁獾男袨?，亦未提交其他相?yīng)的證據(jù)反駁該公估意見，其重新鑒定的申請不予準(zhǔn)許，故對該公估意見本院予以采信，此損失應(yīng)由被告在冀B×××××／冀B×××××掛牌號(hào)車輛機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付。原告支付的公估費(fèi)共計(jì)2500元及吊裝費(fèi)12000元，是事故發(fā)生后為減少和確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失所產(chǎn)生的必要、合理費(fèi)用，該費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)。綜上，被告應(yīng)給付原告保險(xiǎn)理賠款95600元。依照《中華人民共和國合同法》第三十九條 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，判決如下:

被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司給付原告唐山曙旺貨物運(yùn)輸有限公司保險(xiǎn)理賠款95600元（判決生效即履行）。
案件受理費(fèi)1095元，由被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司負(fù)擔(dān)，此款原告已預(yù)交，待執(zhí)行中由被告一并給付原告。

審判長：田雨興
審判員：任作新
審判員：姚振宇

書記員：賈慧穎