唐山曙旺貨物運輸有限公司
周存鵬（河北存鵬律師事務所）
中國大地財產保險股份有限公司灤南支公司
馬文濤代理權限為一般授權代理

原告:唐山曙旺貨物運輸有限公司。
法定代表人:李可，該公司經(jīng)理。
委托代理人:周存鵬，河北存鵬律師事務所律師。代理權限為特別授權代理。
被告:中國大地財產保險股份有限公司灤南支公司。
負責人:陳月萍，該公司經(jīng)理。
委托代理人:馬文濤。代理權限為一般授權代理。
原告唐山曙旺貨物運輸有限公司與被告中國大地財產保險股份有限公司灤南支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，由審判員田雨興任審判長，與審判員任作新、代理審判員姚振宇組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告唐山曙旺貨物運輸有限公司委托代理人周存鵬與被告中國大地財產保險股份有限公司灤南支公司委托代理人馬文濤到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告為其所有的冀B×××××／冀B×××××掛牌號車輛在被告處投保了機動車交通事故責任強制保險、機動車損失保險（附加不計免賠特約險）等險種，原告交納了相應保費的事實清楚，應認定原、被告之間存在合法、有效的保險合同關系。該被保險車輛在保險期限內發(fā)生保險事故，對原告在此次事故中的損失，被告應在保險合同約定的賠償限額內承擔相應的理賠責任。冀B×××××及冀B×××××牌號車輛在此事故中的損失，經(jīng)河北博億保險公估有限責任公司公估，分別為56450元、24650元，被告對該公估意見提出異議并申請重新鑒定，其依據(jù)的“營業(yè)用汽車損失保險條款第24條”屬于被告提供的格式條款，被告未證實其就該條款中有關限制被告責任的內容，有提請原告注意的行為，亦未提交其他相應的證據(jù)反駁該公估意見，其重新鑒定的申請不予準許，故對該公估意見本院予以采信，此損失應由被告在冀B×××××／冀B×××××掛牌號車輛機動車損失保險賠償限額內賠付。原告支付的公估費共計2500元及吊裝費12000元，是事故發(fā)生后為減少和確定保險標的損失所產生的必要、合理費用，該費用應由被告承擔。綜上，被告應給付原告保險理賠款95600元。依照《中華人民共和國合同法》第三十九條 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?，最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，判決如下:
被告中國大地財產保險股份有限公司灤南支公司給付原告唐山曙旺貨物運輸有限公司保險理賠款95600元（判決生效即履行）。
案件受理費1095元，由被告中國大地財產保險股份有限公司灤南支公司負擔，此款原告已預交，待執(zhí)行中由被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原告為其所有的冀B×××××／冀B×××××掛牌號車輛在被告處投保了機動車交通事故責任強制保險、機動車損失保險（附加不計免賠特約險）等險種，原告交納了相應保費的事實清楚，應認定原、被告之間存在合法、有效的保險合同關系。該被保險車輛在保險期限內發(fā)生保險事故，對原告在此次事故中的損失，被告應在保險合同約定的賠償限額內承擔相應的理賠責任。冀B×××××及冀B×××××牌號車輛在此事故中的損失，經(jīng)河北博億保險公估有限責任公司公估，分別為56450元、24650元，被告對該公估意見提出異議并申請重新鑒定，其依據(jù)的“營業(yè)用汽車損失保險條款第24條”屬于被告提供的格式條款，被告未證實其就該條款中有關限制被告責任的內容，有提請原告注意的行為，亦未提交其他相應的證據(jù)反駁該公估意見，其重新鑒定的申請不予準許，故對該公估意見本院予以采信，此損失應由被告在冀B×××××／冀B×××××掛牌號車輛機動車損失保險賠償限額內賠付。原告支付的公估費共計2500元及吊裝費12000元，是事故發(fā)生后為減少和確定保險標的損失所產生的必要、合理費用，該費用應由被告承擔。綜上，被告應給付原告保險理賠款95600元。依照《中華人民共和國合同法》第三十九條 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?，最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，判決如下:

被告中國大地財產保險股份有限公司灤南支公司給付原告唐山曙旺貨物運輸有限公司保險理賠款95600元（判決生效即履行）。
案件受理費1095元，由被告中國大地財產保險股份有限公司灤南支公司負擔，此款原告已預交，待執(zhí)行中由被告一并給付原告。

審判長：田雨興
審判員：任作新
審判員：姚振宇

書記員：賈慧穎