原告：鄭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，，漢族，住江蘇省無錫市新區(qū)。
委托訴訟代理人：張娟，江蘇云松律師事務(wù)所律師。
被告：崔某，男，xxxx年xx月xx日出生，，漢族，住河北省石家莊市井陘縣。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司，組織機構(gòu)代碼73441322-6，住所地江蘇省蘇州新區(qū)獅山路86號。
負責(zé)人：江麗華，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：賈玉娟，江蘇辰海律師事務(wù)所律師。

原告鄭某某與被告崔某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月3日受理后，依法組成合議庭于2017年5月17日公開開庭進行了審理。原告鄭某某的委托訴訟代理人張娟，被告崔某，被告保險公司的委托訴訟代理人賈玉娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄭某某訴稱：其騎自行車與崔某駕駛的車輛發(fā)生碰撞，致其受傷?，F(xiàn)鄭某某訴訟來院，主張其因本次交通事故造成的損失為醫(yī)療費48712.90元、輔助器具費150元、住院伙食補助費650元、營養(yǎng)費4500元、誤工費11100元、護理費9000元、交通費500元、殘疾賠償金68258.40元、精神損害撫慰金5000元、電動車修理費200元，合計148071.30元，該款由保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由崔某賠償，由保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)替代賠償。
被告崔某辯稱：1、對于事故發(fā)生經(jīng)過、責(zé)任認定及賠償比例均無異議；2、部分損失主張過高應(yīng)當(dāng)予以調(diào)整。
被告保險公司辯稱：1、對于事故發(fā)生經(jīng)過、責(zé)任認定及賠償比例均無異議；2、部分損失主張過高應(yīng)當(dāng)予以調(diào)整；3、其已支付鄭某某10000元，該款要求在本案中一并處理；4、不承擔(dān)訴訟費和鑒定費。
經(jīng)審理查明：
一、事故發(fā)生經(jīng)過、責(zé)任認定及車輛權(quán)屬、保險情況
2016年5月23日16時35分許，崔某駕駛蘇Ｅ×××××號小型轎車在無錫市鑫明路由東向西行駛至錫興路（南北向）左轉(zhuǎn)彎時，遇鄭某某駕駛自行車在錫興路由南向北直行，結(jié)果發(fā)生碰撞，造成車輛損壞、鄭某某受傷的交通事故。經(jīng)交警部門認定，崔某負事故全部責(zé)任，鄭某某不負事故責(zé)任。
保險公司承保了蘇Ｅ×××××號車輛交強險、商業(yè)三者險500000元及相應(yīng)不計免賠險。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
上述事實，有雙方當(dāng)事人陳述及道路交通事故認定書、蘇Ｅ×××××號車輛行駛證、崔某的駕駛證、交強險保單、商業(yè)三者險保單等證據(jù)在卷佐證。
二、鄭某某主張的損失
1、醫(yī)療費（含輔助器具）：鄭某某提供了出入院記錄1組、檢查報告單1組、醫(yī)療費發(fā)票原件10張、腰圍票據(jù)1張、用藥清單1組，主張醫(yī)療費48862.90元（含輔助器具150元）。保險公司對于證據(jù)真實性以及醫(yī)療費48712.9元無異議，不認可腰圍150元，因為該費用無相應(yīng)醫(yī)囑予以印證，且票據(jù)上的付款單位為個人，無法證明與本案的關(guān)聯(lián)性和必要性，商業(yè)三者險一并處理要求扣除非醫(yī)保用藥20%由崔某承擔(dān)，但未就此提供相應(yīng)證據(jù)。崔某對于醫(yī)療費無異議，不同意承擔(dān)非醫(yī)保用藥。鄭某某稱出院記錄中的出院醫(yī)囑中載明“佩戴腰部支具適當(dāng)站立、行走”，其根據(jù)該醫(yī)囑購買了腰圍，故該損失應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?。保險公司稱用藥清單中包含了腰帶，故不認可腰圍費用。鄭某某稱腰圍是住院時購買使用的，腰圍是在出院后根據(jù)出院醫(yī)囑購買了，兩者并不矛盾。
2、住院伙食補助費：鄭某某主張其因本次事故住院治療13天，據(jù)此主張該損失按50元/天計算13天為650元。崔某、保險公司認可該損失按15元/天計算13天為195元。
3、營養(yǎng)費：經(jīng)無錫中誠司法鑒定所鑒定，鄭某某營養(yǎng)期為90天，其據(jù)此主張該損失按50元/天計算90天為4500元。崔某、保險公司均認可該款按18元/天計算90天為1620元。
4、誤工費：經(jīng)無錫中誠司法鑒定所鑒定，鄭某某誤工期（治療休息期）為180天，其提供了無錫市勤勞人物業(yè)管理有限公司（以下簡稱勤勞人公司）出具的收入證明1份，證明其事發(fā)前收入為1850元/月，據(jù)此主張誤工費按1850元/月計算6個月為11100元。崔某對于證據(jù)真實性無異議，該損失要求由法院認定。保險公司認為鄭某某已超過退休年齡，該其僅提供的收入證明，未提供事發(fā)后收入減少的證據(jù)，故不認可誤工費。鄭某某稱其工資為現(xiàn)金發(fā)放，無相應(yīng)工資發(fā)放手續(xù)和返聘協(xié)議，后其補充提供了勤勞人公司營業(yè)執(zhí)照及其出具的誤工證明1份，證明其自2013年1月其進入勤勞人公司從事保潔員工作，事發(fā)至今未上班，故未向其發(fā)放工資。崔某、保險公司要求由法院認定。
5、護理費：經(jīng)無錫中誠司法鑒定所鑒定，鄭某某護理期為90天，其據(jù)此主張該損失按100元/天計算90天為9000元。崔某、保險公司均認可按50元/天計算90天為4500元。
6、交通費：鄭某某主張交通費500元，未提供相應(yīng)證據(jù)。崔某、保險公司認可100元。
7、殘疾賠償金：經(jīng)無錫中誠司法鑒定所鑒定，鄭某某腰部活動度喪失10%以上（未達25%）評定為十級傷殘，據(jù)此主張該損失按40152元/年*17年*10%計算為68258.40元。崔某、保險公司對此無異議。
8、精神損害撫慰金：鄭某某主張精神損害撫慰金5000元。崔某、保險公司均認可3000元。
9、電動車修理費：鄭某某主張電動車修理費200元，并提供了修理費收款收據(jù)1份予以證明。崔某、保險公司認為該損失未經(jīng)定損或鑒定，且鄭某某提供的收據(jù)不能證明系其車輛的修理費，故不認可該損失。本院向鄭某某釋明其可申請法院委托物價鑒定部門對其車輛損失進行物價鑒定，鄭某某稱不申請鑒定。
三、其他需要說明的情況
訴訟中，保險公司稱其已支付鄭某某10000元，要求該款在本案中一并處理。鄭某某對此無異議。
本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，受害人可以要求承保交強險的保險公司在責(zé)任限額內(nèi)先行賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法由侵權(quán)人賠償。本案中，雙方當(dāng)事人均確認崔某對鄭某某的賠償義務(wù)承擔(dān)全部責(zé)任，不違反法律規(guī)定，本院予以確認。
關(guān)于鄭某某主張的損失，對于雙方無爭議的殘疾賠償金68258.40元，本院予以確認，對于有爭議的部分：1、醫(yī)療費，雙方當(dāng)事人對于其中的醫(yī)療費48712.90元均無異議，本院予以確認，關(guān)于腰圍150元，雖然鄭某某在住院時購買了腰帶，但其現(xiàn)主張的腰圍系其在出院后根據(jù)出院醫(yī)囑所購買，該費用與本次事故存在關(guān)聯(lián)性和必要性，故腰圍150元本院予以支持，依法認定鄭某某醫(yī)療費48862.90元。2、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費，鄭某某主張該三項損失計算標(biāo)準(zhǔn)均偏高，本院予以調(diào)整，酌定住院伙食補助費按20元/天計算13天為260元，營養(yǎng)費按20元/天計算90天為1800元，護理費按60元/天計算90天為5400元。3、誤工費，鄭某某提供的證據(jù)不足以證明其事發(fā)前收入達到1850元/月，其雖已達退休年齡，但其事發(fā)前在勤勞人公司工作并有固定收入應(yīng)屬事實，故本院酌定該損失按2016年度無錫市最低工資1770元/月計算6個月為10620元。4、交通費，結(jié)合鄭某某及其必要陪護人員往返就醫(yī)的情況，本院酌定該損失為300元。5、精神損害撫慰金，結(jié)合鄭某某的傷殘情況和責(zé)任情況，其主張該損失為5000元尚屬合理，本院予以支持。6、電動車修理費，因鄭某某主張的該損失未經(jīng)保險公司定損或物價鑒定部門鑒定，且其提供的票據(jù)無法顯示出與本次事故的關(guān)聯(lián)性，故該損失本院不予支持。綜上，鄭某某因本次事故造成的損失為醫(yī)療費48862.90元、住院伙食補助費260元、營養(yǎng)費1800元、誤工費10620元、護理費5400元、交通費300元、殘疾賠償金68258.40元、精神損害撫慰金5000元，合計140501.30元，該款由保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償99578.40元，超出交強險部分損失40922.90元由崔某賠償，因保險公司承保了蘇Ｅ×××××號車輛商業(yè)三者險，故應(yīng)由崔某賠償?shù)?0922.90元由保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)替代賠償。保險公司要求扣除非醫(yī)保用藥的意見，因其未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，本院不予采納。故保險公司應(yīng)在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)合計賠償鄭某某140501.30元。因保險公司已支付鄭某某10000元，故保險公司還需賠償130501.30元。

綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第三款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償鄭某某各項損失130501.30元（該款直接支付至鄭某某銀行賬戶內(nèi)，開戶行：江蘇銀行無錫分行營業(yè)部，賬號：62×××63）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回鄭某某的其他訴訟請求。
案件受理費1140元，鑒定費2520元，合計3660元（該款已由鄭某某預(yù)交），由鄭某某負擔(dān)434元，由保險公司負擔(dān)3226元（鄭某某同意此款由保險公司向其直接支付，本院不再退還，此款由保險公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向鄭某某支付）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本二份，上訴于江蘇省無錫市中級人民法院，同時根據(jù)《訴訟費用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定，向該院預(yù)交上訴案件受理費。
（此頁無正文）

審判長 郭瑩華
代理審判員 胡云杰
人民陪審員 秦迪光

書記員： 楊帆