原告：孫某某，女，1962年，漢族，居民，住江蘇省濱?？h。
委托訴訟代理人：顧峰，江蘇阜東律師事務所律師。
被告：張某，男，1990年，漢族，居民，住江蘇省連云港市贛榆區(qū)班莊鎮(zhèn)董凈埠村*組***號?，F(xiàn)住江蘇省濱?？h。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鹽城中心支公司，住所地鹽城市迎賓南路166號房產(chǎn)交易中心綜合樓101、401、501、601。
負責人：孫學理，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：倪振軍，該公司員工。

原告孫某某與被告張某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鹽城中心支公司（以下簡稱太平洋財險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，于2019年1月25日公開開庭進行了審理。原告孫某某及其委托訴訟代理人顧峰、被告張某、太平洋財險公司的委托訴訟代理人倪振軍均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告各項損失總計254415.9元；2、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：2018年2月24日，被告張某駕駛蘇Ｊ×××××轎車，沿著濱?？h東坎鎮(zhèn)向陽支路由東向西行駛，與原告孫某某駕駛的人力自行車、管政停放的蘇Ｊ×××××轎車、李白停放的蘇Ｊ×××××轎車發(fā)生碰撞，致使原告受傷。后原告被送醫(yī)救治，因肇事車輛在被告太平洋財險公司投保了交強險、商業(yè)三者險，故原告訴至本院，要求被告依法賠償。
被告張某辯稱，事故后，為原告墊付醫(yī)藥費20000元（含在原告的醫(yī)藥費票據(jù)中），另為原告支付門診檢查等醫(yī)藥費1090.43元，此外，還給了原告20000元，合計向原告墊付41090.43元，請求一并處理并返還該款。
被告太平洋財險公司辯稱，對事故事實及責任認定無異議，肇事車輛在其公司投保了交強險、商業(yè)三者險1000000元（不計免賠），事故發(fā)生在保險期間，在交強險限額內(nèi)向原告墊付了醫(yī)療費10000元（含在原告舉證的醫(yī)藥費票據(jù)中），要求扣除15%的非醫(yī)保用藥以及與治療無關(guān)的藥品，對原告?zhèn)麣埖燃売挟愖h。事故有其他兩輛車受損，尚未進行賠償，請求在交強險財產(chǎn)損失項下預留一定份額。因還有另外兩輛車輛無責，應當在交強險項下各承擔10%的賠償責任。
本院經(jīng)審理認定事實如下：
2018年2月24日，被告張某駕駛蘇Ｊ×××××轎車，沿著濱?？h東坎鎮(zhèn)向陽支路由東向西行駛至事故發(fā)生地時，與原告孫某某駕駛的人力自行車、管政停放的蘇Ｊ×××××小型轎車、李白停放的蘇Ｊ×××××小型轎車發(fā)生碰撞，致使四車損壞，原告受傷。后原告被送往濱?？h人民醫(yī)院住院救治（2018年2月24日-4月11日）。
濱?？h公安局交警隊認定，被告張某負事故全部責任、管政、李白、原告孫某某均無責任。肇事車輛在被告太平洋財險公司投保了交強險、商業(yè)三者險1000000元（不計免賠）。事故發(fā)生后,被告張某為原告支付了41090.43元（20000元現(xiàn)金，20000元含在原告主張的醫(yī)藥費中，另有1090.43元醫(yī)藥費）。被告太平洋財險公司從交強險醫(yī)療費項下為原告墊付了10000元醫(yī)療費（含在原告主張的醫(yī)藥費中）。
另查明，原告孫某某經(jīng)鑒定機構(gòu)鑒定，該起事故導致其受傷構(gòu)成一處九級殘疾、一處十級傷殘。鑒定機構(gòu)建議，原告的誤工期為4個月，護理期為2個月（住院期間兩人護理），營養(yǎng)期為2個月。
再查明，原告孫某某事故發(fā)生時55周歲，曾經(jīng)幫助親戚個體工商戶蘇松翠（濱海縣東坎鎮(zhèn)龍鳳鮮花店）照看過一段時間花店，并獲得一些報酬。

本院認為：公民的人身、財產(chǎn)權(quán)利受法律保護。本案的事故車輛在被告保險公司投保了機動車交通事故責任強制險和商業(yè)三者險，在保險期內(nèi)發(fā)生交通事故，被告保險公司應當在保險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任。現(xiàn)針對本案的主要爭議分析如下：
首先，被告太平洋財險公司辯稱，應當剔除原告用藥清單中包含的10%非醫(yī)保用藥，本院認為，被告對非醫(yī)保用藥未予以舉證，況且，原告受傷住院后的用藥，為醫(yī)療機構(gòu)根據(jù)傷情確定，有利于傷者治療及恢復，也有利于減少損害后果，故本院對被告的辯解不予采信。
其次，被告太平洋財險公司還辯稱，另有兩輛機動車在事故中無責，應分別承擔10%的賠償責任，本院認為，本次事故中的另兩輛車停放在路邊，處于靜止狀態(tài)，無證據(jù)證明該兩輛車是本次交通事故的參與主體，且交警部門也認定兩車在事故中無責任，故本院對被告的辯解不予采信。
再次，被告太平洋財險公司另辯稱，對原告十級傷殘不予認可，本院認為，該鑒定意見是經(jīng)原、被告認可的鑒定機構(gòu)作出，被告公司在本院選擇鑒定機構(gòu)之時要求陪同鑒定，如果有異議，應在鑒定中先向鑒定機構(gòu)提出，被告既未向鑒定機構(gòu)提出，在審理中也未申請鑒定人出庭解釋說明，故本院對被告的辯解不予采信。
對原告主張的賠償項目，本院分別認定如下：
1、醫(yī)療費55061.43元。原告提供醫(yī)藥費53971元（含被告保險公司墊付10000元、被告張某墊付20000元），被告張某另外提供1090.43元醫(yī)藥費，原告共計用去醫(yī)藥費55061.43元。
2、住院伙食補助費1410元。原告主張住院47天×30元天=1410元，根據(jù)相關(guān)標準和原告住院的實際天數(shù)，對原告主張的住院伙食補助費予以支持。
3、營養(yǎng)費900元。原告主張60天×15元天=900元，根據(jù)原告受傷情況及參照鑒定意見，對原告主張的營養(yǎng)費予以支持。
4、護理費8560元。原告主張80元天×（60+47）天=8560元，根據(jù)原告治療的實際情況、參照鑒定機構(gòu)意見，本院予以認定。
5、殘疾賠償金183212.4元。參照鑒定意見，本院認定43622元×20年×0.21=183212.4元。
6、誤工費7320元。原告主張120天×120元天=14400元，參照所在地收入狀況、原告從事職業(yè)等情況，本院支持1830元×4個月=7320元。
7、精神撫慰金13000元。原告構(gòu)成一處九級傷殘、一處十級傷殘，確給原告造成精神痛苦，原告主張15000元，結(jié)合被告過錯程度，本院酌情認定13000。
8、交通費1000元。原告主張1500元，考慮到原告就醫(yī)時間長短、地點及傷殘情況，本院酌情認定1000元。
9、財產(chǎn)損失150元。原告主張150元財產(chǎn)損失，鑒于被告公司未定損，本院酌情予以認定?？鄢摻痤~后，該項下其他金額予以預留。
以上1-9項費用合計270613.83元。
根據(jù)上述情況，被告太平洋財險公司在交強險醫(yī)療費用項下賠償原告10000元，因被告公司已在該項下向原告先予墊付，故該項下不再賠償；死亡傷殘項下賠償原告110000元；財產(chǎn)損失項下賠償原告150元。其余（270613.83元-10000元-110000元-150元）=150463.83元，由太平洋財險公司在商業(yè)三責險限額內(nèi)賠償。
綜上，原告從交強險限額內(nèi)獲得賠償為110000元+150=110150元，從商業(yè)三者險限額內(nèi)獲得賠償為150463.83元，兩項合計為260613.83元。返還被告張某墊付的（20000元+20000元+1090.43元）=41090.43元。原告最后獲賠的金額為（260613.83元-41090.43元）=219523.4元?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十六條、第四十八條、《最高人民法院
》第十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鹽城中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告孫某某219523.4元（該款項匯至戶名：孫某某；帳號：62×××10；開戶行：中國工商銀行濱海支行）。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鹽城中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)支付被告張某41090.43元（該款項匯至戶名：張某；帳號：62×××69；開戶行：中國建設(shè)銀行）。
三、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取2558元、鑒定費1750元，合計4308元。由原告孫某某負擔800元、由被告張某負擔800元、由被告太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鹽城中心支公司負擔2708元（該款項匯至戶名：孫某某；帳號：62×××10；開戶行：中國工商銀行濱海支行）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省鹽城市中級人民法院，同時預交上訴案件受理費5116元戶名：江蘇省鹽城市中級人民法院，開戶行：中國銀行股份有限公司鹽城城南支行，賬號：52×××89。

審判員 蔣曉明

書記員： 程正榮