江蘇省揚(yáng)州市邗江區(qū)人民法院民 事 判 決 書(shū)(2018)蘇1003民初3713號(hào)原告:丁某某。委托訴訟代理人：葛揚(yáng)，揚(yáng)州市江海法律服務(wù)所法律工作者。被告：項(xiàng)娟。被告:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司揚(yáng)州中心支公司，住所地?fù)P州市文匯西路209號(hào)5-02。負(fù)責(zé)人：高繼榮，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人:陳玲，該公司員工。第三人：紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司，住所地南京市建鄴興隆大街188號(hào)。法定代表人：李明耀，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：蔡雅，該公司員工。委托訴訟代理人：?jiǎn)虌蓩桑摴締T工。原告丁某某與被告項(xiàng)娟、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司揚(yáng)州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安保險(xiǎn)公司）、第三人紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)紫金保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月11日立案受理后，紫金保險(xiǎn)公司作為江蘇省交通救助基金管理人申請(qǐng)作為第三人參加訴訟，本院予以準(zhǔn)許，并依法由審判員楊寬永適用簡(jiǎn)易程序于2018年6月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告丁某某的委托訴訟代理人葛揚(yáng)，被告平安保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人陳玲，第三人紫金保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人蔡雅到庭參加訴訟，被告項(xiàng)娟經(jīng)本院依法傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告丁某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求二被告依法賠償原告因本次事故產(chǎn)生的損失149024元。事實(shí)與理由：2017年7月26日7時(shí)25分左右，被告項(xiàng)娟駕駛蘇Ｋ×××××號(hào)小型轎車(chē)行駛至揚(yáng)州市邗江區(qū)302縣道10.2公里處（方巷鎮(zhèn)利民村王莊組岔口處），與由南向北張金保駕駛的電動(dòng)三輪車(chē)（后車(chē)廂搭載其妻朱秀芳、鄰居丁某某）發(fā)生碰撞，致兩車(chē)損壞，張金保、朱秀芳、丁某某受傷。本次事故因無(wú)法查明事故的成因，公安機(jī)關(guān)對(duì)本起事故出具事故證明。蘇Ｋ×××××號(hào)小型轎車(chē)在被告平安保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)交強(qiáng)險(xiǎn)）、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)三責(zé)險(xiǎn)）及不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。原告丁某某因本次事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失現(xiàn)要求二被告依法進(jìn)行賠償。被告項(xiàng)娟未答辯，也未提交證據(jù)。被告平安保險(xiǎn)公司對(duì)本起事故的發(fā)生、蘇Ｋ×××××號(hào)小型轎車(chē)在該公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、三責(zé)險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額100萬(wàn)元）及不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)等無(wú)異議；但辯稱(chēng)，原告主張的部分損失沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求不予支持；本起事故中，張金保亦存在一定的過(guò)錯(cuò)，請(qǐng)求酌情減輕機(jī)動(dòng)車(chē)方承擔(dān)的賠償責(zé)任。第三人紫金保險(xiǎn)公司向本院述稱(chēng)：要求原、被告優(yōu)先返還我公司墊付款67070.2元。事實(shí)與理由：事故發(fā)生后，第三人紫金保險(xiǎn)公司作為道路救助基金管理人為原告墊付醫(yī)療費(fèi)67070.2元，依法應(yīng)優(yōu)先賠付我公司。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的本起事故的發(fā)生、蘇Ｋ×××××號(hào)小型轎車(chē)在被告平安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、三責(zé)險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額100萬(wàn)元）及不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)等事實(shí)，本院予以確認(rèn)。經(jīng)審理查明：事故發(fā)生后，原告丁某某被送往揚(yáng)州東方醫(yī)院住院治療，于2017年10月21日出院，入院及出院診斷為：1、左股骨下段骨折，2、右股骨粗隆間骨折，3、××，4、全身多處軟組織挫傷，5、××。原告因此產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)損失150899.63元（其中被告紫金保險(xiǎn)公司墊付67070.72元，其余為原告支付；其中支付2017年8月25日至2017年8月26日揚(yáng)州市頤和康復(fù)醫(yī)院住院費(fèi)用323.94元）。住院期間，原告支付護(hù)理費(fèi)4800元（30日）。2018年4月11日，揚(yáng)州東方醫(yī)院向原告出具疾病診斷書(shū)一份，載明：××患者高齡，手術(shù)危險(xiǎn)較高，內(nèi)固定不予取出。受本院委托，揚(yáng)州東方醫(yī)院司法鑒定所于2018年4月11日對(duì)原告作傷殘程度及休息、營(yíng)養(yǎng)和護(hù)理期限鑒定，結(jié)論為：被鑒定人丁某某左股骨下段骨折致左膝關(guān)節(jié)功能喪失50%以上，屬九級(jí)傷殘；右股骨粗隆間骨折致右髖關(guān)節(jié)功能喪失25%以上，屬十級(jí)傷殘。從受傷之日起，休息期限為180日，營(yíng)養(yǎng)期限為90日，護(hù)理期限為90日。原告因此支付鑒定費(fèi)2337元。道路交通事故證明載明：該事故于2017年7月26日7時(shí)25分，由項(xiàng)娟本人向公安機(jī)關(guān)報(bào)警，公安機(jī)關(guān)在接到報(bào)警后立即派員對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘查和調(diào)查訪問(wèn)，經(jīng)勘查，事故地點(diǎn)系無(wú)交通信號(hào)控制的“T”字形交叉路口，其中東西走向的為302縣道，南北走向的是方巷鎮(zhèn)利民村王莊組村道，均系水泥路面；302縣道道路中心畫(huà)有黃虛線，兩邊各有一條機(jī)、非混合車(chē)道，村道無(wú)交通信號(hào)控制；事故現(xiàn)場(chǎng)除雙方的車(chē)輛外，路面還留有一條電動(dòng)三輪車(chē)車(chē)輪由西向東形成的劃痕。經(jīng)查，上述時(shí)間，項(xiàng)娟駕駛蘇Ｋ×××××號(hào)小型轎車(chē)，由西向東行駛至上述地點(diǎn)，與由南向北張金保駕駛的電動(dòng)三輪車(chē)（后車(chē)廂搭載其妻朱秀芳、鄰居丁某某）發(fā)生碰撞，致兩車(chē)損壞，張金保、朱秀芳、丁某某受傷。張金保經(jīng)送醫(yī)院搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡。由于事故地點(diǎn)位于無(wú)交通信號(hào)控制且無(wú)視頻監(jiān)控的“T”字形交叉路口，一方當(dāng)事人張金保在事故發(fā)生后已死亡，經(jīng)詢(xún)問(wèn)另一方當(dāng)事人項(xiàng)娟和電動(dòng)三輪車(chē)乘員朱秀芳、丁某某其三人的陳述不相一致，均不能證實(shí)事故發(fā)生時(shí)張金保駕駛電動(dòng)三輪車(chē)在“T”字形交叉路口的行駛狀態(tài)，通過(guò)對(duì)雙方的車(chē)輛、相關(guān)痕跡進(jìn)行勘察、檢驗(yàn)亦不能證實(shí)，現(xiàn)有的證據(jù)無(wú)法查清，而對(duì)該事實(shí)情況的查明將直接影響確定當(dāng)事人在交通事故中有無(wú)過(guò)錯(cuò)、過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度，以及雙方當(dāng)事人在交通事故中的責(zé)任或者意外原因。故公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)出具道路交通事故證明。揚(yáng)州市廣陵區(qū)湯汪鄉(xiāng)杉灣花園社區(qū)居民委員會(huì)于2017年11月23日出具未有經(jīng)辦人簽名的《情況說(shuō)明》一份，茲有杉灣花園26幢505室房產(chǎn)所有人是張遠(yuǎn)正，與丁某某是母子關(guān)系，丁某某與張遠(yuǎn)正居住。后原告提交揚(yáng)州市廣陵區(qū)湯汪鄉(xiāng)杉灣花園社區(qū)居民委員會(huì)社區(qū)公章使用記錄一份，載明2017年11月23日下午，該社區(qū)工作人員向張遠(yuǎn)正出具居住證明一份。另查，張遠(yuǎn)正與原告系母子關(guān)系，杉灣花園26幢505室所有權(quán)人為張遠(yuǎn)正，交警部門(mén)出具的道路交通事故證明載明原告丁某某的現(xiàn)住址為：揚(yáng)州市廣陵區(qū)杉灣花園26幢505室。訴訟中，被告平安保險(xiǎn)公司提交該公司員工就原告的居住情況進(jìn)行調(diào)查的視頻，其中一段為該公司員工詢(xún)問(wèn)揚(yáng)州市邗江區(qū)方巷鎮(zhèn)利民村村民委員會(huì)工作人員：“丁某某是否系你們這邊常住居民？一直住在這邊？”對(duì)方回答“是的”；另一段被訪者為一名未表明身份的婦女，其向該公司員工詳細(xì)指明了原告家的位置，陳述丁某某長(zhǎng)期跟大兒子住在這邊，丁某某的另一個(gè)小兒子在“甘泉”，該公司員工問(wèn)其丁某某是否幫兒子帶小孩，被訪人陳述為“那時(shí)候她能做呢”。另，張金保的近親屬朱秀芳、張?jiān)旅?、張?jiān)铝?、張?jiān)滤伞堅(jiān)路接?017年9月12日向本院提起訴訟，要求被告項(xiàng)娟、平安保險(xiǎn)公司賠償因事故造成張金保死亡產(chǎn)生的損失，后本院判決朱秀芳、張?jiān)旅?、張?jiān)铝?、張?jiān)滤?、張?jiān)路揭蚪H屬?gòu)埥鸨１敬问鹿仕劳霎a(chǎn)生的損失290423.6元，由被告平安保險(xiǎn)公司在上述限額范圍內(nèi)全額賠償，其中死亡賠償金按城鎮(zhèn)人均可支配收入計(jì)算，同時(shí)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下預(yù)留8056.4元、死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下預(yù)留4萬(wàn)元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下預(yù)留2000元。本院認(rèn)為，被告項(xiàng)娟駕駛蘇Ｋ×××××號(hào)小型轎車(chē)與張金保駕駛的電動(dòng)三輪車(chē)發(fā)生碰撞致原告受傷，現(xiàn)查明事實(shí)未能證明事故發(fā)生時(shí)張金保駕駛電動(dòng)三輪車(chē)的行駛方向，除能證明張金保駕駛電動(dòng)三輪車(chē)搭載兩名成人存在不當(dāng)外，并不能認(rèn)定張金保在事故中有其他過(guò)錯(cuò)行為，該不當(dāng)行為與本起事故的發(fā)生不存在因果關(guān)系，因蘇Ｋ×××××號(hào)小型轎車(chē)在被告平安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及三責(zé)險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額100萬(wàn)元）及不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故原告因本次事故產(chǎn)生的損失，由被告平安保險(xiǎn)公司在上述限額范圍內(nèi)全額賠償(其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償)。本院結(jié)合原告的舉證及被告的質(zhì)證，認(rèn)定原告因本次事故產(chǎn)生的損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)150528.75元，本院根據(jù)原告及第三人提交的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，扣除未有相關(guān)證據(jù)證明的揚(yáng)州市頤和康復(fù)醫(yī)院住院費(fèi)用323.94元核定；被告平安保險(xiǎn)公司主張扣除非醫(yī)保，未能提交證據(jù)，本院不予采納；平安保險(xiǎn)公司主張扣除原告在揚(yáng)州東方醫(yī)院住院期間支付的感冒靈膠囊21.84元、密煉川貝枇杷膏25.1元，本院認(rèn)為該藥品與本起事故缺乏關(guān)聯(lián)，應(yīng)予扣除，其要求扣除金烏骨通膠囊的費(fèi)用，該藥品與原告的受傷治療相關(guān)，本院不予支持；其要求對(duì)原告的用藥合理性申請(qǐng)鑒定，未提交充分依據(jù)，本院不予采納；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1740元，按照20元/日的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院87日；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元，按照15元/日的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算營(yíng)養(yǎng)期90日；4、護(hù)理費(fèi)9000元，住院30天實(shí)際支付的4800元護(hù)理費(fèi)本院依法予以確認(rèn)，其余60日按照70元/日的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；5、殘疾賠償金64124.34元，按照江蘇省2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入43622元/年、7年賠償年限、21%的傷殘系數(shù)計(jì)算；原告提交的居住證明、房產(chǎn)證等以及道路交通事故證明載明的原告的現(xiàn)住址能夠?qū)?yīng)，故對(duì)原告長(zhǎng)期居住在城鎮(zhèn)本院予以確認(rèn)；被告平安保險(xiǎn)公司提交的視頻中被訪人對(duì)于原告的具體居住情況并未在原告經(jīng)常居住地的具體時(shí)間上有所表述，被告平安保險(xiǎn)公司亦未告知被訪人調(diào)查的目的以及相應(yīng)的法律規(guī)定，其提交的視頻不能證明其主張的內(nèi)容；退一步講，即使原告長(zhǎng)期居住于農(nóng)村，本起事故造成張金保死亡、朱秀芳及原告受傷，本院生效判決已確認(rèn)張金保、朱秀芳在事故發(fā)生前長(zhǎng)期居住在城鎮(zhèn)，相關(guān)損失應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故從權(quán)利平等、以人為本的理念出發(fā)，本案原告亦適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金更為公平；6、精神損害撫慰金10500元，本院根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為造成的后果以及本地平均生活水平酌定；7、鑒定費(fèi)2337元，該費(fèi)用系原告確定傷殘支出的費(fèi)用，應(yīng)予支持；8、交通費(fèi)800元，本院根據(jù)原告?zhèn)榧爸委熐闆r酌定。上述各項(xiàng)損失合計(jì)240380.09元，由被告平安保險(xiǎn)公司全額賠償（其中精神損害撫慰金在預(yù)留的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)）。原告在收到上述賠償后返還第三人紫金保險(xiǎn)公司墊付的醫(yī)療費(fèi)67070.2元。綜上，原告的訴訟請(qǐng)求本院依法予以支持，但數(shù)額本院予以調(diào)整。被告項(xiàng)娟經(jīng)本院依法傳票傳喚未到庭，視為其放棄自己的相關(guān)訴訟權(quán)利，本院依法可以缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第三十一條，《江蘇省道路交通安全條例》第五十二條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司揚(yáng)州中心支公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告丁某某各項(xiàng)損失240380.09元；二、原告丁某某在收到上述賠款之日返還第三人紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司墊付款67070.2元；三、駁回原告丁某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取623元，由被告項(xiàng)娟負(fù)擔(dān)（此款原告已預(yù)交，被告項(xiàng)娟于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付原告）。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省揚(yáng)州市中級(jí)人民法院。審判員　　楊寬永二〇一八年八月二十四日書(shū)記員　　戴　蓉