原告：鄭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住揚州市江都區(qū)。
委托代理人：陳飛，揚州市江都區(qū)竣飛法律服務所法律工作者。
被告：姜某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住揚州市江都區(qū)。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司揚州中心支公司，住所地揚州市文匯西路209號5-02。
負責人：紀洋，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：宋紅梅，北京市雨仁（揚州）律師事務所律師。

原告鄭某某與被告姜某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司揚州中心支公司（以下簡稱平安財險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告鄭某某的委托代理人陳飛、被告姜某、被告平安財險公司的委托代理人宋紅梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告鄭某某向本院提出訴訟請求：1.請求判決兩被告賠償各項損失合計101679.75元；2.本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：2017年12月25日9時25分，被告姜某駕駛蘇Ｋ×××××號轎車由北向南行駛至S416ZK+100M處，掉頭時與同方向原告鄭某某駕駛的電動三輪車發(fā)生交通事故，致原告受傷，車輛受損。2017年12月25日，揚州市江都區(qū)公安局交通巡邏警察大隊作出道路交通事故認定書，認定被告姜某負本次事故的全部責任，原告不負責任。肇事車輛在被告平安財險公司投保了交強險和商業(yè)三責險?，F(xiàn)原告已治療終結，經(jīng)鑒定，構成十級傷殘，就相關損失向法院主張，望判如所請。
被告姜某辯稱，對事故發(fā)生的事實、責任認定均無異議。墊付了醫(yī)療費5650元，請求在本案中一并處理。
被告平安財險公司辯稱，對事故發(fā)生的事實、責任認定均無異議。公司墊付了醫(yī)療費10000元。肇事車輛在其投保了交強險和1000000元不計免賠商業(yè)三責險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年12月25日9時25分，被告姜某駕駛蘇Ｋ×××××號轎車由北向南行駛至S416ZK+100M處，掉頭時與同方向原告駕駛的電動三輪車發(fā)生交通事故，致原告受傷。后原告被送至揚州友好醫(yī)院救治，住院50天，被診斷為：多發(fā)性肋骨骨折、左脛骨平臺骨挫傷等。揚州市江都區(qū)公安局交通警察大隊作出認定，被告姜某負此次事故的全部責任，原告不負責任。事故發(fā)生后，被告姜某墊付了5650元，被告平安財險公司墊付了10000元。
另查明，蘇Ｋ×××××號轎車在被告平安財險公司投保了第三者責任強制保險（以下簡稱交強險）和不計免賠1000000元第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱商業(yè)三責險），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
經(jīng)原告申請，本院委托，揚州東方醫(yī)院司法鑒定所于2018年5月2日作出鑒定，原告此次損傷構成十級傷殘，誤工期限120天，營養(yǎng)期限60天，護理期限60天。

本院認為，公民的身體健康權受法律保護。本案交通事故發(fā)生后，交警部門作出的事故責任認定書，程序公正，實體處理合法，本院予以采信。被告姜某駕駛蘇Ｋ×××××號轎車與原告發(fā)生交通事故，致原告受傷，被告姜某理應承擔侵權責任。蘇Ｋ×××××號轎車在被告平安財險公司投保了交強險和不計免賠的商業(yè)三責險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故被告平安財險公司依法應在交強險限額內(nèi)對原告的損失先行賠付，不足部分再由其根據(jù)保險合同在商業(yè)三責險的范圍內(nèi)按責予以賠償。
經(jīng)過庭審舉證、質證，本院認定原告的損失為：1、醫(yī)療費，原告主張28641.55元，提供醫(yī)療費發(fā)票、用藥清單等為證。被告平安財險公司要求扣減15%的非醫(yī)保藥費。本院核實后，確認醫(yī)療費為28641.55元，同時認為，醫(yī)生用藥其前提是治愈傷者傷情之需要，讓當事人承擔非醫(yī)保藥費顯然不公，且被告平安財險公司并未對醫(yī)療費用類型進行區(qū)分及指明，故對被告平安財險公司扣減非醫(yī)保用藥的主張不予支持。
2、伙食補助費，原告主張900元（18元天×50天），提供出、入院記錄為證。被告平安財險公司質證無異議，故本院予以確認。
3、營養(yǎng)費，原告主張600元（60天×10元天），提供出、入院記錄、鑒定意見書為證。被告平安財險公司質證無異議，故本院予以確認。
4、護理費，原告主張4800元（60天×80元天），提供出、入院記錄、鑒定意見書為證。被告平安財險公司認可3400元（住院50天×60元天+出院10天×40元天）。本院認為，根據(jù)當?shù)刈o理行情，護理費應為4000元（住院50天×70元天+出院10天×50元天）。
5、誤工費，原告主張9600元（120天×80元天），提供了證據(jù)：出、入院記錄、鑒定意見書、江都區(qū)金色農(nóng)家菜館營業(yè)執(zhí)照、誤工證明、工資表。被告平安財險公司質證認為，原告提供的證據(jù)并不能完全證明原告的誤工情況，其本身年事已高，也未提供相關的支出憑證及事故發(fā)生后實際誤工的證據(jù)。本院認為，原告的誤工情況已有證據(jù)證明，被告未能提供證據(jù)予以反駁，且以原告的年齡，在飯店從事勤雜工工作，每日工資80元，符合當?shù)匦星?，故本院認定誤工費為9600元（120天×80元天）。
6、殘疾賠償金，原告主張48028.2元（43662元年×11年×10%），提供鑒定意見書、江都區(qū)金色農(nóng)家菜館營業(yè)執(zhí)照、誤工證明、工資表為證。被告平安財險公司質證對傷殘等級不予認可，對肋骨骨折數(shù)有異議，要求進一步核實，并認為應按農(nóng)村標準計算。本院認為，殘疾等級為十級，已有鑒定意見書證明，該鑒定程序合法，依據(jù)充分，而被告人保財險公司對自己的主張未提交充分證據(jù)予以佐證，其判定僅系單方作出，故本院對該鑒定結論予以采信。至鑒定之日，原告系69周歲，故結合原告存在非農(nóng)收入，確認殘疾賠償金為48028.2元（43662元年×11年×10%）。
7、精神損害撫慰金，原告主張5000元。被告平安財險公司認可3000元。本院根據(jù)原告?zhèn)?、事故責任及當事人賠償能力等情況綜合考慮，確認該項損失為4500元。
8、鑒定費，原告主張2100元，提供鑒定費票據(jù)為證。被告人保財險認為不在保險賠償范圍。本院認為，其已實際發(fā)生，理應在保險限額內(nèi)得到賠償，故予以支持。
9、車輛損失，原告主張1560元。被告平安財險公司質證認為，該車未定損，雖然原告提供發(fā)票，但不能證明其是修理發(fā)票，且發(fā)票時間與原告發(fā)生事故的時間相差很大，故對該票不予認可。本院認為，事故發(fā)生時，原告駕駛的是電動三輪車，該車因事故損壞，于理相符。原告受傷后住院，2018年2月13日方才出院，然后于2018年5月30日左右將車輛送修，符合常理，故車輛損失1560元已有發(fā)票證明，本院予以認定。
10、交通費，原告主張600元。被告平安財險公司認可500元。本院依據(jù)原告就診等實際情況，酌定為500元。
原告因本次交通事故，前期產(chǎn)生的損失合計100429.75元。
綜上所述，被告平安財險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)在前期支付的10000元外再賠償原告的損失70288.2元（含精神損害撫慰金4500元、鑒定費2100元）。而原告的剩余損失20141.55元，因被告姜某負事故全部責任，且雙方系機動車與非機動車發(fā)生交通事故，故此損失應由被告姜某賠償。又因蘇Ｋ×××××號轎車在被告平安財險公司投保了不計免賠的1000000元商業(yè)三責險，故被告姜某應承擔的20141.55元依法應由被告平安財險公司賠償原告。因此，被告平安財險公司應計賠償原告90429元（70288.2元+20141.55元）（小數(shù)取整）。被告姜某墊付的費用5650元，在被告平安財險公司給付原告的上述賠償款中予以返還。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司揚州中心支公司在前期支付的10000元外再賠付原告鄭某某因交通事故產(chǎn)生的損失90429元（其中支付給原告鄭某某84779元，支付給被告姜某5650元），限其于本判決生效之日起二十日內(nèi)履行完畢；
二、駁回原告鄭某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取計390元，由原告鄭某某負擔65元，被告姜某負擔325元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省揚州市中級人民法院。

審判員 陸兵

書記員： 欒振