原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住沛縣。
委托訴訟代理人：石明振，沛縣誠信法律服務(wù)所法律工作者。
被告：趙登記，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住豐縣。
被告：嘉某某鴻某運(yùn)輸有限公司，住所地山東省濟(jì)寧市嘉某某機(jī)場(chǎng)路9號(hào)。
法定代表人：于新寧，總經(jīng)理。
被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐縣支公司，住所地豐縣中陽大道蕓苑商廈綜合樓。
負(fù)責(zé)人：李豐生，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳冕，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司員工，住徐州市銅山區(qū)。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市分公司，住所地：山東省濟(jì)寧市光河路56號(hào)。
負(fù)責(zé)人：任玉宏，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊碩，山東公明政和律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王保龍，山東公明政和律師事務(wù)所律師。

原告張某與被告嘉某某鴻某運(yùn)輸有限公司（以下簡稱鴻某公司）、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐縣支公司（以下簡稱太平洋公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市分公司（以下簡稱人保公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年6月22日立案后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某的委托訴訟代理人石明振、被告趙登記、被告太平洋公司的委托訴訟代理人陳冕、被告人保公司的委托訴訟代理人楊碩到庭參加訴訟，被告鴻某公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院依法判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)73878.24元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3650元（73天*50元天）、營養(yǎng)費(fèi)2772.54元（73天*37.98元天）、誤工費(fèi)13384.95元[52.49元天*182+73天]、護(hù)理費(fèi)10950元（73天*150元天）、交通費(fèi)1200元、殘疾賠償金84295.2元[19158元年*20年*（20+2）%]，精神損害撫慰金17451.1元（20000元-醫(yī)療費(fèi)448.9元-鑒定費(fèi)2100元），車損2000元，鑒定費(fèi)2100元，以上各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)211682.03元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年11月6日，趙登記駕駛重型自卸貨車與張某駕駛的電動(dòng)三輪車發(fā)生交通事故，造成張某受傷、案外人獨(dú)某某死亡。趙登記負(fù)事故同等責(zé)任，張某承擔(dān)同等責(zé)任，案外人獨(dú)某某無責(zé)任。趙登記駕駛的車輛在被告太平洋公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在人保公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)。事故發(fā)生后，張某僅賠付2萬元，對(duì)剩余款項(xiàng)未賠付。
趙登記辯稱，1、發(fā)生交通事故是事實(shí)，涉案車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。2、事故發(fā)生后趙登記為張某墊付醫(yī)療費(fèi)28000元，要求在本案中一并處理。
人保公司辯稱，1、發(fā)生交通事故屬實(shí)，在另案中人保公司已按事故責(zé)任比例60%賠付完畢，本案中超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的賠償責(zé)任比例不應(yīng)超過60%。2、原告醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)扣除15%非醫(yī)保費(fèi)用。3、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于人保公司賠償范圍。
太平洋公司辯稱，1、發(fā)生交通事故屬實(shí)，涉案車輛在太平洋公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，太平洋公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)已賠付在本起交通事故中的死者獨(dú)某某110000元，本案中太平洋公司僅承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)10000元。2、張某主張車輛損失2000元，但未提供證據(jù)予以證明，太平洋公司不予認(rèn)可。3、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于太平洋公司賠償范圍。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了舉證質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
一、2017年11月6日，趙登記駕駛魯Ｈ×××××號(hào)重型自卸貨車沿沛縣安國鎮(zhèn)張小樓村公路由南向北行駛，行駛至張小樓東處時(shí)與由西向東行駛右轉(zhuǎn)彎的張某駕駛的電動(dòng)三輪車（搭載獨(dú)某某）發(fā)生交通事故，致張某受傷，獨(dú)某某當(dāng)場(chǎng)死亡，車輛受損。沛縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)作出沛公交認(rèn)字[2017]第984號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：趙登記負(fù)事故同等責(zé)任，張某負(fù)事故同等責(zé)任，獨(dú)某某在本次事故中無責(zé)任。
二、事故發(fā)生后原告入住大屯鎮(zhèn)嘉華（郝寨）醫(yī)院治療，于2017年12月2日出院，實(shí)際住院26天。出院診斷為：急性創(chuàng)傷性顱腦損傷，左上頜竇前壁、上頜骨、額骨骨折、蛛網(wǎng)膜下腔出血、氣顱、額頂部皮裂傷、左手中指近節(jié)指骨骨折、手部皮挫傷出院醫(yī)囑：建議繼續(xù)治療。
三、原告于2017年12月2日入住徐州醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院治療，于2017年12月19日出院，實(shí)際住院17天，出院診斷為：1、頭部外傷治療后2、發(fā)熱待查出院醫(yī)囑為：1、合理調(diào)整飲食結(jié)構(gòu)，戒煙限酒，保持良好心里狀態(tài)；2、注意休息，避免勞累，加強(qiáng)營養(yǎng)；3、若條件許可，建議回當(dāng)?shù)乩^續(xù)康復(fù)治療；4、門診隨診，定期復(fù)查，不適隨診。
三、原告于2017年12月19日入住大屯鎮(zhèn)嘉華（郝寨）醫(yī)院治療，于2018年1月18日出院，實(shí)際住院30天，出院診斷為：左上頜竇前壁、上頜骨、額骨骨折出院醫(yī)囑為：繼續(xù)口服藥物，加強(qiáng)營養(yǎng)、建議后期康復(fù)治療、避免再受傷、加強(qiáng)護(hù)理，定期復(fù)查、不適隨訪。
四、魯Ｈ×××××號(hào)重型自卸貨車登記車主系鴻某公司，實(shí)際車主系被告趙登記，該車掛靠在鴻某公司名下進(jìn)行經(jīng)營，在太平洋公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、在人保公司投保了限額為100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在上述保險(xiǎn)合同有效期間。
五、經(jīng)原告申請(qǐng)，本院委托，徐州市醫(yī)學(xué)院司法鑒定所于2018年11月2日出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人張某的損傷構(gòu)成人體損傷九級(jí)、十級(jí)傷殘，其誤工期限為26周左右，住院期間需要護(hù)理及營養(yǎng)。
六、事故發(fā)生后被告張某墊付原告28000元。
七、本起交通事故中的死者為獨(dú)某某，其繼承人張某、張歡歡、張樂樂、郭美榮與趙登記、太平洋公司、人保公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月21日作出（2018）蘇0322民初593號(hào)調(diào)解書，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：“一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐縣支公司自愿在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某、張歡歡、張樂樂、郭美榮死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等各項(xiàng)損失合計(jì)110000元，于2018年4月21日前付清。原告張某、張歡歡、張樂樂、郭美榮與被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐縣支公司之間的糾紛在本案中一次性了結(jié)；二、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市分公司自愿在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某、張歡歡、張樂樂、郭美榮死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等各項(xiàng)損失合計(jì)200000元，于2018年4月21日前付清。原告張某、張歡歡、張樂樂、郭美榮與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市分公司之間的糾紛在本案中一次性了結(jié)；三、原告張某、張歡歡、張樂樂、郭美榮返還給被告趙登記墊付款28778元；四、原告張某、張歡歡、張樂樂、郭美榮自愿放棄其他訴訟請(qǐng)求，被告趙登記墊付的剩余20000元在本案的另一傷者張某案件中予以處理?！?。

本院認(rèn)為，被告鴻某公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄抗辯權(quán)。
公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。原告因交通事故受到損害，依法有權(quán)獲得賠償。
一、原告各項(xiàng)損失數(shù)額的確定。
原告實(shí)際住院73天，結(jié)合原告?zhèn)椋驹鹤枚ㄔ娴淖o(hù)理期為73日、營養(yǎng)期為73日，誤工期為200天。原告提供沛縣急救醫(yī)療站出具的收款收據(jù)載明收費(fèi)項(xiàng)目為“出診費(fèi)、車費(fèi)”，根據(jù)沛縣急救醫(yī)療站收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，本院酌定將其600元計(jì)入醫(yī)療費(fèi)，600元計(jì)入交通費(fèi)。結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃?jí)及被告的過錯(cuò)程度，本院酌定精神損害撫慰金為9000元。對(duì)于原告的損失，本院確認(rèn)如下：醫(yī)療費(fèi)74477.65元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3650元（50元天*73天）、營養(yǎng)費(fèi)2701元（37元天*73天）、誤工費(fèi)10497.53元（19158元365天*200天）、護(hù)理費(fèi)5840元（80元*73天）、殘疾賠償金80463.6元（19158元年*20年*21%）、精神損害撫慰金9000元、交通費(fèi)1000元，以上合計(jì)187629.78元。
原告主張車輛損失2000元，但未提供證據(jù)證明其主張，本院不予支持。
二、各被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償數(shù)額。
被告趙登記負(fù)事故同等責(zé)任，對(duì)于原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的損失，本院酌定由被告趙登記承擔(dān)65%的賠償責(zé)任。趙登記駕駛的車輛在被告太平洋公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同有效期間，保險(xiǎn)公司因此被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠付原告10000元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分177629.78元187629.78-10000，由人保公司按照合同約定在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某115459.36元（177629.78元*65%），被告趙登記、鴻某公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告張某應(yīng)返還被告趙登記墊付款28000元。
綜上，被告太平洋公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某10000元，被告人保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某各項(xiàng)損失115459.36元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院
》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐縣支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告張某10000元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某各項(xiàng)損失合計(jì)115459.36元；
二、原告張某于本判決生效后十日內(nèi)返還被告趙登記墊付款28000元；
三、駁回原告張某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1458元，鑒定費(fèi)2100元，合計(jì)3558元，由原告張某負(fù)擔(dān)786元，由被告張擔(dān)擔(dān)負(fù)擔(dān)2772元（于本判決生效后十日內(nèi)付清）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省徐州市中級(jí)人民法院。

審判長 代苗
人民陪審員 閆美榮
人民陪審員 陳軍

書記員： 蔣麗莎