原告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省蘇州市吳中區(qū)。
委托訴訟代理人：張尊峰，江蘇圣典（蘇州）律師事務(wù)所律師。
被告：顧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省鹽亭縣。
被告：太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司昆山支公司，住所地江蘇省昆山開(kāi)發(fā)區(qū)慶豐西路365號(hào)1層。
負(fù)責(zé)人：陳翔，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：何劍，南京知識(shí)（蘇州）律師事務(wù)所律師。

原告朱某某與被告顧某某、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司昆山支公司（以下簡(jiǎn)稱太平財(cái)保昆山支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年6月26日依法受理，由代理審判員沈琳獨(dú)任審判，于2017年8月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告朱某某及其委托訴訟代理人張尊峰、被告太平財(cái)保昆山支公司的委托訴訟代理人何劍到庭參加訴訟，被告顧某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本案進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱某某訴稱，2016年2月2日8時(shí)23分左右，原告朱某某駕駛蘇Ｅ×××××小型普通客車沿蘇州市相城區(qū)相城大道由南往北行駛至事發(fā)地點(diǎn)時(shí)偏駛道路右側(cè)，與由北往南被告顧某某駕駛的蘇Ｂ×××××小型轎車相撞，發(fā)生事故，導(dǎo)致兩車不同程度受損及原告朱某某受傷。故原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，起訴至法院，請(qǐng)求法院判令：1、二被告賠償原告醫(yī)藥費(fèi)87456.2元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1650元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元、護(hù)理費(fèi)10800元、誤工費(fèi)24000元、殘疾賠償金80304元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)2520元、輔助器材480元，共計(jì)人民幣217210.2元；2、被告太平財(cái)保昆山支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，不足部分由被告朱某某承擔(dān)；3、本案的訴訟費(fèi)由上述被告承擔(dān)。庭審中，原告明確要求由被告太平財(cái)保昆山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分按50%在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，再有超出部分的50%由被告顧某某承擔(dān)。
被告太平財(cái)保昆山支公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議，我方愿意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)依法按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任，肇事車輛在我司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)1000000元及不計(jì)免賠，肇事車輛在事發(fā)時(shí)超過(guò)年檢，因此我司對(duì)商業(yè)險(xiǎn)拒絕賠償，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，鑒定費(fèi)我方不承擔(dān)。
被告顧某某未應(yīng)訴答辯。
經(jīng)審理查明，2016年2月2日8時(shí)23分左右，原告朱某某駕駛蘇Ｅ×××××小型普通客車沿蘇州市相城大道由南往北行駛至相城區(qū)渭塘鎮(zhèn)相城大道558號(hào)路燈桿處時(shí)偏駛道路左側(cè)，與由北往南被告顧某某駕駛的蘇Ｂ×××××小型轎車相撞，發(fā)生事故，導(dǎo)致兩車不同程度受損及原告朱某某受傷。2016年3月11日，蘇州市公安局相城分局交通警察大隊(duì)出具蘇公相交認(rèn)字[2016]第W007號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，該事故認(rèn)定書(shū)中載明：“事故形成原因：當(dāng)事人朱某某駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛時(shí)偏駛道路左側(cè)，是事故發(fā)生的主要原因。當(dāng)事人顧某某駕駛逾期未檢驗(yàn)機(jī)動(dòng)車上路行駛，是事故發(fā)生的次要原因?！?；“當(dāng)事人導(dǎo)致交通事故的過(guò)錯(cuò)及責(zé)任或者意外原因：當(dāng)事人朱某某其行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十五條：‘機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車實(shí)行右側(cè)通行。’之規(guī)定，是事故發(fā)生的主要原因。當(dāng)事人顧某某其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十三條第一款：‘對(duì)登記后上道路行駛的機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)按照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，根據(jù)車輛用途、載客數(shù)量、使用年限等不同情況，定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)。’之規(guī)定，是事故發(fā)生的次要原因?！?，并根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十三條、《中華人民共和國(guó)道路安全法實(shí)施條例》第九十一條以及《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條之規(guī)定，認(rèn)定當(dāng)事人責(zé)任如下：朱某某負(fù)事故主要責(zé)任，顧某某負(fù)事故次要責(zé)任。事發(fā)后，原告被送醫(yī)治療，傷情穩(wěn)定后，經(jīng)蘇州市公安局相城分局交通警察大隊(duì)委托鑒定，蘇州大學(xué)司法鑒定中心于2017年6月13日出具蘇大司鑒中心[2017]臨鑒字第1267號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：1、被鑒定人朱某某此次交通事故致其右脛腓骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折后目前遺留右踝關(guān)節(jié)功能障礙已構(gòu)成十級(jí)傷殘；余傷情尚不足評(píng)殘。2、本次鑒定認(rèn)為其傷后90日可給予營(yíng)養(yǎng)支持及一人護(hù)理為宜；建議其誤工時(shí)限掌握在傷后180日可視為合理。原告為此支付鑒定費(fèi)用2520元。
另查明，蘇Ｂ×××××小型轎車注冊(cè)日期為2004年1月5日，登記車主為被告顧某某，該車在被告太平財(cái)保昆山支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（1000000元）并含不計(jì)免賠，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，事故發(fā)生時(shí)該車檢驗(yàn)有效期至2016年1月。
再查，蘇Ｂ×××××小型轎車投保的《電話營(yíng)銷專用機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)（2012版）條款》第一部分第一章第三條使用藍(lán)色字體，載明：未在規(guī)定檢驗(yàn)期限內(nèi)進(jìn)行機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)或檢驗(yàn)未通過(guò)的，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。該條款末尾處用藍(lán)色字體載明：本人已經(jīng)仔細(xì)閱讀保險(xiǎn)條款，尤其是藍(lán)色黑體字標(biāo)注部分的免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，并對(duì)保險(xiǎn)公司就保險(xiǎn)條款內(nèi)容的說(shuō)明和提示完全理解，沒(méi)有異議。被告顧某某在該保險(xiǎn)條款末尾投保人處簽字；《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)投保單》載明：投保險(xiǎn)別為商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為100萬(wàn)，保險(xiǎn)期間為2015年6月17日到2016年6月16日。投保人聲明：……本人已收到并仔細(xì)閱讀本投保單所附的保險(xiǎn)條款，已注意到藍(lán)色黑體字標(biāo)注部分的免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的提示，保險(xiǎn)公司已就保險(xiǎn)條款內(nèi)容特別是免除責(zé)任條款向本人明確說(shuō)明。上述內(nèi)容均屬事實(shí)，同意以此投保單作為訂立保險(xiǎn)合同的依據(jù)。被告顧某某在該投保單投保人簽章處簽字。
以上事實(shí)，由原、被告舉證的當(dāng)事人身份信息、行駛證、駕駛證、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、商業(yè)險(xiǎn)保單、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)票據(jù)、收條、保險(xiǎn)條款、投保單等證據(jù)及庭審筆錄附卷佐證，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于原告損失情況的核定。
1、醫(yī)療費(fèi)。原告主張醫(yī)療費(fèi)87456.2元，為此舉證醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票、門診病歷、出院記錄、費(fèi)用清單等證據(jù)。被告太平財(cái)保昆山支公司要求在醫(yī)療費(fèi)中扣除10%的非醫(yī)保用藥，但其對(duì)于非醫(yī)保用藥部分及該部分在醫(yī)保范圍內(nèi)替代用藥均未舉證予以證明，故該辯解意見(jiàn)本院不予采信。經(jīng)核算，原告因本次交通事故共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)87456.2元，本院予以認(rèn)定。

2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告主張以每天50元計(jì)算33天主張1650元。本院認(rèn)為，原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天50元的標(biāo)準(zhǔn)未超出合理范圍，原告住院共計(jì)35天，現(xiàn)原告自愿按照33天計(jì)算，系原告對(duì)自身權(quán)利的處分，可予準(zhǔn)許，故原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)符合規(guī)定，本院予以認(rèn)定。
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。原告主張以每天50元計(jì)算90天為4500元。本院認(rèn)為，原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天50元的標(biāo)準(zhǔn)未超出合理范圍，根據(jù)鑒定意見(jiàn)書(shū)，可予原告?zhèn)鬆I(yíng)養(yǎng)支持90天，認(rèn)定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元。
4、護(hù)理費(fèi)。原告主張護(hù)理期共90天，按照120元天人的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為10800元。本院認(rèn)為，根據(jù)鑒定意見(jiàn)書(shū)，可予原告一人護(hù)理90天。護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)酌情參照本地護(hù)工從事同級(jí)別護(hù)理的勞動(dòng)報(bào)酬每天100元計(jì)算，認(rèn)定護(hù)理費(fèi)9000元。
5、誤工費(fèi)。原告提供聘用協(xié)議書(shū)一份，陳述其受傷前在藏書(shū)羊肉店私人老板那里送羊肉羊糕，平時(shí)工資每月現(xiàn)金發(fā)放，老板叫史希明，受傷后沒(méi)有收入。后案外人史希明到本院陳述稱，原告提供的聘用人員協(xié)議書(shū)是我跟原告簽訂的，原告是2015年4月份來(lái)我店里上班的，當(dāng)時(shí)我的店叫蘇州市吳中區(qū)木瀆史記羊肉店，原告主要負(fù)責(zé)開(kāi)車送貨，工資大概每月4000元，都是現(xiàn)金發(fā)放給他的，發(fā)的時(shí)候也沒(méi)有讓他簽什么手續(xù)，原告上班上到他出交通事故，后面因?yàn)榭床【蜎](méi)有來(lái)上班了。我的店因?yàn)閿U(kuò)大規(guī)模換了一次營(yíng)業(yè)執(zhí)照，現(xiàn)在的店叫吳中區(qū)穹窿山草原春羊肉店，并提供營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件兩份?，F(xiàn)原告主張誤工費(fèi)按照每月4000元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算6個(gè)月，為24000元。本院認(rèn)為，原告雖舉證聘用人員協(xié)議書(shū)及證人證言，但其未能提供銀行流水、工資發(fā)放清單等有關(guān)收入情況的原始憑證，不足以證實(shí)原告?zhèn)笆杖肭闆r及實(shí)際誤工損失，但結(jié)合上述證據(jù)可證實(shí)原告?zhèn)霸谔K州從事羊糕銷售及配送工作，原告主張的月收入4000元低于2015年江蘇省其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資50702元，故本院對(duì)誤工費(fèi)按月平均工資4000元計(jì)算6個(gè)月為24000元予以認(rèn)定。
6、殘疾賠償金。原告主張殘疾賠償金按照2016年江蘇省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入40152元年及系數(shù)0.1計(jì)算20年，為80304元。本院認(rèn)為，原告主張的殘疾賠償金符合法律規(guī)定，可予認(rèn)定。
7、精神損害撫慰金。原告主張5000元。本院根據(jù)原告?zhèn)?、各自的過(guò)錯(cuò)程度，綜合認(rèn)定1500元。
8、交通費(fèi)。原告主張500元。本院認(rèn)為，原告雖未提供交通費(fèi)票據(jù)，但其因治療而支出交通費(fèi)應(yīng)屬客觀必需，本院基于原告?zhèn)橐约熬驮\次數(shù)等因素，酌情認(rèn)定交通費(fèi)500元。
9、殘疾輔助器具費(fèi)。原告提供殘疾器具發(fā)票兩份，稱因左右腳均受傷，購(gòu)買了一個(gè)拐杖及一個(gè)輪椅，主張支出殘疾器具輔助費(fèi)480元。本院認(rèn)為，原告確因本次事故致其右脛腓骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折后目前遺留右踝關(guān)節(jié)功能障礙，原告為此購(gòu)買拐杖、輪椅，合情合理，故本院對(duì)殘疾器具費(fèi)480元予以確認(rèn)。
10、鑒定費(fèi)。原告根據(jù)鑒定意見(jiàn)書(shū)和鑒定費(fèi)票據(jù)，主張鑒定費(fèi)2520元。被告太平財(cái)保昆山支公司認(rèn)為鑒定費(fèi)其不承擔(dān)，但未提供依據(jù)，該辯解意見(jiàn)本院不予采信。根據(jù)原告提供的鑒定費(fèi)票據(jù)，認(rèn)定鑒定費(fèi)2520元。
以上原告在本案中的損失認(rèn)定為：醫(yī)療費(fèi)87456.2元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1650元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元、護(hù)理費(fèi)9000元、誤工費(fèi)24000元、殘疾賠償金80304元、精神損害撫慰金1500元、交通費(fèi)500元、殘疾輔助器具費(fèi)480元、鑒定費(fèi)2520元，合計(jì)人民幣211910.2元。
本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。關(guān)于本起交通事故的責(zé)任，交警部門作出了道路交通事故認(rèn)定書(shū)，原、被告就事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。因蘇Ｂ×××××小型轎車在被告太平財(cái)保昆山支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)尚處于保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告的損失中醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，合計(jì)93606.2元，由被告太平財(cái)保昆山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任賠償限額10000元中賠償10000元；護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、殘疾輔助器具費(fèi)，合計(jì)115784元，由被告太平財(cái)保昆山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償110000元（含優(yōu)先賠付的精神損害撫慰金1500元）。兩項(xiàng)合計(jì)，被告太平財(cái)保昆山支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣120000元。本次事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車之間，原告朱某某負(fù)事故主要責(zé)任，被告顧某某負(fù)事故次要責(zé)任。對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失，本院認(rèn)定由蘇Ｂ×××××小型轎車一方承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，原告自負(fù)70%的責(zé)任。蘇Ｂ×××××小型轎車在被告太平財(cái)保昆山支公司處投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為1000000元，并保有不計(jì)免賠險(xiǎn)），當(dāng)事人要求就商業(yè)三者險(xiǎn)部分一并處理?，F(xiàn)被告太平財(cái)保昆山支公司認(rèn)為事故發(fā)生時(shí)蘇Ｂ×××××小型轎車已過(guò)檢驗(yàn)有效期，依據(jù)商業(yè)險(xiǎn)免責(zé)條款此情形屬于免責(zé)事由，故主張對(duì)商業(yè)險(xiǎn)部分不予理賠。為此提供交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)車輛投保單及保險(xiǎn)條款各一份以及交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率浮動(dòng)告知單一份，證明根據(jù)商業(yè)條款中第三條第二款，本案情況屬于商業(yè)險(xiǎn)免賠情形，投保的簽字日期是2015年6月15日，商業(yè)險(xiǎn)投保單中投保人簽字部分有一個(gè)投保聲明的第二點(diǎn)，并且免責(zé)條款用明顯的顏色標(biāo)注，證明我方盡到了明確和提示義務(wù)。經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為，保單沒(méi)有約定保險(xiǎn)的具體名稱，保險(xiǎn)條款雖然有顧某某簽字，但是沒(méi)有日期，不能證明是同一時(shí)間，保險(xiǎn)條款是格式條款，不能對(duì)抗第三人，對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率浮動(dòng)告知單沒(méi)有異議。本院認(rèn)為，案涉保險(xiǎn)條款第一部分第一章第三條約定，未在規(guī)定檢驗(yàn)期限內(nèi)進(jìn)行機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)或檢驗(yàn)未通過(guò)的，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任。本案中，被告顧某某駕駛逾期未進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)的蘇Ｂ×××××小型轎車上路行駛，交警部門出具事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定該行為是造成本案交通事故的次要原因，故在事故發(fā)生時(shí)駕駛該車的危險(xiǎn)比正常駕駛時(shí)的危險(xiǎn)增加，出險(xiǎn)幾率增高，保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)利益受到一定的損害，保險(xiǎn)公司將該情形列為免責(zé)情形，且以《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)投保單》的形式向被告顧某某履行了上述免責(zé)條款的提示和明確說(shuō)明義務(wù)，故該免責(zé)條款對(duì)被告顧某某發(fā)生效力，故被告太平財(cái)保昆山支公司主張?jiān)谏虡I(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)免責(zé)的抗辯意見(jiàn)合法有據(jù)，本院予以支持。故對(duì)于本案中原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失91910.2元，本院認(rèn)定由被告顧某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任即賠償原告27573.06元。被告顧某某經(jīng)本院合法傳喚、拒不到庭，放棄答辯權(quán)利，應(yīng)負(fù)對(duì)己不利的法律后果。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第十六條，《江蘇省道路交通安全條例》第五十二條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條，最高人民法院《關(guān)于適用
若干問(wèn)題的解釋（二）》第十一條、第十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條及相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，判決如下：

一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司昆山支公司賠償原告朱某某人民幣120000元。
二、被告顧某某賠償原告朱某某人民幣27573.06元。
上述第一、第二項(xiàng)，均于本判決生效之日起十日內(nèi)履行（如采用轉(zhuǎn)賬方式支付，請(qǐng)匯入當(dāng)事人指定賬戶；或匯入蘇州市相城區(qū)人民法院，開(kāi)戶行：建設(shè)銀行蘇州市相城支行營(yíng)業(yè)部，賬號(hào)：32×××22-003578）。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)減半收取人民幣743元，由原告朱某某負(fù)擔(dān)520元，由被告顧某某負(fù)擔(dān)223元（被告顧某某負(fù)擔(dān)部分原告朱某某已預(yù)交，本院不再退還，由被告顧某某于本判決生效之日起十日內(nèi)直接給付原告朱某某）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于蘇州市中級(jí)人民法院，同時(shí)向該院（開(kāi)戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行蘇州蘇福路支行，賬號(hào)：10×××76）預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。

代理審判員 沈琳

書(shū)記員： 陳婷