原告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，溧陽市人，住江蘇省溧陽市。
委托訴訟代理人劉先超，江蘇常立律師事務(wù)所律師。
被告吳某新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，溧陽市人，住陜西省延安市延川縣。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州中心支公司，住所河南省鄭州市金水區(qū)經(jīng)三路68號。
負(fù)責(zé)人不詳。

原告張某與被告吳某新、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州中心支公司（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法由審判員阮留生適用簡易程序，于2017年6月13日公開開庭進(jìn)行了審理。在審理過程中，經(jīng)原告申請本院準(zhǔn)許，撤回了對被告吳某新的起訴。原告張某委托訴訟代理人劉先超到庭參加了訴訟。被告保險公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年9月30日16時許，吳某新持證駕駛車牌號為豫16/65760變型拖拉機(jī)行駛至本市東園路天目湖涵田度假村處，倒車時撞到張某，事故造成張某受傷。該事故經(jīng)公安交警部門處理，認(rèn)定吳某新負(fù)事故全部責(zé)任，張某不負(fù)事故責(zé)任。原告張某受傷后，先后數(shù)次至溧陽市人民醫(yī)院門診治療（醫(yī)藥費(fèi)合計831.40元），診斷為右橈骨骨折。經(jīng)司法鑒定機(jī)構(gòu)確認(rèn)，張某所受之傷構(gòu)成道路交通事故十級傷殘，誤工期120日、護(hù)理期60日、營養(yǎng)期90日（為此支付鑒定費(fèi)2520元）。據(jù)此，原告張某在庭審中主張的損失為：醫(yī)藥費(fèi)831元、營養(yǎng)費(fèi)900元（10元/天×90天）、護(hù)理費(fèi)5700元（95元/天×60天）、誤工費(fèi)24000元（6000元/月×4月）、殘疾賠償金80304元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)1200元、鑒定費(fèi)2520元，合計120455元，扣減醫(yī)保外用藥部分等，實(shí)際主張111648元。
被告保險公司在舉證期限內(nèi)，向本院郵寄重新鑒定申請書，認(rèn)為原告張某的傷殘鑒定意見書不具有客觀性，故要求重新鑒定。被告保險公司經(jīng)本院先后兩次傳票傳喚，無正當(dāng)理由均未到庭參加訴訟，既未提供相關(guān)反駁的證據(jù)，也未對原告所提供的證據(jù)提出質(zhì)證意見。
另查明，豫16/65760變型拖拉機(jī)在被告保險公司投保了交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。溧陽市溧城廣天喜慶禮儀服務(wù)部出具誤工證明和收入證明，證實(shí)張某系該單位策劃部經(jīng)理，月工資為6000元，在本案交通事故發(fā)生后，單位停發(fā)了其工資。
上述事實(shí)有道路交通事故認(rèn)定書、保險單復(fù)印件、駕駛證與行駛證復(fù)印件、門診病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)、誤工證明、收入證明及當(dāng)事人陳述等附卷佐證。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，原告張某因交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。本案所涉司法鑒定意見書是南京東南司法鑒定中心接受公安機(jī)關(guān)的委托，指派或委托具有專門知識的人員，對專門性問題進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒別和評定的活動，屬于民事訴訟法規(guī)定的證據(jù)之一。南京東南司法鑒定中心及其鑒定人員具備相關(guān)的鑒定資格，鑒定的材料由公安機(jī)關(guān)調(diào)取并提供，鑒定程序符合法律規(guī)定，作出的鑒定結(jié)論明確。被告保險公司在舉證期限內(nèi)要求本院對原告的受傷情況再作重新鑒定，未能提供任何反駁證據(jù)，其意見不符合最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的情形，本院不予支持，并依法確認(rèn)該意見書的證據(jù)效力。
鑒定費(fèi)用是原告為了查明或者確定損失程度所直接支出的費(fèi)用，屬于原告損失范圍，應(yīng)由保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)。原告張某是具有勞動能力的成年人，因交通事故受傷而持續(xù)誤工，其依法有權(quán)主張誤工費(fèi)用的賠償。原告張某主張的誤工標(biāo)準(zhǔn)，無工資發(fā)放表、完稅憑證等予以證實(shí)，故對該標(biāo)準(zhǔn)本院不予支持。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，受害人不能提供收入減少情況的相應(yīng)證據(jù)，但能提供證據(jù)證明其所從事的行業(yè)的，可按行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費(fèi)用，故本院將原告的誤工標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為每年53136元（居民服務(wù)業(yè)），根據(jù)原告?zhèn)榧爸委煹膶?shí)際，本院酌情將交通費(fèi)調(diào)整為400元，原告主張的其他費(fèi)用或標(biāo)準(zhǔn)符合相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。綜上，本院對原告張某的各項(xiàng)損失依法認(rèn)定如下：醫(yī)藥費(fèi)831元、營養(yǎng)費(fèi)900元、護(hù)理費(fèi)5700元、誤工費(fèi)17469元、殘疾賠償金80304元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)400元、鑒定費(fèi)2520元，合計113124元。本院酌情將醫(yī)藥費(fèi)用的10%即83.10元，作為醫(yī)保外用藥扣除在交強(qiáng)險保險限額外。因事故車輛在被告保險公司處投保了交強(qiáng)險，故該公司應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)111647.90元。被告保險公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為其對舉證、質(zhì)證權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠付原告張某醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等各項(xiàng)損失合計111647.90元；上述賠付義務(wù)應(yīng)于本判決生效之日起15日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1355元（已減半收取），由原告負(fù)擔(dān)55元、被告保險公司負(fù)擔(dān)1300元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省常州市中級人民法院，同時向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)2710元。

審判員　　阮留生

書記員：劉聰聰