劉某某
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺河中心支公司
王繼銀
趙紅丹
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺河市分公司
閆立松（黑龍江齊開律師事務(wù)所）

原告劉某某。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺河中心支公司。
地址:桃山區(qū)同仁路55號。
法定代表人:羅艷海，職務(wù)，總經(jīng)理。
委托代理人:王繼銀，男，系該公司理賠員。
委托代理人:趙紅丹，女，系該公司法律顧問。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺河市分公司。
地址:桃山區(qū)山湖路106號。
法定代表人孫森，職務(wù)，總經(jīng)理。
委托代理人閆立松，系黑龍江齊開律師事務(wù)所律師。
原告劉某某訴被告中國人壽財(cái)產(chǎn)股份有限公司七臺河中心支公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺河市分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法公開開庭進(jìn)行了審理。
原告劉某某，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)股份有限公司七臺河中心支公司的委托代理人王繼銀、趙紅丹，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺河市分公司的委托代理人閆立松均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2014年9月28日22時(shí)50分許，原告劉某某駕駛黑KTXXXX號長安牌出租轎車沿旭日街由東向西行至景豐路交叉口處實(shí)施左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與沿旭日街由西向東直行的由李金海駕駛的黑KTXXXX號現(xiàn)代牌出租轎車相撞，造成兩車受損的道路交通事故。
事故發(fā)生后，經(jīng)桃山區(qū)交警大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，原告劉某某負(fù)主要責(zé)任，李金海負(fù)次要責(zé)任。
原告劉某某駕駛的黑KTXXXX號車，在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺河市分公司投保了強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。
李金海駕駛的黑KTXXXX號車在被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺河中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。
因賠償問題協(xié)商未果，故原告訴至法院，要求二被告賠償原告停運(yùn)損失2800.00元（200.00元／天×14天）、修車費(fèi)6240.00元、拖車費(fèi)200.00元、交通費(fèi)281.00元，合計(jì)9521.00元；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告向法院提供的證據(jù):
1、身份證復(fù)印件一份，證明原告身份及主體適格；
2、交通事故責(zé)任認(rèn)定書復(fù)印件一份，證明原告在該起事故中負(fù)主要責(zé)任，李金海負(fù)事故次要責(zé)任；
3、修車費(fèi)票據(jù)7張，證明原告支出修車費(fèi)用6240.00元；
4、拖車費(fèi)票據(jù)1張，證明原告事故發(fā)生后因拖車支出200.00元；
5、承包合同復(fù)印件一份，證明劉某某每天因停運(yùn)產(chǎn)生租金損失200.00元，肇事時(shí)間9月28日，維修票據(jù)2014年10月11日，停運(yùn)14天，產(chǎn)生損失2800.00元；
6、出租車票據(jù)6張，證明原告產(chǎn)生的交通費(fèi)281.00元。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺河中心支公司辯稱:我公司同意按照《動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》約定，承擔(dān)賠償責(zé)任，原告訴求的賠償項(xiàng)目和金額，部分不實(shí)，部分無據(jù)，請法院予以駁回，按照保險(xiǎn)條款約定，本案訴訟費(fèi)用不應(yīng)由我公司承擔(dān)。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺河中心支公司未向法院提供證據(jù)。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺河市分公司辯稱:原告駕駛車輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)，不屬于我公司理賠對象，所以我公司不予賠付。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺河市分公司未向法院提供證據(jù)。
本院認(rèn)為，對七臺河市公安局桃山交通警察大隊(duì)做出第20XXXXXXXX號交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定原告劉某某負(fù)主要責(zé)任，李金海負(fù)次要責(zé)任，原、被告均無異議，本院予以確認(rèn)，對原告合理的訴求應(yīng)當(dāng)予以支持。
原告所駕駛的黑KTXXXX號長安牌轎車系營運(yùn)車輛，于2014年9月28日發(fā)生事故，維修車輛結(jié)算票據(jù)日期顯示為2014年10月11日，共修車14天，產(chǎn)生的直接損失為租金2800.00元，根據(jù)《道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條規(guī)定:因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持:（一）維修被損壞車輛所支出的費(fèi)用、車輛所載物品的損失、車輛施救費(fèi)用；（二）因車輛滅失或者無法修復(fù)，為購買交通事故發(fā)生時(shí)與被損壞車輛價(jià)值相當(dāng)?shù)能囕v重置費(fèi)用；（三）依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失；（四）非經(jīng)營性車輛因無法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費(fèi)用，本院對原告該項(xiàng)請求予以支持。
關(guān)于原告請求的修車費(fèi)用6240.00元的問題，鑒于原告強(qiáng)險(xiǎn)的2000.00元已賠付，故其修車費(fèi)用為4240.00元。
關(guān)于原告請求的因?qū)ふ艺厥滤緳C(jī)李金海和車主袁春波產(chǎn)生的281.00元交通費(fèi)的問題，鑒于該費(fèi)用產(chǎn)生于2015年2月1日至2月5日之間，既不是事故發(fā)生后，亦非本案訴訟期間，且不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍，故原告請求本院不予支持。
關(guān)于被告中國人民保險(xiǎn)股份有限公司七臺河市分公司辯解稱原告駕駛車輛的保險(xiǎn)險(xiǎn)種為機(jī)動車強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)，不適用原告車輛本身，不應(yīng)承擔(dān)理賠責(zé)任的問題，經(jīng)與原告提供的保險(xiǎn)單核實(shí)，本院對被告的辯解理由予以支持。
鑒于李金海駕駛的車輛在被告人壽保險(xiǎn)公司投保的是商業(yè)險(xiǎn)，故其僅承擔(dān)30%次要責(zé)任部分，原告的70%主要責(zé)任部分應(yīng)由其自身承擔(dān)，本院予以支持。
綜上，原告應(yīng)獲得被告人壽保險(xiǎn)公司理賠款租金損失840.00元（2800.00元×30%）、修車費(fèi)1272.00元（4240.00元×30%）、拖車費(fèi)60.00元（200.00元×30%），共計(jì)2172.00元，剩余5068.00元由原告自行承擔(dān)。
關(guān)于保險(xiǎn)公司提出對訴訟費(fèi)用不予承擔(dān)的問題，該費(fèi)用是因保險(xiǎn)公司不及時(shí)理賠，導(dǎo)致當(dāng)事人訴訟而產(chǎn)生的費(fèi)用，故本院對其辯解理由不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺河中心支公司承擔(dān)30%理賠責(zé)任即2172.00元，原告自行承擔(dān)70%即5068.00元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺河市分公司不承擔(dān)理賠責(zé)任；
三、駁回原告其他訴訟請求。
以上款項(xiàng)于判決生效后立即執(zhí)行。
案件受理費(fèi)500.00元減半收取250.00元，由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺河中心支公司承擔(dān)30%即75.00元，原告自行承擔(dān)70%即175.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省七臺河市中級人民法院。
申請執(zhí)行的期間為履行期限屆滿后二年內(nèi)。

本院認(rèn)為，對七臺河市公安局桃山交通警察大隊(duì)做出第20XXXXXXXX號交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定原告劉某某負(fù)主要責(zé)任，李金海負(fù)次要責(zé)任，原、被告均無異議，本院予以確認(rèn)，對原告合理的訴求應(yīng)當(dāng)予以支持。
原告所駕駛的黑KTXXXX號長安牌轎車系營運(yùn)車輛，于2014年9月28日發(fā)生事故，維修車輛結(jié)算票據(jù)日期顯示為2014年10月11日，共修車14天，產(chǎn)生的直接損失為租金2800.00元，根據(jù)《道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條規(guī)定:因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持:（一）維修被損壞車輛所支出的費(fèi)用、車輛所載物品的損失、車輛施救費(fèi)用；（二）因車輛滅失或者無法修復(fù)，為購買交通事故發(fā)生時(shí)與被損壞車輛價(jià)值相當(dāng)?shù)能囕v重置費(fèi)用；（三）依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失；（四）非經(jīng)營性車輛因無法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費(fèi)用，本院對原告該項(xiàng)請求予以支持。
關(guān)于原告請求的修車費(fèi)用6240.00元的問題，鑒于原告強(qiáng)險(xiǎn)的2000.00元已賠付，故其修車費(fèi)用為4240.00元。
關(guān)于原告請求的因?qū)ふ艺厥滤緳C(jī)李金海和車主袁春波產(chǎn)生的281.00元交通費(fèi)的問題，鑒于該費(fèi)用產(chǎn)生于2015年2月1日至2月5日之間，既不是事故發(fā)生后，亦非本案訴訟期間，且不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍，故原告請求本院不予支持。
關(guān)于被告中國人民保險(xiǎn)股份有限公司七臺河市分公司辯解稱原告駕駛車輛的保險(xiǎn)險(xiǎn)種為機(jī)動車強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)，不適用原告車輛本身，不應(yīng)承擔(dān)理賠責(zé)任的問題，經(jīng)與原告提供的保險(xiǎn)單核實(shí)，本院對被告的辯解理由予以支持。
鑒于李金海駕駛的車輛在被告人壽保險(xiǎn)公司投保的是商業(yè)險(xiǎn)，故其僅承擔(dān)30%次要責(zé)任部分，原告的70%主要責(zé)任部分應(yīng)由其自身承擔(dān)，本院予以支持。
綜上，原告應(yīng)獲得被告人壽保險(xiǎn)公司理賠款租金損失840.00元（2800.00元×30%）、修車費(fèi)1272.00元（4240.00元×30%）、拖車費(fèi)60.00元（200.00元×30%），共計(jì)2172.00元，剩余5068.00元由原告自行承擔(dān)。
關(guān)于保險(xiǎn)公司提出對訴訟費(fèi)用不予承擔(dān)的問題，該費(fèi)用是因保險(xiǎn)公司不及時(shí)理賠，導(dǎo)致當(dāng)事人訴訟而產(chǎn)生的費(fèi)用，故本院對其辯解理由不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺河中心支公司承擔(dān)30%理賠責(zé)任即2172.00元，原告自行承擔(dān)70%即5068.00元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺河市分公司不承擔(dān)理賠責(zé)任；
三、駁回原告其他訴訟請求。
以上款項(xiàng)于判決生效后立即執(zhí)行。
案件受理費(fèi)500.00元減半收取250.00元，由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺河中心支公司承擔(dān)30%即75.00元，原告自行承擔(dān)70%即175.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：閆丹丹

書記員：郭志杰