上訴人(原審被告)：揚(yáng)州廣電網(wǎng)絡(luò)有限公司,住所地?fù)P州市文匯西路261號(hào)。法定代表人：陸建華，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：張曉嵐，該公司遠(yuǎn)郊運(yùn)營(yíng)總監(jiān)。委托訴訟代理人：王慧駿，江蘇法之澤律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審原告)：張某某,男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住揚(yáng)州市。

廣電網(wǎng)絡(luò)公司上訴請(qǐng)求：撤銷原判，發(fā)回重審或依法改判。事實(shí)和理由：原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1、《道路交通事故認(rèn)定書》違反法定程序，其結(jié)論不應(yīng)采信。綜合承辦交警的所有證據(jù)，尚無(wú)法認(rèn)定廣電網(wǎng)絡(luò)公司的線纜造成張某某摔倒的事實(shí)。2、原審判決認(rèn)定張某某開設(shè)經(jīng)營(yíng)部為生，缺乏有效證據(jù)支撐。張某某戶籍所在地系泰安鎮(zhèn)華豐村東周組，為農(nóng)村居民。3、造成線纜拖地的直接原因是拆遷公司拆遷所致，廣電網(wǎng)絡(luò)公司在線纜管理過程中并無(wú)過錯(cuò)。張某某辯稱：事故發(fā)生后報(bào)警，交警認(rèn)定是廣電網(wǎng)絡(luò)公司的線纜將其絆倒，廣電網(wǎng)絡(luò)公司杭集站工作人員認(rèn)可線纜是廣電網(wǎng)絡(luò)公司的，但談私了催要醫(yī)療費(fèi)無(wú)果。張某某向一審法院起訴請(qǐng)求：廣電網(wǎng)絡(luò)公司賠償張某某二次治療醫(yī)療費(fèi)15777.68元、鑒定費(fèi)1649元、誤工費(fèi)365000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元、護(hù)理費(fèi)13500元、殘疾賠償金10萬(wàn)元、精神損害撫慰金10萬(wàn)元、交通費(fèi)600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)520元。事實(shí)和理由：張某某于2014年11月7日騎電動(dòng)車遇垂落線纜摔倒受傷。交警部門認(rèn)定線纜所有人即廣電網(wǎng)絡(luò)公司承擔(dān)事故全部責(zé)任。之前張某某已就前期醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行訴訟，現(xiàn)在又發(fā)生二次手術(shù)等費(fèi)用，經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘，故提出如前訴請(qǐng)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年11月7日17時(shí)50分，張某某騎電動(dòng)自行車行駛到揚(yáng)州市二橋村配變所400V汽修廠線3號(hào)支線01號(hào)線桿前路段遇線纜垂落拖地致張某某摔倒受傷。揚(yáng)州市公安局交通警察支隊(duì)一大隊(duì)于2014年11月17日作出《道路交通事故認(rèn)定書》（簡(jiǎn)易程序），認(rèn)定線纜所有人承擔(dān)事故全部責(zé)任。張某某受傷后，于2014年11月7日在揚(yáng)州市第一人民醫(yī)院住院治療，至2014年11月21日出院，出入院均診斷為1、右肱骨近端粉碎性骨折；2、××。張某某出院后就該次治療發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用提起訴訟，一審法院作出（2015）揚(yáng)廣民初字第360號(hào)判決書，判決廣電網(wǎng)絡(luò)公司承擔(dān)事故全部責(zé)任，賠償張某某醫(yī)療費(fèi)為37166.49元。廣電網(wǎng)絡(luò)公司不服提起上訴，揚(yáng)州市中級(jí)人民法院于2015年11月作出（2015）揚(yáng)民終字第1590號(hào)判決書，駁回上訴，維持原判。2015年4月8日，張某某在揚(yáng)州市第一人民醫(yī)院復(fù)查，發(fā)生門診檢查費(fèi)用113.6元，2015年11月14日張某某又入住該院，行右肱骨內(nèi)固定物取出術(shù)，并于11月26日出院。發(fā)生住院費(fèi)用15123.48元。本次訴訟中，張某某申請(qǐng)對(duì)傷殘等級(jí)和三期進(jìn)行司法鑒定，發(fā)生與鑒定費(fèi)有關(guān)的費(fèi)用1649元。鑒定結(jié)論為右肱骨近端粉碎性骨折，右肩關(guān)節(jié)功能喪失27%，屬十級(jí)傷殘，另結(jié)論建議受傷后誤工期270日、營(yíng)養(yǎng)期90日、護(hù)理期90日。張某某戶籍在揚(yáng)州市泰安鎮(zhèn)華豐村，但長(zhǎng)期在內(nèi)蒙古呼和浩特市從事旅游用品、酒店用品的批發(fā)零售，開設(shè)有經(jīng)營(yíng)部。一審法院認(rèn)為，之前訴訟生效的判決書已經(jīng)認(rèn)定廣電網(wǎng)絡(luò)公司承擔(dān)事故的全部責(zé)任，并判決廣電網(wǎng)絡(luò)公司賠償張某某第一次治療費(fèi)用?，F(xiàn)張某某依據(jù)上述證據(jù)再次起訴要求廣電網(wǎng)絡(luò)公司賠償包含二次手術(shù)在內(nèi)的其他費(fèi)用，應(yīng)予以支持。關(guān)于張某某的具體損失，2015年4月8日發(fā)生的門診檢查費(fèi)用113.6元，有門診病歷和票據(jù)證實(shí)，可以支持。2015年11月14日至26日期間的住院費(fèi)用15123.48元，有出院記錄和票據(jù)證實(shí)，可以支持。與鑒定有關(guān)的費(fèi)用1649元，有鑒定書和票據(jù)證實(shí)，可以支持。交通費(fèi)本院酌情認(rèn)定300元、兩次住院伙食補(bǔ)助費(fèi)支持520元（20元/天×26天）；精神損害撫慰金根據(jù)張某某傷殘等級(jí)支持5000元；殘疾賠償金根據(jù)張某某的傷殘等級(jí)和以開設(shè)經(jīng)營(yíng)部為生的事實(shí)支持74346元（37173元×2）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)支持1350元（15元/天×90天）、護(hù)理費(fèi)支持5020元（70元/天×住院26天+50元/天×出院64天）。誤工費(fèi)參照相近的批發(fā)和零售行業(yè)上一年度在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)57307元計(jì)算270天為42980.25元，以上合計(jì)146402.33元。據(jù)此，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決：一、揚(yáng)州廣電網(wǎng)絡(luò)有限公司在判決生效后十日內(nèi)給付張某某146402.33元；二、駁回張某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1032元，由揚(yáng)州廣電網(wǎng)絡(luò)有限公司負(fù)擔(dān)。二審期間，廣電網(wǎng)絡(luò)公司提供竣工資料一份，用以證明案發(fā)地點(diǎn)廣電網(wǎng)絡(luò)公司的線纜已經(jīng)拆除；標(biāo)有“江蘇移動(dòng)”的線纜照片一張以及廣電網(wǎng)絡(luò)公司的線纜一根，用證明案發(fā)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)有多根線纜，另廣電網(wǎng)絡(luò)公司的線纜均標(biāo)有“揚(yáng)州廣電網(wǎng)絡(luò)”字樣；拍攝于交警電腦的照片四張，用以證明沒有一張照片可以認(rèn)定是廣電網(wǎng)絡(luò)公司的線纜，拆遷現(xiàn)場(chǎng)垂落的線纜不止一根。張某某經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，不認(rèn)可竣工資料和線纜照片的真實(shí)性，廣電網(wǎng)絡(luò)公司在本次訴訟前一直沒有拿出過竣工資料，交警已經(jīng)認(rèn)定是對(duì)方的責(zé)任。張某某提供行駛證復(fù)印件一份、提供機(jī)動(dòng)車駕駛證一份、揚(yáng)州市杭集萬(wàn)樂旅游用品廠《證明》一份、揚(yáng)州市生態(tài)科技新城泰安鎮(zhèn)華豐村村民委員會(huì)《證明》一份，用以證明張某某長(zhǎng)期居住在呼和浩特，銷售酒店旅游用品，回來(lái)會(huì)居住在杭集，其戶口原在駕駛證上的地址，2013年遷入身份證上的地址，不是農(nóng)民。廣電網(wǎng)絡(luò)公司經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)機(jī)動(dòng)車駕駛證的真實(shí)性沒有異議，關(guān)聯(lián)性有異議，只能證明持有人享有機(jī)動(dòng)車的駕駛資格，不能證明其他。行駛證證明了張某某長(zhǎng)期在呼和浩特享有駕駛的資格。從2005年到事發(fā)之間張某某應(yīng)該按照呼和浩特的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)核準(zhǔn)其賠償金和誤工費(fèi)。村委會(huì)的《證明》無(wú)效，與張某某自己陳述最少10年在呼和浩特經(jīng)商相矛盾。對(duì)旅游用品廠《證明》三性不予認(rèn)可，張某某提交的營(yíng)業(yè)執(zhí)照上表明是個(gè)體工商戶。經(jīng)審理查明，原審查明的基本事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人揚(yáng)州廣電網(wǎng)絡(luò)有限公司（以下簡(jiǎn)稱廣電網(wǎng)絡(luò)公司）因與被上訴人張某某人身?yè)p害賠償糾紛一案，不服江蘇省揚(yáng)州市廣陵區(qū)人民法院(2016)蘇1002民初1884號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，廣電網(wǎng)絡(luò)公司認(rèn)為《道路交通事故認(rèn)定書》程序違法、綜合承辦交警證據(jù)無(wú)法認(rèn)定系廣電網(wǎng)絡(luò)公司線纜致張某某摔倒、線纜拖地系拆遷所致，但是廣電網(wǎng)絡(luò)公司系對(duì)交警部門的事故認(rèn)定提出程序異議和其單方判斷，并未提交充分證據(jù)證明《道路交通事故認(rèn)定書》的內(nèi)容為虛假，同時(shí)，廣電網(wǎng)絡(luò)公司對(duì)其提出的因拆遷至線纜拖地的主張也未提交相應(yīng)證據(jù)，且廣電網(wǎng)絡(luò)公司的上述主張?jiān)?2015)揚(yáng)民終字第01590號(hào)案件中均已經(jīng)提出，人民法院經(jīng)過考量后未予支持，(2015)揚(yáng)民終字第01590號(hào)民事判決書已經(jīng)生效。因此，廣電網(wǎng)絡(luò)公司的上述主張不能成立。廣電網(wǎng)絡(luò)公司在本案二審中還提出事發(fā)路段上該公司的線纜已經(jīng)拆除的主張并提交了竣工材料，但是，一方面，關(guān)于該公司線纜已經(jīng)拆除的主張，其在(2015)揚(yáng)民終字第01590號(hào)案件和本案一審、以及二審提交的上訴狀中均未提到，且該主張與其在(2015)揚(yáng)民終字第01590號(hào)案件審理中回答審判人員“當(dāng)時(shí)除了廣電網(wǎng)絡(luò)的線纜，是否還有其他公司的線纜，如果有，距離廣電網(wǎng)絡(luò)的線纜有多遠(yuǎn)？”的問題時(shí)，所做的“還有移動(dòng)的線纜，兩個(gè)線纜幾乎是平行的，一個(gè)架子上掛下來(lái)的，應(yīng)該沒有多遠(yuǎn)”的陳述，以及在本案二審中所做的“事發(fā)前一天我們還有工作人員4點(diǎn)多巡查事發(fā)的線路時(shí)，不像照片，沒有線路的垂落”的陳述均相矛盾；另一方面，該份竣工資料顯示該工程為改網(wǎng)工程，除拆除線纜外，鋪設(shè)線纜也是工程內(nèi)容之一，竣工資料中的工程說(shuō)明、工程量統(tǒng)計(jì)表、領(lǐng)料出庫(kù)單等對(duì)此均有所表明，故該份竣工資料無(wú)法證明廣電網(wǎng)絡(luò)公司的線纜已經(jīng)拆除，而廣電網(wǎng)絡(luò)公司經(jīng)本院釋明在規(guī)定期限內(nèi)亦未提交其他證據(jù)予以佐證，故廣電網(wǎng)絡(luò)公司提交的證據(jù)不足以證實(shí)事發(fā)地點(diǎn)不存在該公司的線纜。因此廣電網(wǎng)絡(luò)公司的該項(xiàng)主張不能成立。至于廣電網(wǎng)絡(luò)公司提出的事發(fā)地段在線纜上有廣電字樣的可能有三個(gè)單位的主張，因其并未提交證據(jù)予以證實(shí)，故該主張亦不能成立。對(duì)于張某某的殘疾賠償金和誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題。本院認(rèn)為，案涉事故發(fā)生在揚(yáng)州市廣陵區(qū)，張某某已經(jīng)提供了營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證等證據(jù)，廣電網(wǎng)絡(luò)公司雖對(duì)張某某的殘疾賠償金和誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)提出異議，但并未提供充分證據(jù)予以反駁。因此，一審認(rèn)定張某某開設(shè)旅游用品經(jīng)營(yíng)部，按照江蘇省城鎮(zhèn)居民可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，并參照相近的批發(fā)和零售行業(yè)職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，廣電網(wǎng)絡(luò)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1032元，由揚(yáng)州廣電網(wǎng)絡(luò)有限公司負(fù)擔(dān)。（已交）本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　周冰
審判員　　韓冰
審判員　　呂露

書記員：王媛