原告馬某。
委托代理人蔣迎春，系黑龍江宏昌律師事務(wù)所律師。
被告劉某某。
委托代理人穆新軍，男，系北京市盈科律師事務(wù)所石家莊分所律師。
委托代理人彭澤東，男，系北京市盈科律師事務(wù)所石家莊分所實(shí)習(xí)律師。

原告馬某訴被告劉某某合伙協(xié)議糾紛一案，本院受理后，依法公開開庭進(jìn)行了審理，原告馬某及其委托代理人蔣迎春、被告劉某某的委托代理人穆新軍、彭澤東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告主張與被告系合伙關(guān)系，雖然不能提供書面合伙協(xié)議，但從原告舉證被告親筆書寫的欠據(jù)內(nèi)容上體現(xiàn)出了“合資貨款”，足以證明原告主張的合伙關(guān)系是成立的。被告已出具欠據(jù)欠合資貨款，雙方形成了債權(quán)和債務(wù)關(guān)系，被告應(yīng)當(dāng)按約定履行還款義務(wù)，故原告主張被告給付尚欠貨款應(yīng)予支持。關(guān)于被告辯解原、被告間不存在合伙關(guān)系，其以無原告簽名的合伙協(xié)議、裝修合同、銷售合同等為抗辯證據(jù)，本院認(rèn)為合伙人間經(jīng)營合伙企業(yè)，可由合伙人代表管理合伙企業(yè)正常經(jīng)營，無需所有合伙人參與管理或經(jīng)營，亦無需所有合伙人參與裝修、簽訂合同等事宜，另外被告稱原告持有的欠款據(jù)不是為原告出具，是為其他供貨商出具，是原告私自拿走，該主張未提交證據(jù)證明其成立，從客觀事實(shí)上欠據(jù)應(yīng)保存在債權(quán)人處，而不應(yīng)保存在債務(wù)人手里，故被告的辯解理由不符合常理和邏輯。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條之規(guī)定，判決如下：

被告劉某某于本判決生效后給付原告馬某欠款110000.00元。
案件受理費(fèi)2500.00元由減半收取由被告劉某某承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省七臺河市中級人民法院。
申請執(zhí)行的期間為履行期限屆滿后二年內(nèi)。

審判員　　紀(jì)凡昌

書記員：郭志杰