原告龍海鋒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)農(nóng)民。（未出庭）。
委托訴訟代理人楊玲玲，系黑龍江星河律師事務(wù)所律師。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司，住所地大慶市薩爾圖區(qū)經(jīng)一街16號。
法定代表人王玉軍，職務(wù)經(jīng)理。（未出庭）
委托訴訟代理人程路，系黑龍江百湖律師事務(wù)所律師。
被告宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)個體。（未出庭）
委托訴訟代理人宋亞雙，男，1974年生，漢族，職業(yè)個體。
被告肇州縣州運出租車有限公司，住所肇州縣公安局對面。
法定代表人李春杰，職務(wù)，總經(jīng)理。（未出庭）
委托訴訟代理人于海英，系黑龍江海鷹律師事務(wù)所律師。
原告龍海鋒訴被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司、宋某某、肇州縣州運出租車有限公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月23日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人楊玲玲、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司委托訴訟代理人程路、被告宋某某委托訴訟代理人宋亞雙、被告肇州縣州運出租車有限公司委托訴訟代理人于海英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)己審理終結(jié)。

原告向本院提出訴訟請求：一、判令被告保險公司在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)先行賠償原告車輛維修費48854元、醫(yī)療費1659.96元、誤工費12000元、交通費276元，拖車費1300元，合計64089.96元。二、第一項金額保險金不足以支付和不予支付的部分，請求被告宋某某、州運出租車公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。三、訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：2016年9月22日，被告宋某某駕駛黑EXW621號北京現(xiàn)代轎車沿明沈路由南向北行駛，行至明沈路192公里954米處時，與由北向南行駛的袁浩駕駛的黑AC163Z號大眾轎車相撞，造成兩車損壞及人員損傷?！?016】第72177號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定宋某某駕駛機動車未操持安全車輛，會車時侵占原告行駛路線，對事故承擔(dān)全部責(zé)任，原告無過錯。2016年9月25日肇源縣中醫(yī)院對原告?zhèn)樽鞒鲈\斷：原告系右側(cè)距骨骨折，壓縮體壓縮性骨折，需要休息4-6個月?，F(xiàn)原告訴至法院。

本院認(rèn)為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡，財產(chǎn)損失的，應(yīng)由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按過錯責(zé)任承擔(dān)。本案經(jīng)肇州縣公安局治安大隊認(rèn)定，被告宋某某承擔(dān)此起事故的全部責(zé)任，原告龍海鋒無責(zé)任。因被告宋某某駕駛的黑EXW621號北京現(xiàn)代轎車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故給原告龍海鋒造成的損失應(yīng)先由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告予以賠償，不足部分按過錯責(zé)任承擔(dān)。被告宋某某應(yīng)承擔(dān)的部分由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任商業(yè)保險的范圍內(nèi)予以承擔(dān)，再不足的部分由被告宋某某承擔(dān)。因宋某某與被告肇州縣州運出租車有限公司系承包關(guān)系，對該起交通事故沒有過錯，所以，不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告車輛在哈爾濱市松北區(qū)誠信汽車維修中心維修，有維修費票據(jù)及明細(xì)予以佐證。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司辯稱沒有鑒定結(jié)論證實車輛因事故發(fā)生的合理損失，而且維修地點在哈爾濱，不是保險公司指定的維修地點，修車發(fā)票及明細(xì)無法確定修理的具體項目是否與事故有因果關(guān)系，維修部件價格是否合理有必要性及有無自行擴大費用的產(chǎn)生無法查明，對維修費不認(rèn)可。但沒有提供反駁的證據(jù)證明，且經(jīng)被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司申請黑龍江省大眾司法鑒定中心車輛損失鑒定，因事故車輛已經(jīng)修復(fù)完畢，無法實施鑒定。維修車輛必須在保險公司指定的維修，沒有法律依據(jù)。所以對被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司的抗辯不予支持，原告請求的車輛維修費48，854元，予以支持。原告龍海鋒在肇源縣中醫(yī)院醫(yī)院治療，有醫(yī)療票據(jù)予以佐證，所以原告請求的醫(yī)療費1659.96元，予以支持。原告龍海鋒以受傷嚴(yán)重，不能正常駕駛收割機進行作業(yè)，雇傭同村村民以每天200元的工資駕駛收割機作業(yè)，歷時2個月，要求誤工費12，000元，沒有法律依據(jù)，應(yīng)按2016年黑龍江省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，2個月誤工費為4797元。原告請求的2人到哈爾濱取維修車輛交通費276元，只能支持1人取維修車輛交通費138元。原告請求的拖車費，有拖車費票據(jù)予以佐證，且系因事故產(chǎn)生的費用，所以原告請求的拖車費1300元，予以支持。以上費用合計56，748.96元。
上述費用先由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司在機動車第三者責(zé)任強制保險醫(yī)療費的責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告龍海鋒請求的醫(yī)療費1659.96元，在死亡賠償金責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告龍海鋒請求的誤工費4797元，在財產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償原告請求的車輛損失2000元。
原告剩余的車輛維修費46，854元、拖車費1300元、提取車輛交通費138元，共計48，292元，由被告被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)承擔(dān)。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十九條、《中華人民共和國道路安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條之規(guī)定判決如下：

被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司在機動車第三者責(zé)任強制保險醫(yī)療費的責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告龍海鋒請求的醫(yī)療費1659.96元，在死亡賠償金責(zé)任限額范圍賠償原告龍海鋒請求的誤工費4797元，在財產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償原告龍海鋒請求的車輛維修損失2000元。并在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告龍海鋒請求的車輛維修費、拖車費、提取車輛交通費共48，292元。上述賠償費共計56748.96元，于本判決生效后立即給付。
案件受理費1273元，由原告龍海鋒承擔(dān)54.28元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司承擔(dān)1218.72元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審　判　長　　滕　巖 審　判　員　　曹振軍 人民陪審員　　劉鳳儀

書記員：李丹