岳某
岳振
汪勝茂（黑龍江七臺河中心法律服務所）
王凱
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司
趙紅丹（黑龍江劉秀律師事務所）
華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司

原告岳某。
法定監(jiān)護人岳宗江（與原告系父子關(guān)系，未出庭）。
委托代理人岳振。
委托代理人汪勝茂，系七臺河市中心法律服務所法律工作者。
被告王凱。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司。
法定代表人楊春明，職務總經(jīng)理（未出庭）。
委托代理人趙紅丹，系黑龍江劉秀律師事務所律師。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司。
法定代表人魏曉慧，職務總經(jīng)理（未出庭）。
原告岳某訴被告王凱、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司、華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司機動車交通事故糾紛一案，原告于2015年5月4日向本院提起訴訟，本院受理后，依法組成合議庭，于2015年11月10日公開開庭進行了審理。
原告岳某法定監(jiān)護人委托代理人岳振、汪勝茂、被告王凱、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司委托代理人趙紅丹均出庭參加了訴訟，被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司經(jīng)合法傳喚未出庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2014年5月16日9時20分，被告王凱駕駛無號牌五菱微型車沿東進街由東向西行駛至老林業(yè)局盛世餐廳門前附近路段時，將由北向南橫過道路的行人岳某撞倒致傷，造成原告岳某受傷，原告被著送到七煤集團總醫(yī)院，住院120天，經(jīng)診斷為“左側(cè)2-10肋骨骨折、胸2左側(cè)橫突骨折、左肺代償性肺氣腫、左側(cè)肩胛骨骨折等”。
原告找三被告協(xié)商未果，故訴至法院。
訴訟請求:1.要求各被告賠償各項費用合計216430.56元；2.訴訟費由被告承擔。
原告為證明其主張向本院提交了如下證據(jù):
1．身份證復印件、戶口復印件、鑒定意見書復印件及離婚證復印件，證明原告及其法定監(jiān)護人主體資格適格。
2．道路事故責任認定書復印件，證明被告王凱承擔事故全部責任。
3．住院診斷復印件、住院費用清單及住院病例復印件，證明岳某傷后住院治療120天，需要二級護理。
4．七煤集團總醫(yī)院住院票據(jù)3張，證明支出醫(yī)療費68，345.56元。
5．鑒定意見書一份及鑒定費票據(jù)兩張。
證明:（1）岳某傷殘九級；（2）醫(yī)療終結(jié)期為傷后6個月；（3）花費鑒定費1730.00元。
6．牡丹江鑒定意見書一份及鑒定費票據(jù)4張。
證明:（1）岳某目前精神狀態(tài)與本次交通事故具有間接因果關(guān)系；（2）岳某出院后至鑒定之日需由一人大部分護理依賴；（3）支出鑒定費1173.00元。
7．票據(jù)6張，證明原告根據(jù)中院技術(shù)室委托普得斯鑒定往返哈爾濱車輛加油和住宿費用843.00元。
8．票據(jù)4張，證明往返牡丹江車輛加油及過路費460.00元。
9．票據(jù)4張，證明原告被撞傷后無行為能力，進行了司法鑒定，產(chǎn)生費用2473.00元，應由被告承擔。
被告王凱辯稱:對事故事實無異議，但是我的車輛保險了，有交強險和三者責任險，應由保險公司承擔。
被告王凱未向本院提交證據(jù)。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司辯稱:對事故事實無異議，因肇事車輛在華安公司投保了交強險，因此原告訴求的各項費用應由華安公司財險在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠付，超過交強險限額的合理訴求部分，我公司在商業(yè)三者險限額10萬元內(nèi)予以賠付。
關(guān)于原告訴求的住院伙食補助費50.00元每天數(shù)額過高；營養(yǎng)費沒有鑒定結(jié)論支持，不應當給付；護理費3000.00元數(shù)額過高。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司未向本院提交證據(jù)。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司未向本院提交答辯及證據(jù)。
本院認為:被告王凱駕駛無牌號微型車行駛途中，未避讓行人，違反交通法規(guī)，將行人原告撞倒致傷，造成原告住院治療120天，診斷為“左側(cè)2-10肋骨骨折、胸2左側(cè)橫突骨折、左肺代償性肺氣腫、左側(cè)肩胛骨骨折”。
該起交通事故經(jīng)桃山交警大隊交通事故責任認定，被告王凱負此次事故全部責任。
鑒于該肇事車輛在被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司辦理了交強險，又在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司辦理了第三者責任險，且該起交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故原告訴訟請求被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司在交強險限額內(nèi)和被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司在第三者責任險10萬元限額內(nèi)分別承擔各自理賠責任，不足部分由被告王凱承擔，有理有據(jù)，本院予以支持。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司對原告兩次鑒定意見“9級傷殘及從出院至鑒定之日一人大部分護理依賴”提出異議，且在法庭限定期限內(nèi)未有提交重新鑒定申請，視為放棄重新鑒定的權(quán)利。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司經(jīng)合法傳喚，未有提交答辯狀和提供相關(guān)證據(jù)，視為放棄抗辯權(quán)。
對原告賠償數(shù)額確認200241.56元［醫(yī)療費68345.56元、傷殘賠償金90436.00元（22609.00元×20%×20年）、護理費12000.00元（3000.00元×4個月、護理費27300.00元（3000.00元×13個月×70%）、交通費360.00元（3.00元×120天）、伙食補助費1800.00元（15.00元×120天］。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司在交強險限額內(nèi)理賠原告120000.00元（醫(yī)療費10000.00元、傷殘賠償金90436.00元、護理費19564.00元，沖減華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司預付醫(yī)療費10000.00元，直接理賠原告110000.00元）；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司在第三者責任險限額內(nèi)直接理賠原告80241.56元（醫(yī)療費58345.56元、伙食補助費1800.00元、護理費19736.00元、交通費360.00元；從理賠款中直接給付被告王凱預付醫(yī)療費5224.00元，余款直接理賠原告75017.56元）；
三、駁回原告岳某其他訴訟請求。
案件受理費1582.00元、鑒定費5370.00元，由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司承擔案件受理費877.00元，鑒定費1730.00元；被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司承擔案件受理費705.00元，鑒定費1173.00元；被告王凱承擔鑒定費2473.00元及鑒定交通住宿費1303.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省七臺河市中級人民法院。
申請執(zhí)行的期間為履行期限屆滿后二年內(nèi)。

本院認為:被告王凱駕駛無牌號微型車行駛途中，未避讓行人，違反交通法規(guī)，將行人原告撞倒致傷，造成原告住院治療120天，診斷為“左側(cè)2-10肋骨骨折、胸2左側(cè)橫突骨折、左肺代償性肺氣腫、左側(cè)肩胛骨骨折”。
該起交通事故經(jīng)桃山交警大隊交通事故責任認定，被告王凱負此次事故全部責任。
鑒于該肇事車輛在被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司辦理了交強險，又在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司辦理了第三者責任險，且該起交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故原告訴訟請求被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司在交強險限額內(nèi)和被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司在第三者責任險10萬元限額內(nèi)分別承擔各自理賠責任，不足部分由被告王凱承擔，有理有據(jù)，本院予以支持。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司對原告兩次鑒定意見“9級傷殘及從出院至鑒定之日一人大部分護理依賴”提出異議，且在法庭限定期限內(nèi)未有提交重新鑒定申請，視為放棄重新鑒定的權(quán)利。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司經(jīng)合法傳喚，未有提交答辯狀和提供相關(guān)證據(jù)，視為放棄抗辯權(quán)。
對原告賠償數(shù)額確認200241.56元［醫(yī)療費68345.56元、傷殘賠償金90436.00元（22609.00元×20%×20年）、護理費12000.00元（3000.00元×4個月、護理費27300.00元（3000.00元×13個月×70%）、交通費360.00元（3.00元×120天）、伙食補助費1800.00元（15.00元×120天］。

依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司在交強險限額內(nèi)理賠原告120000.00元（醫(yī)療費10000.00元、傷殘賠償金90436.00元、護理費19564.00元，沖減華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司預付醫(yī)療費10000.00元，直接理賠原告110000.00元）；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司在第三者責任險限額內(nèi)直接理賠原告80241.56元（醫(yī)療費58345.56元、伙食補助費1800.00元、護理費19736.00元、交通費360.00元；從理賠款中直接給付被告王凱預付醫(yī)療費5224.00元，余款直接理賠原告75017.56元）；
三、駁回原告岳某其他訴訟請求。
案件受理費1582.00元、鑒定費5370.00元，由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司承擔案件受理費877.00元，鑒定費1730.00元；被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司承擔案件受理費705.00元，鑒定費1173.00元；被告王凱承擔鑒定費2473.00元及鑒定交通住宿費1303.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。

審判長：崔建華
審判員：郎邦
審判員：劉淑榮

書記員：田海洋