原告:張遠華，男，****年**月**日出生，漢族，農民，住沛縣。
委托訴訟代理人：王延福，
江蘇沛翔律師事務所律師。
被告：楊某某，男，****年**月**日出生，漢族，居民，住徐州市泉山區(qū)。
委托訴訟代理人：張玉龍，
江蘇帝伊律師事務所律師。
委托訴訟代理人：高偉，
江蘇帝伊律師事務所律師。
被告：
中國人民財產保險股份有限公司徐州市云龍支公司，住所地徐州市云龍區(qū)津浦花園14#1-3層。
負責人：張遼闊，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：魏德才，
中國人民財產保險股份有限公司徐州市云龍支公司法律顧問。
原告張遠華與被告楊某某、

中國人民財產保險股份有限公司徐州市云龍支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年3月14日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告張遠華委托訴訟代理人王延福，被告楊某某委托訴訟代理人于敏、高偉到庭參加訴訟，被告保險公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。后本案依法轉為普通程序公開開庭進行了審理。被告楊某某撤回對于敏的委托。原告張遠華委托訴訟代理人王延福，被告楊某某委托訴訟代理人高偉，被告保險公司委托訴訟代理人魏德才到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
張遠華向本院提出訴訟請求：1、原告張遠華的損失為：醫(yī)療費119910.60元、誤工費38800元（100元/天*388天）、護理費16000元（80元/天*200天）、住院伙食補助費1785元（51元/天*50天*70%）、營養(yǎng)費4536元（35元/天*180天*70%）、殘疾賠償金84295元（19158元*22%*20年）、精神損害撫慰金10000元、財產損失1370元、評估費100元、鑒定費5173元、交通費6000元，合計287969.60元，扣除被告保險公司已支付的10000元，被告楊某某已支付的11000元，要求被告再賠償252070.50元；2、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年1月17日5時許，被告楊某某駕駛蘇Ｃ×××××號輕型普通貨車沿沛縣S322省道由西向東行駛至29KM+399M處左右時與駕駛三輪摩托車沿鋼城大道由北向南行駛的原告發(fā)生交通事故，致張遠華受傷。原告入住
沛縣人民醫(yī)院住院治療。該事故經(jīng)沛縣公安局交通巡邏警察大隊認定，楊某某負本次事故的主要責任，原告張遠華負次要責任。經(jīng)沛縣人民法院委托鑒定原告因交通事故造成多處傷殘。
楊某某辯稱，一、對本案事故發(fā)生的事實及責任認定均有異議。理由：1、楊某某在發(fā)生事故時沒有超過限定速度，對宿遷子淵司法鑒定所鑒定意見中楊某某駕駛涉案車輛通過監(jiān)控范圍時的行駛參考速度為66km/h-71km/h有異議，申請對車速進行重新鑒定，但重新鑒定后作出鑒定意見的人員無相關資質，訴訟中再次申請重新鑒定。2、原告駕駛的車輛為無牌三輪車，也沒有，開啟尾燈，無反光裝置，違反相關法律規(guī)定。3、原告在事故發(fā)生時是斜穿公路，且沒有開啟轉向燈，導致與楊某某駕駛的車輛相撞，事故認定書沒有提及這一事實。因此，本案事故原告張遠華應負主要責任，被告楊某某負次要責任。4、事故認定書相當于鑒定結論，作出事故認定書的交警人員未出庭接受質證，事故認定書不能作為認定事實的依據(jù)。二、原告要求賠償?shù)臄?shù)額無事實和法律依據(jù)。三、被告楊某某在原告住院期間交納了11000元住院押金，另外還墊付了200元急救費，急救費票據(jù)在楊某某處。四、原告主張的誤工費標準及期限過高、護理期限過長、精神損害撫慰金過高。
保險公司辯稱，1、對事故責任認定無異議。2、肇事車輛在保險公司投保了交強險、50000元限額商業(yè)三者險及不計免賠險，在符合交強險及商業(yè)險賠償前提下，保險公司愿意賠償原告的合理損失。3、保險公司已經(jīng)向原告支付了10000元醫(yī)療費。4、原告主張的誤工費標準及期限過高、護理期限過長、精神損害撫慰金過高。
當事人圍繞訴訟請求依法提交證據(jù)，本院組織當事人進行了舉證質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2017年1月17日5時許，楊某某駕駛蘇Ｃ×××××輕型普通客車沿沛縣S322省道由西向東行駛至沛縣S322省道29KM+300M處左右時，與張遠華駕駛無號牌三輪摩托車沿沛縣敬安鋼城大道由北向南行駛至S322省道路中開口處向東行駛時相撞，致張遠華受傷，雙方車輛不同程序受損。
原告于受傷當日入住
沛縣人民醫(yī)院住院治療，由楊某某支出急救費200元。
沛縣人民醫(yī)院入院診斷：急性開放性顱內損傷、雙額顳葉腦挫傷、雙額顳部硬膜下血腫、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、左顳頂骨骨折、右側腎上腺周圍血腫、右側9、10肋骨骨折。入院當天行右額顳頂硬膜下血腫及額顳葉腦挫裂傷及腦內血腫清除去骨瓣減壓術。2017年2月23日出院，出院醫(yī)囑：1、門診隨診，注意休息。2、繼續(xù)康復治療。3、適時行CT復查。4、術后三月行顱骨修補術。原告張遠華本次共住院治療37天，支出醫(yī)療費128354.60元，支出翻身枕、床墊、U型枕等費用共計625元。
原告張遠華出院后于2017年3月27日支出檢查費81元，2017年7月7日支出檢查費310元。
2017年7月17日，原告張遠華第二次入住
沛縣人民醫(yī)院住院治療，入院診斷：右額顳頂顱骨缺損、顱腦損傷術后。當月20日行顱骨缺損修補術。于2017年7月30日出院，出院醫(yī)囑：1、囑加強營養(yǎng)支持，適當活動。2、繼續(xù)口服升白細胞藥物，定期復查血常規(guī)。3、門診隨診。原告張遠華本次共住院治療13天，支出醫(yī)療費31966.19元。
經(jīng)本院委托，徐州市東方人民醫(yī)院司法鑒定所于2017年12月7日作出鑒定意見：張遠華患腦外傷所致精神障礙：器質性智能損害（輕度）；符合日常生活能力部分受限。
徐州醫(yī)學院司法鑒定所于2018年2月10日作出鑒定意見：張遠華的損傷構成道路交通事故九級、十級、十級傷殘。原告張遠華支出鑒定費5072元。
原告張遠華于****年**月**日出生。
被告楊某某駕駛的蘇Ｃ×××××輕型普通貨車具備道路普通貨物運輸資格,該車在被告保險公司投保了交強險、50000元限額商業(yè)三者險及不計免賠險。事故發(fā)生在保險有效期間。事故發(fā)生時被告楊某某具有貨運駕駛員從業(yè)資格證及駕駛事故車輛的駕駛資格。
事故發(fā)生后，被告楊某某為原告支付醫(yī)療費11200元，被告保險公司為原告支付10000元。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
一、關于本案事故責任。

（一）原告主張被告楊某某承擔事故的主要責任。被告楊某某抗辯：1、事故發(fā)生時楊某某沒有超速，2、原告駕駛的車輛為無牌三輪車，也沒有開啟尾燈，無反光裝置，3、原告在事故發(fā)生時是斜穿公路，且沒有開啟轉向燈，導致與楊某某駕駛的車輛相撞。因此，原告應負主要責任，被告楊某某負次要責任。被告楊某某認為事故認定書相當于鑒定結論，在本案審理過程中申請?zhí)幚肀景甘鹿实墓矙C關人員出庭。本院認為，事故認定書不是鑒定結論，首先，鑒定結論是由鑒定人依據(jù)自己的專業(yè)知識作出的科學判斷；事故認定書是公安機關依據(jù)法律行使行政職權的行為。其次，鑒定結論是鑒定人對專門性問題從科學技術角度提出的分析判斷意見，而不是對直接感知或傳聞案情事實的客觀陳述；事故認定書是根據(jù)當事人的違章行為與交通事故之間的因果關系，以及違章行為在交通事故中的作用，認定當事人的事故責任。故，對被告楊某某申請公安機關人員出庭不予準許。
（二）被告楊某某對
淮安市淮工車輛檢測研究所有限公司司法鑒定所作出的鑒定意見有異議，向公安機關申請重新鑒定，公安機關委托宿遷子淵司法鑒定所進行鑒定，楊某某對作出鑒定意見的鑒定人身份有異議。本案在審理過程中被告楊某某向本院申請再次對被告車輛在事故發(fā)生時車速進行鑒定，后本院委托江蘇大學司法鑒定所進行鑒定，江蘇大學司法鑒定所以當事人主動撤銷鑒定委托、拒絕支付鑒定費用終止了鑒定。在第二次庭審時讓被告楊某某再次確認是否申請鑒定，楊某某未再提交書面申請。本院認為，從鑒定意見書中能夠看出，
淮安市淮工車輛檢測研究所有限公司司法鑒定所具備司法鑒定許可證，業(yè)務范圍包括交通事故痕跡鑒定，且作出鑒定意見的人員具備從事痕跡鑒定資質，痕跡鑒定資質可以進行視頻圖像鑒定，該鑒定意見作出的程序合法。車輛速度鑒定的方法有動力學理論鑒定方法、運動學理論鑒定方法、經(jīng)驗公式鑒定方法、模擬實驗鑒定方法、仿真再現(xiàn)軟件鑒定方法、視頻圖像鑒定方法、車載記錄設備鑒定方法等7種車速鑒定方法。
淮安市淮工車輛檢測研究所有限公司司法鑒定所運用視頻圖像鑒定方法鑒定涉案車輛在事故發(fā)生前的行駛速度是采用了上述7種鑒定方法之一，并不違反相關規(guī)定。視頻圖像鑒定主要是依據(jù)的時間，如精確到秒的時間，則與車速的計算精度和實際現(xiàn)場情況相差太遠，因監(jiān)控錄像記錄圖像是以1秒鐘存儲多少幀視頻圖像來記錄和再現(xiàn)圖像，并且相對固定，時間間隔也均勻，因此，在運用視頻圖像鑒定方法鑒定車速時采用帆來計算時間。在公安機關向鑒定部門提供了有效的鑒定視頻后，鑒定部門根據(jù)相關材料、視頻內容，選取的路段約有38米且在視頻范圍內，被告楊某某駕駛的車輛在2017年1月17日5時11分36秒左右駛入監(jiān)控畫面，5時11分40秒駛出監(jiān)控畫面，鑒定部門選取5時11分38第6幀時、第8幀時位置、5時11分40第3幀時、第5幀時位置、作為測量依據(jù)符合相關規(guī)范。鑒定意見載明蘇Ｃ×××××號輕型普通貨車事故發(fā)生時的行駛速度約為71km/h-85km/h。根據(jù)公安機關的現(xiàn)場勘查圖能夠看出，事故發(fā)生地點距離駛出監(jiān)控視頻地點僅有二三十米，被告楊某某進入監(jiān)控視頻的速度明顯超出了限速范圍。楊某某在夜間視線較差的地點未確保安全，且以超過限速標志標明的最高時速行駛，遇路口沒有減速慢行。因此，楊某某應承擔本次事故的主要責任，原告張遠華應承擔本次事故的次要責任。對被告楊某某的抗辯，本院不予采納。
二、關于原告主張的誤工標準及誤工期限。原告張遠華為農村居民，事故發(fā)生前主要以從事農業(yè)勞動為主，且事故發(fā)生時尚不滿60周歲，因此，原告誤工費計算標準可以按照2016年度江蘇省分細行業(yè)農業(yè)標準計算。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，原告張遠華受傷后一直未能正常從事農業(yè)勞動，其誤工期限應計算至定殘日前一天，即2018年2月9日。
三、關于原告主張的護理期限。結合原告兩次住院的住院病案中記載的原告?zhèn)?、出院醫(yī)囑等，本院酌定原告的護理期限為200天。
四、關于原告主張的精神損害撫慰金，結合原被告在事故中的責任，本院酌定精神損害撫慰金10000元。
五、關于原告主張的交通費，結合原告住院地點、住院時間、鑒定次數(shù)、陪護人員情況，本院酌定交通費3000元。
六、關于原告主張的財產損失1370元。從事故認定書中能夠看出原告張遠華駕駛的摩托三輪車在事故中受損，在事故發(fā)生后由沛縣交警大隊委托
沛縣價格認證中心對張遠華車輛受損情況進行評估，
沛縣價格認證中心接受委托后出具了評估鑒定書，在評估鑒定書中附有評估鑒定清單，對事故車輛毀損部件及維修費用一一進行了列舉。保險公司對評估鑒定書有異議，但并未申請重新鑒定，因此，本院對
沛縣價格認證中心作出的車損評估鑒定書載明的張遠華車輛在事故中受損后需更換前面板等件，車大架需整形，需材料費1210元、工時160元的內容予以確認。
本院認為，原告張遠華因交通事故人身受到損害，依法有權獲得賠償。
對原告主張的損失符合法律規(guī)定的部分本院予以支持，超出法律規(guī)定的部分本院不予支持。結合原告提供的住院病案、出院醫(yī)囑、診斷證明書、鑒定意見書等，本院對原告的各項損失認定如下：醫(yī)療費160911.79元、翻身枕等625元、誤工費38519.36元（36236元/年/365天*388天）、護理費16000元（80元/天*200天）、住院伙食補助費2500元（50元/天*50天）、營養(yǎng)費6300元（35元/天*180天）、殘疾賠償金84295元（19158元/年*20年*22%）、精神損害撫慰金10000元、財產損失1370元、評估費100元、交通費3000元，合計323621.15元。
二、各被告應當承擔的賠償數(shù)額
被告保險公司對蘇Ｃ×××××輕型普通客車承保了交強險、50000元限額商業(yè)三者險和不計免賠險。本起事故發(fā)生于保險合同有效期間。根據(jù)法律規(guī)定，首先應當由被告保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告10000元；在交強險死亡傷殘賠償限額內賠償原告110000元；在交強險財產損失限額內賠償原告財產損失1370元、評估費100元；合計121470元。本案事故雙方均為機動車，原告的損失超出交強險限額部分的202151.15由被告楊某某承擔70%的賠償責任即141505.81元。因涉案車輛在被告保險公司投保了50000元限額商業(yè)三者險，被告楊某某應承擔的賠償責任先由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內予以賠償，剩余91505.81元由被告楊某某承擔。
綜上，被告保險公司在交強險和商業(yè)三者險限額內賠償原告張遠華各項損失計171470元，扣除被告保險公司已經(jīng)支付的10000元，被告保險公司再賠償原告張遠華161470元；被告楊某某賠償原告張遠華各項損失計91505.81元，扣除被告楊某某已經(jīng)支付的11200元，被告楊某某再賠償原告張遠華80305.81元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告
中國人民財產保險股份有限公司徐州市云龍支公司在交強險和商業(yè)三者險限額內賠償原告張遠華各項損失計161470元（已扣除支付的10000元），于本判決生效后十日內付清（沛縣人民法院案件款賬戶：戶名沛縣人民法院賬號32×××18-002415開戶行中國建設銀行沛縣沛城分理處）；
二、被告楊某某賠償原告張遠華各項損失計80305.81元（已扣除支付的11200元），于本判決生效后十日內付清（沛縣人民法院案件款賬戶：戶名沛縣人民法院賬號32×××18-000155開戶行中國建設銀行沛縣沛城分理處）；
三、駁回原告張遠華的其他訴訟請求。
如果未按本判決確定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1661元，鑒定費5072元，財產保全費520元，合計7253元，由原告張遠華負擔1253元，被告楊某某負擔6000元（原告已預交，被告隨案款一并支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省徐州市中級人民法院。

審判長 戚曉雷
代理審判員 李敏
人民陪審員 趙秀琴

書記員： 耿媛媛