抗訴機關四川省蒼溪縣人民檢察院。原審被告人陳某，男，生于1986年3月6日，土家族，重慶市酉陽縣人，高中文化，無業(yè)。住重慶市酉陽土家族苗族自治縣。2017年5月8日因涉嫌組織賣淫罪被蒼溪縣公安局刑事拘留，同年6月9日經蒼溪縣人民檢察院批準被蒼溪縣公安局執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于蒼溪縣看守所。辯護人ＸＸ，四川鑒平律師事務所律師。原審被告人謝某某，女，生于1988年6月8日，漢族，四川省綿陽市游仙區(qū)人，小學文化，無業(yè)。住游仙區(qū)柏林鎮(zhèn)。2017年5月8日因涉嫌組織賣淫罪被蒼溪縣公安局刑事拘留，同年6月9日被蒼溪縣公安局決定取保候審。原審被告人韓某，男，生于1976年6月17日，漢族，四川省蒼溪縣人，高中文化，案發(fā)前系蒼溪縣陵江鎮(zhèn)龍?zhí)渡鐓^(qū)一組組長，住蒼溪縣陵江鎮(zhèn)。2017年5月9日因涉嫌協(xié)助組織賣淫罪被蒼溪縣公安局刑事拘留，同年6月14日經蒼溪縣人民檢察院批準被蒼溪縣公安局執(zhí)行逮捕。現(xiàn)羈押于蒼溪縣看守所。

原審法院經審理查明，2016年10月，被告人陳某在蒼溪縣陵江鎮(zhèn)漢昌路租用被告人韓某父親的門市部投資開設麗晶足療店，并通過網絡平臺招聘、朋友介紹等方式招募賣淫女，安排賣淫女在麗晶足療店內統(tǒng)一食宿，統(tǒng)一定價，統(tǒng)一管理，被告人陳某負責足療店的日常經營管理，記錄每日流水賬、為小姐結算并發(fā)放當日提成，多次組織賣淫女從事賣淫活動。被告人謝某某與被告人陳某系男女朋友關系，現(xiàn)被告人謝某某懷有身孕。被告人謝某某來到蒼溪縣麗晶足療店期間，負責幫助被告人陳某管理足療店，安排賣淫女給嫖客服務和收銀，同時協(xié)助被告人陳某接聽招募電話。2016年底，被告人陳某為了擴大業(yè)務，讓被告人韓某幫忙聯(lián)系了蒼溪縣城的元生酒店、麗晶酒店、百合假日酒店等酒店的負責人，同意讓被告人陳某在酒店房間內擺放招嫖座牌，以此招徠嫖客在酒店從事賣淫活動，所得贓款扣除賣淫女所得外，由被告人陳某、韓某及酒店負責人均分，被告人韓某分得贓款12700元，被告人陳某分得贓款19905元。2017年5月8日，被告人陳某在組織陳麗偉、杜小英、唐書碧等人再次在麗晶足療店賣淫時，被公安機關當場查獲。當晚，公安機關將被告人陳某、謝某某傳喚到案，并從現(xiàn)場扣押了賬本、營業(yè)執(zhí)照等證據。隨后，公安民警電話通知被告人韓某到案，到案后三被告人均先后如實供述了自己的犯罪事實。上述事實，被告人在開庭審理過程中亦無異議，并有物證房屋租賃合同、營業(yè)執(zhí)照、廣告座牌、手機；書證受案登記表、立案決定書、拘留證、逮捕證、取保候審決定書、人口信息、歸案情況說明、銀行卡交易明細，微信交易記錄截圖、筆記本記錄、收入統(tǒng)計表、超聲檢查報告單、村組證明；證人陳麗偉、杜小英、唐書碧、胡小春、楊玲、謝顯君、張素芬、王紹輝、王家輝、張中秋、祝顯海、劉偉、紀剛、熊燕、郭海元、ＸＸ、楊保燕、周睿、趙英、周萬桂、譚鵬程、龐勇、李躍、韓志先的證言；現(xiàn)場勘驗、檢查、扣押、辨認筆錄及照片；被告人的供述與辯解等證據證實，足以認定。原審法院認為，被告人陳某招募、組織多名賣淫女從事賣淫活動，其行為已構成組織賣淫罪；被告人謝某某明知被告人陳某組織賣淫仍幫助接聽招募電話，安排賣淫女給嫖客服務和收銀，被告人韓某明知被告人陳某組織賣淫仍幫助聯(lián)系酒店擴大業(yè)務，二被告人均為組織賣淫提供協(xié)助行為，被告人謝某某、韓某的行為均已構成協(xié)助組織賣淫罪。蒼溪縣人民檢察院起訴指控的部分犯罪事實清楚，證據確實、充分，但指控“被告人謝某某構成組織賣淫罪”罪名不當，指控“被告人陳某組織賣淫女從事賣淫活動累計人數達十人以上，情節(jié)嚴重”證據不足，予以糾正。三被告人到案后均先后如實供述了自己的犯罪事實，系坦白，依法可予以從輕處罰。鑒于被告人謝某某僅負責安排賣淫女給嫖客服務和收銀，且沒有分得嫖資，歸案后積極認罪悔罪，現(xiàn)懷有身孕需分娩，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，故可對被告人謝某某宣告緩刑。綜上，根據各被告人犯罪的事實、犯罪的性質、情節(jié)及對于社會的危害程度，依照《中華人民共和刑法》第三百五十八條第一款、第四款、第六十七條第三款、第六十四條、第七十二條第一款之規(guī)定，判決一、被告人陳某犯組織賣淫罪，判處有期徒刑五年三個月，并處罰金人民幣30000元；二、被告人謝某某犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑二年，宣告緩刑三年，并處罰金人民幣20000元；三、被告人韓某犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣10000元；四、追繳被告人陳某違法所得贓款人民幣19905元，被告人韓某違法所得贓款人民幣12700元，上繳國庫。蒼溪縣人民檢察院的抗訴意見為:1.原審法院認定被告人陳某組織6名賣淫女從事賣淫活動與事實不符，可以確定陳某組織賣淫人員至少是十人以上，應當認定情節(jié)嚴重；2.對被告人謝某某定協(xié)助組織賣淫罪罪名不當，應當認定被告人謝某某為組織賣淫罪的從犯。廣元市人民檢察院支持抗訴機關的抗訴意見。原審被告人陳某及辯護人ＸＸ，原審被告人謝某某所提辯解及辯護意見是：原審法院認定事實及定性準確、量刑適當，請求維持原判。一審審理查明的事實和證據經二審庭審審核一致，本院予以確認。針對抗訴機關所提抗訴意見，根據在案查明的事實和證據，本院評判如下：關于1.原審法院認定被告人陳某組織6名賣淫女從事賣淫活動與事實不符，可以確定陳某組織賣淫人員至少是十人以上，應當認定情節(jié)嚴重的抗訴意見。經查，雖然本案被告人陳某記錄的記賬本等證據，能夠證實2016年10月至2017年1月期間，原審被告人陳某就已在“麗晶足療店”組織同一天內有多至五名的賣淫女按照不同的編號從事賣淫活動，但2017年5月8日偵查機關所查獲的六名賣淫女從事賣淫活動的時間只有自己的陳述，六名賣淫女之間也不能相互印證，且也沒有得到原審被告人陳某的印證，故不能證實該六名賣淫女與此前的五名賣淫女系不同的人，確定原審被告人陳某組織賣淫人員至少是十人以上，應當認定情節(jié)嚴重的證據還沒有達到確實充分的證明標準，故抗訴機關的該抗訴理由不能成立，不予支持。2.對被告人謝某某定協(xié)助組織賣淫罪罪名不當，應當認定被告人謝某某為組織賣淫罪的從犯的抗訴意見。
四川省蒼溪縣人民法院審理的四川省蒼溪縣人民檢察院指控被告人陳某、謝某某犯組織賣淫罪，被告人韓某犯協(xié)助組織賣淫罪一案，于2017年12月28日作出（2017）川0824刑初186號刑事判決。宣判后蒼溪縣人民檢察院向本院提出抗訴。本院受理后，依法組成合議庭，因需要補充偵查，四川省廣元市人民檢察院申請延期審理，補充偵查終結后，本院于2018年3月28日不公開開庭進行了審理。四川省廣元市人民檢察院指派檢察員賀娟出庭支持抗訴，原審被告人陳某及辯護人ＸＸ，原審被告人謝某某、韓某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

經查，原審被告人謝某某在“麗晶足療店”期間，負責幫助原審被告人陳某管理足療店，安排賣淫女給嫖客服務、談價、收銀，并有招募行為，謝某某實施了調度賣淫女進行賣淫活動，在客觀方面實施了指揮賣淫女賣淫的行為，應當構成組織賣淫罪。因其所起作用相對于原審被告人陳某較小，應當認定被告人謝某某為組織賣淫罪的從犯。故抗訴機關該抗訴理由成立，應予以支持。綜上所述，原審被告人陳某、謝某某招募、組織多名賣淫女從事賣淫活動，其行為均構成組織賣淫罪；原審被告人韓某為組織賣淫的他人提供協(xié)助行為，其行為構成協(xié)助組織賣淫罪。原審法院認為原審被告人謝某某的行為構成協(xié)助組織賣淫罪的認定不當，應當予以糾正。在原審被告人陳某、謝某某的共同犯罪中，原審被告人陳某起主要作用，為主犯，原審被告人謝某某起次要作用，為從犯。三原審被告人到案后均如實供述了自己的犯罪事實，系坦白，依法可予以從輕處罰。檢察機關的抗訴理由部分成立。據此，根據原審被告人陳某、謝某某、韓某犯罪的事實、犯罪的性質、情節(jié)和對于社會的危害程度,依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項、《中華人民共和國刑法》第三百五十八條第一款、第四款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第二十七條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第六十四條之規(guī)定，并經本院審判委員會討論決定，判決如下：

一、維持四川省蒼溪縣人民法院（2017）川0824刑初186號刑事判決第一、三、四項，即“一、被告人陳某犯組織賣淫罪，判處有期徒刑五年三個月，并處罰金人民幣30000元；三、被告人韓某犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣10000元；四、追繳被告人陳某違法所得贓款人民幣19905元，被告人韓某違法所得贓款人民幣12700元，上繳國庫?！倍?、撤銷四川省蒼溪縣人民法院（2017）川0824刑初186號刑事判決第二項，即“二、被告人謝某某犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑二年，宣告緩刑三年，并處罰金人民幣20000元?！比?、原審被告人謝某某犯組織賣淫罪，判處有期徒刑三年，宣告緩刑四年，并處罰金人民幣20000元?！保ň徯炭简炂谙蓿瑥呐袥Q確定之日期起計算。罰金限本判決生效后立即繳納，逾期不繳納，強制繳納。）本判決為終審判決。

審判長　楊　陳
審判員　馬玉春
審判員　唐　瑞

書記員：何燕殊