公訴機關陜西省蒲城縣人民檢察院。
被告人劉某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，大專文化程度，中共黨員，住蒲城縣。2011年至今先后在鹵陽湖現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)綜合開發(fā)區(qū)管理委員會宣傳部、文化旅游局工作，2016年至今任鹵陽湖管委會文化旅游局執(zhí)法與安全股股長，2017年6月19日因涉嫌玩忽職守犯罪被取保候審。2017年10月12日被本院決定取保候審。

蒲城縣人民檢察院以蒲城縣院公訴刑訴（2017）196號起訴書指控被告人劉某犯玩忽職守罪向本院提起公訴。本院依法適用簡易程序，組成合議庭，公開開庭審理了本案。蒲城縣人民檢察院指派檢察員竇文萍出庭支持公訴，被告人劉某到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2017年6月6日14時許，渭南鹵陽湖現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)綜合開發(fā)區(qū)管理委員會文化旅游局局長姜某安排被告人劉某聯(lián)系文化旅游局行業(yè)管理股股長劉某某、文化旅游局海事辦主任張某組織開展水上應急救援演練。被告人劉某隨即聯(lián)系文化旅游局行業(yè)管理股股長劉某某讓其配合開展演練，劉某某告訴劉某他本人不在，人手不夠。此情況被告人劉某未向姜某局長匯報。隨后被告人劉某又聯(lián)系文化旅游局海事辦主任張某，讓其配合開展演練，張某答應配合演練。后被告人劉某將局長姜某要求向張某進行了傳達，二人簡單商量了方案，由被告人劉某找人扮演落水人，待扮演人入水后，由劉某發(fā)出救援信號，張某等人接信號后，前往救援。劉某隨即找到景區(qū)保安馮某某讓其扮演落水者在景區(qū)天虹橋附近入水。當保安馮某某入水后，劉某發(fā)出救援信號，張某接到救援信號后與救生員趕來救援。到救援現(xiàn)場時，救生員跳下水前去救援，救生員游了不久感到體力不支，遂回游到張某所開船邊趴在船邊。此后保安馮某某體力不支，發(fā)生溺水，后經(jīng)搶救無效死亡。2017年7月20日，渭南鹵陽湖開發(fā)區(qū)安全生產(chǎn)委員會就保安人員溺亡一事向渭南鹵陽湖現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)綜合開發(fā)區(qū)管理委員會提交調(diào)查報告。2017年8月2日，該管委會以渭鹵管發(fā)（2017）45號文件作出批復，同意事故調(diào)查組對事故原因的分析及事故性質認定。事故直接原因為：鹵陽湖文化旅游局開展演練活動未制定細致的實施方案和應急預案，演練過程中人員自身未做任何安全防護措施；間接原因為：景區(qū)經(jīng)營單位安全意識不夠，監(jiān)管不到位，湖內(nèi)水草嚴重，對救援工作帶來巨大障礙。事故性質為一般責任事故。
上述事實，被告人劉某在庭審中亦無異議，并有在庭審中經(jīng)舉證、質證、認證的下列證據(jù)證實：證人姜某、劉某某、郭某、張某證言，蒲城縣公安局現(xiàn)場勘驗檢查工作記錄和照相記錄復印件，渭鹵安辦發(fā)【2017】6號通知，補償協(xié)議、居民死亡醫(yī)學證明書、渭南鹵陽湖開發(fā)區(qū)保安人員溺亡一事調(diào)查報告，渭鹵管發(fā)【2017】45號調(diào)查報告批復，被告人劉某任職證明、戶籍證明及現(xiàn)實表現(xiàn)證明，被告人劉某的供述等證據(jù)在卷佐證，事實足以認定。

本院認為，被告人劉某身為國家機關委托從事公務的人員，在履行職責組織開展水上應急救援演練工作中，不認真負責，未制定演練方案及應急預案，在不具備演練條件的情況下倉促開展演練，在演練中發(fā)生致一人溺水經(jīng)搶救無效死亡的后果，其行為已構成玩忽職守罪，公訴機關指控成立，本院予以支持。事故發(fā)生后，被告人劉某積極協(xié)助有關國家機關查明案件事實，在接偵查機關通知后立即到案，并如實供述了自己的罪行，應視為自首，依法可以減輕處罰。鑒于本案的發(fā)生系多因一果，且被告人具有自首情節(jié)，真誠悔罪，故根據(jù)被告人劉某的犯罪事實、性質、情節(jié)及對社會的危害程度綜合考慮，應屬于犯罪情節(jié)輕微，可對被告人劉某免予刑事處罰。依照《中華人民共和國刑法》第三百九十七條第一款、第六十一條、第六十七條第三款、第三十七條之規(guī)定，判決如下：

被告人劉某犯玩忽職守罪，免予刑事處罰。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向陜西省渭南市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。

審　判　長　　同小虎 人民陪審員　　王孝武 人民陪審員　　劉學利

書記員：張紅影