公訴機關淄博市臨淄區(qū)人民檢察院。
被告人楊某，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省青州市，漢族，初中文化，群眾，無業(yè)，戶籍所在地青州市，捕前暫住淄博市臨淄區(qū)。因涉嫌犯尋釁滋事罪于2018年6月11日被淄博市公安局臨淄分局刑事拘留，同年7月13日被執(zhí)行逮捕。
辯護人王猛，山東大地人（臨淄）律師事務所律師。

淄博市臨淄區(qū)人民檢察院以臨檢公刑訴[2018]331號起訴書指控被告人楊某犯尋釁滋事罪，于2018年9月25日向本院提起公訴。本院于同日受理后，依法組成合議庭，于同年11月22日公開開庭審理了本案。淄博市臨淄區(qū)人民檢察院指派檢察員賈振松出庭支持公訴，被告人楊某及其辯護人王猛到庭參加訴訟。被害人經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明：
2018年6月7日23時許，被告人楊某伙同他人竄至臨淄區(qū)皇城鎮(zhèn)北齊路施工工地，阻礙、攔截竇某組織的向該工地送石灰的貨車卸貨；后被告人楊某駕駛車牌號為魯Ｃ×××××的長城哈佛越野車故意沖撞楊某的貨車造成撞車事故，向竇某強行索要人民幣3000元。
另查明，在案件審理過程中，被告人楊某的親屬與被害人對民事部分達成協(xié)議，取得了被害人的諒解。
上述事實，有當庭出示并經(jīng)法庭質證、認證的下列證據(jù)予以證實：
1、被害人竇某的陳述證實，2018年6月7日下午，其組織9輛貨車到臨淄區(qū)皇城鎮(zhèn)北齊路工地送石灰，其朋友李某開車（魯Ｇ×××××）拉著其也去了工地，晚上10點多其安排的車輛到了工地，其安排老邢和小段的車先卸貨，過了幾分鐘，從南面來了輛黑色大眾轎車停在其車隊前面的小路口，從車上下來幾個男青年，沖著其喊誰讓你們送貨的，誰讓你們卸貨的，以及讓走不了一類的話，后用拳頭打其朋友李某的車窗玻璃，用腳踹車門，后來又問前面的車是誰的，小段過去，對方就打了小段，問第二輛車是誰的，老邢過去又打了老邢，其過去勸架，對方也打了其，并威脅不準報警。打完后，一個較胖的男子打電話說把1676開過來給我堵在貨車后面，一個車也不讓走。后來收貨的昌國公司的張某過來勸解，張某還找了當?shù)赜诩掖宓囊粋€姓于的來說和，對方都不聽，最后找于某1來勸解，然后那幾個男子跟于某1走了，其就趕快卸車。開哈佛越野車的男子（即楊某）往后倒了大約20米的距離后，又開車蹭到最后一輛車的左前方，后張某和姓于的男青年又來說和，經(jīng)協(xié)調(diào)其被逼的以車輛損失的名義當場用手機銀行給楊某的銀行卡轉賬了3000元錢，楊某才將車開走。
2、證人邢某的證言證實，2018年6月7日晚上11時左右，其和其他車輛為一個姓竇的送石灰到臨淄區(qū)皇城鎮(zhèn)北齊路工地，姓竇的指揮其和小段的車到卸貨點把貨卸下，突然來了幾輛車停在車隊前面，從車上下來四五個男青年，他們讓卸了貨的車往前走，其擔心貨車一動他們就把車故意蹭到其車上敲詐自己，就沒敢走，后來那些男子問前面的兩輛車是誰的，其和小段就過去了，那些男子用手打了小段的頭部，還用腳踹小段，然后開始打其，其就跑，對方不追其以后，其聽到打其的人中有人吆喝“叫個車把后面堵起來”。其就去找姓竇的男子了，對方還不讓沒卸貨的貨車卸貨。過了一段時間，堵在后面的長城越野車撞到了車隊最后一輛車上，要修車費，但當時其車隊的車輛都沒動，應該是對方的車輛故意頂?shù)狡滠囮牭能嚿系?，最后姓竇的男子經(jīng)協(xié)調(diào)支付給了對方3000元錢，對方才讓把剩余的貨卸下，離開了現(xiàn)場。
3、證人段某的證言證實，2018年6月7日11時左右，其、邢某和其他車輛為一個姓竇的送石灰到臨淄區(qū)皇城鎮(zhèn)北齊路工地，總共卸了四輛車的貨，其是第一輛，這時來了四名男青年，吵吵著不讓卸貨，都沒人敢回應，后對方說沒人就把車砸了，其怕把車砸了就說第一輛是其的，對方有兩個男青年就踢其，讓其把車開走，邢某說別把車開走，萬一再有前面堵著的，那幾個男青年就沖邢某拳打腳踢，具體怎么打的，打的具體部位其沒看清楚。打完了邢某后，其聽到有人打電話說“找個車把后邊堵起來”,然后工地上收貨的人就找人說和。半個小時左右來了一輛長城哈佛越野車堵在了最后一輛車車頭位置，越野車的司機是楊某，其讓楊某趕快把車開走，楊某往后倒了一段距離后，又開車撞到了最后一輛貨車的車頭位置，后來竇某又找人說和，給了楊某3000元錢。楊某是這幫人打完人以后去的。
4、證人李某的證言證實，2018年6月7日晚上，其開著魯Ｇ×××××車輛陪竇某到臨淄區(qū)皇城鎮(zhèn)北齊路工地送石灰，在北齊路工地卸了三四輛車的時候，一輛黑色大眾轎車到了現(xiàn)場，從車上下來四個男青年說不讓卸車的話，過了會，對方開始踢打其的車輛，其為了不讓對方砸自己的車輛，就趕緊下車跟對方說好話，其看到對方還要打其，其就躲開了，后來聽說貨車司機老邢、小段被打了。其還看到最后一輛貨車的北側頂著一輛長城越野車，但沒有發(fā)生碰撞，后竇某找人說和，對方男青年才同意卸貨，其也就離開了，那輛長城越野車就是擋著貨車不讓離開現(xiàn)場的。竇某后來說其離開現(xiàn)場后那個長城越野車故意撞了一輛貨車，竇某支付給長城越野車司機3000元錢。
5、證人郭某的證言證實，其系濰坊昌國路橋工程有限公司的職工。2018年6月7日，竇某乘坐一輛黑色轎車，帶領9輛貨車到臨淄區(qū)皇城鎮(zhèn)北齊路工地送石灰，卸了四輛車后，從南面來了一輛黑色大眾志俊轎車到了現(xiàn)場停在其出去的路上，從車上下來了三四個男青年，其中有一個姓喬的，姓喬的喊誰讓你們送石灰、誰讓你們卸車，誰的車一類的話。后來一個男青年要砸一輛貨車，一個司機就跑過去了，后來又要砸黑色帕薩特，帕薩特的李姓司機趕緊下車向對方說好話，后來對方打了第一輛車的司機和一個年齡大點的司機，竇某去勸架，還要打竇某，但打沒打到其沒看到。后來張某聯(lián)系于某2來說和，于某2沒勸下來，其聽到姓喬的打電話說，“把你那輛車開過來，你從北邊轉過來，頂在最后面那輛車后面，一輛車也別讓他們跑了”。打完電話十來分鐘后，一輛黑色越野車開去了現(xiàn)場，停放在最北側貨車的北側。后來于某2就聯(lián)系了于某1來說和，那些人和于某1離開了。竇某就趕緊卸貨，剩下最后一輛車的時候其就離開了。后來其聽說，黑色越野車撞了一輛貨車的車頭，竇某賠了3000元錢給黑色越野車司機。
6、證人張某的證言證實，其系濰坊昌國路橋工程有限公司的職工。2018年6月7日，竇某到臨淄區(qū)皇城鎮(zhèn)北齊路工地送石灰，竇某到了后讓其去收貨，其就和同事郭某去收貨，卸了四輛車后，從南面來了一輛大眾轎車到了現(xiàn)場停在貨車往南走的路上，從車上下來四個男青年，其說自己是收料的，對方讓其不要管，對方?jīng)_貨車司機威脅說不讓卸貨，不讓走一類的話。其看到對方打貨車司機就趕緊去勸解，并給于某1手下的一個姓于的打電話讓他到現(xiàn)場說和，小于趕到現(xiàn)場說和不了就聯(lián)系于某1來說和，于某1勸解那幾個男青年離開了，其就讓趕緊卸貨，后面的司機說還有一輛越野車頂著一輛貨車的車頭，不讓卸貨，最后越野車開車往后倒，其就去卸貨了。后來郭某告訴其越野車撞到了貨車上，其就又給小于打電話讓他來說和，開始越野車的司機不要錢，后來要一萬的修車費，最后同意要三千，竇某轉賬給了3000元錢給黑色越野車司機，越野車司機離開后才開始卸貨。
7、證人楊某的證言證實，2018年6月7日晚上11時左右，其、邢某和其他車輛為一個姓竇的送石灰到臨淄區(qū)皇城鎮(zhèn)北齊路工地，卸了四五輛車的時候，從南面來了一輛大眾轎車到了現(xiàn)場停在貨車往南走的路上，從車上來四個男青年，沖貨車司機威脅說不讓卸貨，不讓走一類的話，司機都害怕不敢惹。對方又問第一輛車是誰的，段某過去后，對方打了段某，并讓段某的車走，邢某跟段某說別自己走，別再給你故意制造交通事故就麻煩了，對方就開始打邢某，后來竇某過去，對方又要打竇某，還踹竇某乘坐的車輛。后來收料的人到現(xiàn)場找人說和。一段時間后說可以卸車了，其是最北邊一輛車，走到自己的車前，發(fā)現(xiàn)還有一輛哈佛越野車和其貨車頭對頭頂著，那輛越野車沒有損壞，對方司機下車，其認出是其同村的楊某，楊某也認出其了，其說讓楊某倒車其要卸車離開，楊某倒了20米左右又將車開了過來，并直接撞到其貨車的保險杠上，其車輛沒有損壞也沒動，楊某是故意撞的，楊某說不讓其處理，讓送貨的來處理，竇某來了后楊某問竇某說出了事故，怎么處理，后來竇某還找人來說和，竇某同意給了對方3000元錢，支付后對方才開車離開，其才開始卸貨。
8、證人于某1的證言證實，2018年6月7日晚上，皇城鎮(zhèn)北齊路工地的張經(jīng)理給其打電話說有人在工地鬧事，因為其是本地的就讓其去看看，其就讓于某2開車送其去了工地，其看到一個光膀子的男青年（姓喬）領著鬧事，其就勸解了幾句并讓姓喬的去其那里喝水，把姓喬的勸離開了。第二天，于某2說姓喬的領著人跟司機打架，把車刮了，貨車那方還給了錢。
9、證人于某2的證言證實，2018年6月7日晚上，皇城鎮(zhèn)北齊路工地的張經(jīng)理給其打電話說有人在工地鬧事，因為其是本地的就讓其去勸解一下，其就去了，其去了后看到車隊前面堵著一輛車，張經(jīng)理、喬某，還有四五個人站在那里，喬某讓其走，其看勸解不了就讓張經(jīng)理找于某1，其也開車去了于某1家，后拉著于某1去了工地，于某1勸喬某，并讓喬某去他那里喝水，把喬某勸離現(xiàn)場，其就回家了。不長時間，張經(jīng)理打電話說工地一輛越野車和一輛貨車撞了讓其幫忙勸解，其就趕回現(xiàn)場，發(fā)現(xiàn)兩車左前角相撞，其問越野車的男司機什么情況，男司機也不說原因，張經(jīng)理和貨主問要多少錢，男司機最后說要3000元，張經(jīng)理他們同意后其就離開了現(xiàn)場。
10、發(fā)破案經(jīng)過證實了本案系邢某報警案發(fā)及案發(fā)后的偵破情況，還證實被告人楊某于2018年6月11日到公安機關咨詢情況時被抓獲。
11、淄博市臨淄區(qū)公安司法鑒定中心鑒定書證實，邢某、段某的傷情已構成輕微傷。
12、照片證實了李某車輛的損壞情況以及竇某銀行轉賬給楊某3000元錢的情況。
13、辨認筆錄證實，竇某辨認出楊某即向其強行索要3000元錢的男子。于某2辨認出楊某即到新北齊路施工現(xiàn)場阻撓卸石灰并開越野車撞楊某貨車的男子。
14、銀行交易明細證實，楊某的銀行賬戶在2018年6月8日收到竇某轉賬3000元錢的情況。
15、詢問筆錄、諒解書、收條、身份證、行駛證復印件證實，在案件審理過程中，就本案的民事部分，雙方已經(jīng)協(xié)商處理，被告人楊某取得了被害人的諒解。
16、戶籍證明證實了被告人楊某的出生日期等情況，案發(fā)時已達到完全刑事責任年齡。
17、被告人楊某在公安機關對撞車強行索要3000元錢的事實予以供述，在2018年6月11日的第一次訊問筆錄中明確供述其不是來自首的。在庭審過程中供述稱:喬某讓其去工地接他，一開始其不知道喬某讓其去干什么，期間，其接到喬某電話，讓其將車輛堵到車隊后面，給其打電話時其就意識到堵到車隊后面就是不讓對方的車隊卸貨，但是其不知道他們打人了，后來其把車開到車隊后面堵住了車隊，然后其撞了緊挨著其的車隊的車，跟對方要了3000元錢。
上述證據(jù)，均具有客觀性、合法性、關聯(lián)性，予以采信。
關于公訴機關指控被告人楊某尋釁滋事造成兩人輕微傷的行為，經(jīng)查，在案證據(jù)能夠證實被告人楊某是在打傷段某、邢某后，由其他人員電話通知到達現(xiàn)場并堵在車隊后邊，當時楊某已經(jīng)意識到堵車的目的是為了不讓對方車隊卸貨，但現(xiàn)有的證據(jù)不能證實在打傷邢某、段某之前，楊某與其他人員存在共謀的行為，因此對楊某尋釁滋事導致兩人輕微傷的指控，證據(jù)不足，不予認定，對被告人楊某的辯解意見予以采納。
對于被告人楊某的辯護人提出的被告人楊某的行為構成自首的辯護意見，經(jīng)查，在案證據(jù)以及楊某供述均證實楊某雖然是主動去的派出所并在派出所被抓獲，但楊某供述其到派出所并不是為了投案自首，故楊某的行為不構成自首，因此被告人楊某的辯護人的該辯護意見與事實不符，不予采納。
對于被告人楊某的辯護人提出的被告人楊某系從犯的辯護意見，經(jīng)查，在案證據(jù)能夠證實楊某雖系他人叫去參與阻礙、攔截竇某組織的向該工地送石灰的貨車卸貨的事情，但實施了堵在車隊尾部的行為，并積極實施了造成撞車事故強拿硬要3000元錢的行為，不屬于在共同犯罪中起次要或輔助作用，其行為不構成從犯，故被告人楊某的辯護人發(fā)表的該辯護意見與事實不符，不予采納。

本院認為，被告人楊某破壞社會秩序，蓄意制造撞車事故向他人強行索要錢款3000元，情節(jié)嚴重，其行為構成尋釁滋事罪。公訴機關指控的罪名成立，適用法律的意見正確，本院予以支持。被告人楊某系初犯，認罪態(tài)度較好，積極賠償被害人的全部損失，可酌情從輕處罰。對辯護人發(fā)表的初犯、積極賠償?shù)霓q護意見予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百九十三條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、第六十一條之規(guī)定，判決如下：

被告人楊某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向山東省淄博市中級人民法院提起上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。

審判長 孫軍
審判員 劉玲
人民陪審員 朱海紅

書記員： 邊坤