原公訴機關榆林市榆陽區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）思某某。2014年12月18日因涉嫌盜竊罪被榆林市榆陽區(qū)人民檢察院批準逮捕后一直在逃，2015年8月11日被內蒙古自治區(qū)烏審旗公安局網(wǎng)監(jiān)大隊抓獲，同年8月13日被榆林市公安局榆陽分局依法執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押于榆林市榆陽區(qū)看守所。
辯護人喬某某，陜西天佑律師事務所律師。

榆陽區(qū)人民法院審理榆陽區(qū)人民檢察院指控原審被告人思某某犯盜竊罪一案，于2015年11月12日作出（2015）榆刑初字第00857號刑事判決。原審被告思某某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷，訊問上訴人決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結。
原審判決認定：1、2012年農歷9月16日，被告人思某某伙同思一、張一、高一、邊一（均已判決）駕駛黑色“比亞迪F3”小轎車在橫山縣波羅鎮(zhèn)二十磕村王二家盜竊羊5只，經評估價值為人民幣5275元，后低價賣給李一。
2、2012年農歷9月16日晚上，被告人思某某伙同思一、張一、高一、邊一駕駛黑色“比亞迪F3”小轎車在榆陽區(qū)芹河鄉(xiāng)馬家峁劉潤華家盜竊羊4只，經評估價值為人民幣4674元，后低價賣給李一。
3、2012年農歷10月19日，被告人思某某伙同思一、張一、高一駕駛灰色“捷達”小轎車在靖邊縣黃蒿界黨巨清家盜竊羊2只，經評估價值為人民幣2380元，后低價賣給李一。
4、2012年農歷10月20日，被告人思某某伙同思一、張一、高一、邊一駕駛黑色“比亞迪F3”小轎車在榆陽區(qū)補浪河鄉(xiāng)那泥灘村謝文文家盜竊羊3只，經評估價值為人民幣4380元，后低價賣給李一。
5、2012年農歷10月23日，被告人思某某伙同思一、張一、高一、邊一駕駛黑色“比亞迪F3”小轎車在榆陽區(qū)小紀汗鄉(xiāng)牙石兔村紀志存家盜竊羊4只，經評估價值為人民幣4672元，后低價賣給李一。
6、2012年11月的一天，被告人思某某伙同思一、張一、高一、邊一駕駛黑色“比亞迪F3”小轎車在榆陽區(qū)補浪河鄉(xiāng)魏家峁村侯世寬家盜竊羊3只，經評估價值為人民幣4246元，后低價賣給李一。
7、2012年11月26日，被告人思某某伙同思一、張一、高一、邊一駕駛黑色“比亞迪F3”小轎車在榆陽區(qū)巴拉素鎮(zhèn)元大灘村邢玉峰家盜竊羊5只，經評估價值為人民幣5250元，后低價賣給李一。
8、2012年12月1日，被告人思某某伙同思一、張一、高一、邊一駕駛黑色“比亞迪F3”小轎車在榆陽區(qū)牛家梁鎮(zhèn)轉龍灣村李潤堂家盜竊羊6只，經評估價值為人民幣6720元，后低價賣給李一。
9、2013年5月的一天晚上，被告人思某某伙同思一、張一、高一駕駛灰色“捷達”小轎車在橫山縣賀馬畔村尹生成家盜竊羊4只，經評估價值為人民幣4750元，后低價賣給李一。
10、2013年6月16日，被告人思某某伙同思一、張一、高一、思二駕駛灰色“捷達”小轎車在榆陽區(qū)小紀汗鄉(xiāng)長草灘村李剛平家盜竊羊4只，經評估價值為人民幣5828元，后低價賣給李一。
11、2013年農歷5月15日，被告人思某某伙同思一、張一、高一、思二駕駛灰色“捷達”小轎車在榆陽區(qū)小紀汗鄉(xiāng)小紀汗村趙治華家盜竊羊3只，經評估價值為人民幣5190元，后低價賣給李一。
12、2013年農歷5月23日，被告人思某某伙同思一、張一、高一、邊一駕駛灰色“捷達”小轎車在榆陽區(qū)牛家梁鎮(zhèn)陳家伙場村薛四女家盜竊羊4只，經評估價值為人民幣5588元，后低價賣給李一。
13、2013年5月27日，被告人思某某伙同思一、張一、高一駕駛紅色“奧拓”小轎車在榆陽區(qū)小紀汗鄉(xiāng)小紀汗村曹金奎家盜竊羊3只，經評估價值為人民幣5260元，后低價賣給李一。
14、2013年農歷6月的一天，被告人思某某伙同思一、張一、高一駕駛灰色“捷達”小轎車在榆陽區(qū)巴拉素鎮(zhèn)忽驚兔村侯付生家盜竊羊3只，經評估價值為人民幣4243元，后低價賣給李一。
15、2013年6月7日，被告人思某某伙同思一、張一、高一駕駛灰色“捷達”小轎車在榆陽區(qū)岔河則鄉(xiāng)岔河則村羅懷斌家盜竊羊2只，經評估價值為人民幣2182元，后低價賣給李一。
16、2013年6月9日，被告人思某某伙同思一、張一、高一駕駛灰色“捷達”小轎車在榆陽區(qū)岔河則鄉(xiāng)岔河則村羅樹林家盜竊羊9只，經評估價值為人民幣7732元，后低價賣給李一。
17、2013年農歷6月10日，被告人思某某伙同思一、張一、思二、邊一駕駛灰色“捷達”小轎車在榆陽區(qū)小紀汗鄉(xiāng)長草灘村白志強家盜竊羊4只，經評估價值為人民幣6540元，后低價賣給李一。
18、2013年6月14日，被告人思某某伙同思一、張一、高一、思二駕駛灰色“捷達”小轎車在榆陽區(qū)岔河則鄉(xiāng)岔河則村曹華子家盜竊羊3只，經評估價值為人民幣3290元，后低價賣給孫二（已判決）。
19、2013年6月23日，被告人思某某伙同思一、張一、高一、邊一駕駛灰色“捷達”小轎車在橫山縣王圪堵村曹向忠家盜竊羊5只，經評估價值為人民幣4724元，后低價賣給李一。
20、2013年6月25日，被告人思某某伙同思一、張一、高一、邊一駕駛灰色“捷達”小轎車在橫山縣王圪堵村陳振社家盜竊羊11只，經評估價值為人民幣8188元，后低價賣給李一。
21、2013年7月的一天，被告人思某某伙同思一、張一、高一、邊一駕駛灰色“捷達”小轎車在榆陽區(qū)劉千河鄉(xiāng)藺培華家盜竊羊4只，經評估價值為人民幣4694元，后低價賣給李一。
22、2013年7月3日，被告人思某某伙同思一、張一、高一、邊一駕駛灰色“捷達”小轎車在榆陽區(qū)牛家梁鎮(zhèn)轉龍灣村楊飛書家盜竊羊8只，經評估價值為人民幣6661元，后低價賣給孫二。
23、2013年7月25日，被告人思某某伙同思一、張一、高一、邊一駕駛灰色“捷達”小轎車在榆陽區(qū)巴拉素鎮(zhèn)大順店村吳振江家盜竊羊6只，經評估價值為人民幣8760元，后低價賣給李一。
24、2013年農歷9月3日，被告人思某某伙同思一、張一、高一駕駛灰色“捷達”小轎車在榆陽區(qū)孟家灣鄉(xiāng)王家圪堵村張小平家盜竊羊5只，經評估價值為人民幣7526元，后低價賣給李一。
25、2013年10月18日，被告人思某某伙同思一、張一、高一駕駛灰色“捷達”小轎車在榆陽區(qū)馬合鎮(zhèn)楊家灘村蘇亮軍家盜竊羊5只，經評估價值為人民幣5026元，后低價賣給李一。
以上，被告人思某某伙同他人實施盜竊作案25次，盜竊財物價值共計人民幣133779元。
上述事實有公訴機關提供并經庭審質證的以下證據(jù)予以證明：
1、被告人思某某在偵查階段的供述，證明2012年農歷9月16日至2013年10月18日間，其伙同思一、張一、高一、邊一、思二等人在榆陽區(qū)、橫山縣等地農村多次盜竊羊只的事實。
2、證人思一的證言，證明2012年9月至2013年10月18日間，其伙同思某某、張一、高一、邊一、思二等人在榆陽區(qū)農村、橫山縣農村多次盜竊羊只的事實。
3、證人張一的證言，證明2012年9月至2013年10月18日間，其伙同思某某、思一、高一、邊一、思二等人在榆陽區(qū)農村、橫山縣農村多次盜竊羊只的事實。
4、證人高一的證言，證明2012年9月至2013年10月18日間，其伙同思某某、思一、張一、邊一、思二等人在榆陽區(qū)農村、橫山縣農村多次盜竊羊只的事實。
5、證人思二的證言，證明2012年9月至2013年10月18日間，其伙同思某某、思一、張一、邊一、高一等人在榆陽區(qū)農村、橫山縣農村多次盜竊羊只的事實。
6、證人邊一的證言，證明2012年9月至2013年10月18日間，其伙同思某某、思一、張一、思二、高一等人在榆陽區(qū)農村、橫山縣農村多次盜竊羊只的事實。
7、辨認筆錄及照片，證明被告人思某某對作案地點的辨認情況。
8、被害人王二等人的陳述，證明其喂養(yǎng)的羊只被盜的情況。
9、榆陽區(qū)價格認證中心作出的價格鑒定結論書，證明被告人所盜財物的價值。
據(jù)此，原審法院認為，被告人思某某以非法占有為目的，多次秘密竊取他人財物，數(shù)額巨大，其行為侵犯了公私財物所有權，觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十四條之規(guī)定，構成盜竊罪，依法應予懲處。公訴機關指控被告人思某某犯盜竊罪的事實及罪名成立，但指控被告人實施的第1起盜竊羊只的數(shù)量，經查，該起盜竊犯罪中被害人對所盜羊只數(shù)量的陳述與實施該起盜竊犯罪的思一、張一、高一、邊一供述的數(shù)量不一致，且思一、張一、高一、邊一對該起所盜羊只的數(shù)量的供述相一致，被告人思某某雖對該起盜竊未供述，但思一、張一、高一、邊一均供述被告人思某某參與該起盜竊的事實，故應當認定被告人思某某實施該起盜竊，所盜羊只的數(shù)量認定為5只。指控被告人思某某盜竊數(shù)額135889元，應認定為133779元。被告人思某某盜竊數(shù)額巨大，依法應處三年以上十年以下有期徒刑，其多次盜竊，酌情從重處罰。被告人思某某認為其實施盜竊17次，公訴機關的指控與事實不符的辯解意見，經查，公訴機關指控被告人思某某的犯罪事實，有被告人思某某在偵查階段的多次供述，與同案犯的供述相互印證一致，足以證明被告人思某某實施盜竊作案25次的犯罪事實，故被告人思某某上述辯解意見，與事實不符，不予采納。辯護人周大兵認為被告人思某某屬從犯，建議對被告人思某某從輕處罰的辯護意見，經查，被告人思某某積極實施盜竊犯罪，且多次盜竊，在共同犯罪中并非起次要或輔助作用，不屬從犯，辯護人周大兵該辯護意見，不符合法律規(guī)定，不予采納。為了保護公民合法財產不受侵犯，打擊刑事犯罪，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第二十五條第一款、第四十七條、第五十二條、第五十三條之規(guī)定，判決被告人思某某犯盜竊罪，判處有期徒刑五年四個月，并處罰金人民幣5萬元。
原審被告人思某某上訴提出，其共實施盜竊17次，系從犯；具有悔罪表現(xiàn)，請求二審對其從輕處罰。
經二審審理查明，2012年農歷9月16日至2013年10月18日間，上訴人思某某伙同思一、張一、高一、邊一等人在榆陽區(qū)、橫山縣等地實施盜竊作案25次，盜竊財物價值共計人民幣133779元。上述事實有經原審法院舉證、質證并予以確認的上訴人的供述、同案犯張一、思一、高一、思二、邊一的供述、被害人王二等人的陳述等證據(jù)在卷佐證，證據(jù)確實充分，足以認定。二審期間上訴人思某某再未提供新的證據(jù)，故本院對原判所列舉的證據(jù)及認定的事實予以確認。

本院認為，被告人思某某以非法占有為目的，多次秘密竊取他人財物，數(shù)額巨大，其行為侵犯了公私財物所有權，觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十四條之規(guī)定，構成盜竊罪，依法應予懲處。上訴人思某某上訴認為其共實施盜竊17次，經查，上訴人思某某在偵查階段有多次供述，與同案犯的供述相互印證一致，足以證明被告人思某某實施盜竊作案25次的犯罪事實，故被告人思某某所持上訴理由，與事實不符，不予采納。另上訴人思某某認為其屬從犯，建議對其從輕處罰，經查，上訴人思某某積極實施盜竊犯罪，且多次盜竊，在共同犯罪中并非起次要或輔助作用，不屬從犯，該上訴理由，不符合法律規(guī)定，不予采納。據(jù)此，原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，審判程序合法，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　　馬玉榮 審　判　員　　劉建標 代理審判員　　馬　驗

書記員：任姿樾