原公訴機關米脂縣人民檢察院。
上訴人（原審被告人）高某。2013年9月18日因涉嫌犯職務侵占罪被米脂縣公安局刑事拘留，同年9月26日被取保候審。2014年8月25日被米脂縣人民法院決定取保候審。
原審被告人孫某某。2013年9月18日因涉嫌犯職務侵占罪被米脂縣公安局刑事拘留，同年10月17日被取保候審，2014年6月12日被米脂縣人民檢察院決定并執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押于米脂縣看守所。
原審被告人郭某某。2013年10月9日因涉嫌犯職務侵占罪被米脂縣公安局刑事拘留，同年10月17日被取保候審，2014年6月12日被米脂縣人民檢察院決定并執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押于米脂縣看守所。
原審被告人艾某某。2013年9月18日因涉嫌犯職務侵占罪被米脂縣公安局取保候審，2014年8月25日被米脂縣人民法院決定取保候審。
原審被告人卜某某。2013年9月18日因涉嫌犯職務侵占罪被米脂縣公安局取保候審，2014年8月25日被米脂縣人民法院決定取保候審。
原審被告人燕某。2014年7月4日因涉嫌犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪被米脂縣公安局刑事拘留，8月1日被逮捕，2015年12月4日被米脂縣人民法院決定取保候審。

米脂縣人民法院審理米脂縣人民檢察院指控原審被告人孫某某、郭某某、高某、艾某某、卜某某犯職務侵占罪、燕某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪一案，于2014年11月3日作出了（2014）米刑初字第00086號刑事判決書，宣判后，被告人孫某某、郭某某提出上訴，米脂縣人民檢察院提出抗訴。本院于2015年7月17日作出（2015）榆中刑二終字第00049號刑事裁定，撤銷原判，發(fā)回重審。米脂縣人民法院依法另行組成合議庭審理了本案，于2015年12月13日作出（2015）米刑初字第00076號刑事判決。宣判后，原審被告人高某不服，提出上訴。本院受理后依法組成合議庭審理本案，經(jīng)過閱卷、訊問上訴人，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)二審審理查明，原審判決認定上訴人高某、原審被告人孫某某、郭某某、艾某某、卜某某犯職務侵占罪、原審被告人燕某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪的事實正確清楚，有經(jīng)過原審庭審舉證、質證并予以確認的上訴人高某、原審被告人孫某某、郭某某、艾某某、卜某某、燕某的供述和證人李一、馬一的證言以及陜西金泰氯堿化工有限公司報案材料、陜西恒源煤電集團電化有限公司發(fā)貨過磅單查詢結果、榆林市榆電陽光化工有限公司過磅單、陜K70728運輸車收費明細分類匯總表（魚河、鎮(zhèn)川、米脂高速公路出口）、運輸車陜K70728陜西省204省道大保當超限運輸檢測站檢測單、運輸車陜KA1017收費明細分類匯總表（鎮(zhèn)川高速公路出口）、陜西金泰氯堿化工有限公司稱重計量單、電石運輸車陜K70728情況表、電石運輸車陜KA1017情況表、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、米脂縣價格認證中心對電石的價格鑒定書、辨認筆錄、自首材料、抓捕經(jīng)過、收條和領條、陜西金泰氯堿化工有限公司的證明信、建議函等書證在卷佐證。二審期間，上訴人高某再未提供新的證據(jù)，故本院對原審判決所列舉的證據(jù)及認定的事實予以確認。

本院認為，上訴人高某、原審被告人孫某某、艾某某合伙利用職務上的便利，將公司財物非法占為己有，數(shù)額巨大，其行為均已構成職務侵占罪；原審被告人郭某某伙同孫某某互相勾結、事前共謀，利用孫某某磅房主管的職務之便，共同占有公司財物，其行為已構成職務侵占的共犯；原審被告人卜某某受雇于郭某某共同參與作案并幫助他人實現(xiàn)非法利益，其行為亦屬職務侵占罪的共犯；原審被告人燕某明知他人偷賣電石，仍然以明顯低于市場價格收購，從中牟利，其行為已構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。依法均應懲處。原審被告人孫某某事前參與通謀且利用其特定職務便利實施犯罪行為，系主犯，但其歸案后能如實供認犯罪事實且具有一定自首情節(jié)，并積極賠償被害單位財產(chǎn)損失，取得了被害人的諒解，依法可對其減輕處罰；原審被告人郭某某雖有主動提意及銷售贓物行為，但因其在本案中無職務身份，作用、地位較輕，屬從犯，且能如實供認犯罪事實，積極賠償被害單位財產(chǎn)損失，并取得諒解，亦可對其減輕處罰；原審被告人燕某歸案后能如實供述其低價收購贓物從中牟利的犯罪事實，認罪態(tài)度較好，依法可對其從輕處罰并適用緩刑；上訴人高某、原審被告人艾某某身為司磅員，受工段長孫某某指使、授意，修改磅秤數(shù)據(jù)，在共同犯罪中起次要作用，屬從犯，艾某某又具有自首情節(jié)，且二人歸案均能如實供認犯罪事實，積極賠償被害單位財產(chǎn)損失，取得諒解，犯罪情節(jié)輕微；原審被告人卜某某受郭某某雇用拉運、變賣電石，在本案犯罪中僅起幫助作用，應屬從犯，且具有投案自首情節(jié)，犯罪情節(jié)亦屬輕微，依法均可對其三人免予刑事處罰。況且，本案發(fā)還重審后，原審法院在偵查機關沒有補充任何新?lián)那闆r下，將原判對該三人免予刑事處罰變更為管制顯屬變相加重處罰，與發(fā)還重審案件刑罰適用的相關法律規(guī)定不符，故本院依法予以改判。高某上訴請求免予刑事處罰之理由，予以采納。原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實充分，定罪準確。審判程序合法。唯對上訴人高某、原審被告人艾某某、卜某某三人量刑不當，依法應予改判。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）、（二）項和《中華人民共和國刑法》第二百七十一條第一款、第三百一十二條、第二十五條一款、第二十六條一款、第二十七條、第三十七條、第三十八條、第六十七條第一、三款、第五十二條、第五十三條、第七十二條、第七十三條、第七十六條之規(guī)定，判決如下：

審判長 劉建標
代理審判員 白嬌
代理審判員 馬驗

書記員： 劉寶霞