原公訴機關四川省射洪縣人民檢察院。上訴人（原審被告人）任某，男，xxxx年xx月xx日出生于四川省射洪縣，漢族，初中文化，無業(yè)，捕前住射洪縣。因犯盜竊罪，2014年12月9日被射洪縣人民法院判處有期徒刑九個月，并處罰金人民幣2000元，同年12月31日刑滿釋放。因涉嫌犯盜竊罪，2017年11月19日被射洪縣公安局刑事拘留，經射洪縣人民檢察院批準，同年12月22日由射洪縣公安局執(zhí)行逮捕?，F羈押于射洪縣看守所。上訴人（原審被告人）劉某，男，xxxx年xx月xx日出生于四川省射洪縣，漢族，初中文化，無業(yè)，捕前住射洪縣。因犯盜竊罪、故意傷害罪，2015年1月23日被射洪縣人民法院決定執(zhí)行有期徒刑三年二個月，并處罰金人民幣5000元，2017年6月2日刑滿釋放。因涉嫌犯盜竊罪，2017年11月19日被射洪縣公安局刑事拘留，經射洪縣人民檢察院批準，同年12月22日由射洪縣公安局執(zhí)行逮捕?，F羈押于射洪縣看守所。

原審判決認定，被告人任某、劉某均系吸毒人員。2017年11月17日凌晨，任某、劉某共謀盜竊。當日凌晨4時許，任某、劉某竄至射洪縣太和鎮(zhèn)某小區(qū)，由任某負責望風，劉某采取扯斷電動車電源線再接上的方式，將被害人袁某某停放在該小區(qū)內的一輛黑色“綠佳”牌寶利型兩輪電動車盜走。后，任某將該車以人民幣1180元的價格出售給方某某，所獲贓款被任某、劉某共同耗用。2017年11月19日凌晨，任某、劉某共謀盜竊。當日凌晨6時許，任某、劉某竄至射洪縣太和鎮(zhèn)曾家灣某小區(qū)內，任某、劉某采取破壞電源線再接上、扳龍頭的方式，將被害人劉某停放在該小區(qū)X棟X單元X樓樓梯間的一輛白色“龍馬”牌小龜王型兩輪電動車盜走。2017年11月19日10時許，射洪縣公安局民警在射洪縣太和鎮(zhèn)“電影”小區(qū)附近一摩托車維修店內將任某抓獲，并在該店內查獲、扣押被盜白色“龍馬”牌小龜王型兩輪電動車一輛。任某歸案后如實供述與劉某一起盜竊的犯罪事實。2017年11月19日下午，劉某經公安民警電話通知到射洪縣太乙派出所投案，并如實供述了犯罪事實。2017年11月29日，公安機關在方某某處扣押被盜黑色“綠佳”牌寶利型兩輪電動車一輛。經射洪縣價格認定中心認定，“龍馬”牌小龜王型兩輪電動車價值人民幣2175元；“綠佳”牌寶利型兩輪電動車價值人民幣2651元。2017年11月30日，公安機關將被盜的兩輛電動車分別發(fā)還給被害人。另查明，2014年12月9日，劉某因犯盜竊罪被射洪縣人民法院判處有期徒刑二年六個月，并處罰金人民幣5000元；因發(fā)現其在該判決宣告前還有其他罪沒有判決，2015年1月25日，射洪縣人民法院遂以（2015）刑初字第6號刑事判決書，判決其犯盜竊罪、故意傷害罪，決定執(zhí)行有期徒刑三年二個月，并處罰金人民幣5000元。2017年6月2日，刑滿釋放。上述事實，任某、劉某在原庭審過程中均無異議，且有經原庭審質證、認證的受案登記表、立案決定書、拘留證、逮捕證、抓獲情況說明、現場勘驗筆錄、提取痕跡、物證登記表、現場平面示意圖、現場方位示意圖、現場照片、指認現場照片、非機動車行駛證、購車收據、扣押決定書及扣押清單、發(fā)還清單、檢測樣本提取筆錄及吸毒現場檢測報告書、吸毒人員動態(tài)管控信息表、價格認定結論書、情況說明、辨認筆錄及照片、刑事判決書、罪犯檔案資料、刑滿釋放證明書、戶籍信息、被害人陳述、證人證言、被告人供述與辯解等證據證實。原審判決認為，被告人任某、劉某以非法占有為目的，秘密竊取他人財物，數額較大，其行為均已構成盜竊罪。任某、劉某被判處有期徒刑以上刑罰，刑罰執(zhí)行完畢以后，在五年以內再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，應當從重處罰。劉某經公安機關電話通知后自動投案，如實供述自己的犯罪事實，是自首，可以從輕或者減輕處罰。任某歸案后能如實供述自己的犯罪事實，自愿認罪，可以從輕處罰。任某歸案后，揭發(fā)同案犯劉某共同盜竊的犯罪事實，可以酌情從輕處罰。案發(fā)后，被盜財物已追退被害人，對任某、劉某可以酌情從輕處罰。根據任某、劉某的犯罪事實、性質、情節(jié)、社會危害程度及悔罪態(tài)度，判決：一、被告人任某犯盜竊罪，判處有期徒刑十個月，并處罰金人民幣3000元；二、被告人劉某犯盜竊罪，判處有期徒刑十個月，并處罰金人民幣3000元；三、對被告人任某、劉某違法所得人民幣1180元予以追繳，并上繳國庫。原審被告人任某上訴提出：1.劉某盜竊袁某某的電動車時，其只是望風，其不應對本次盜竊承擔刑事責任；2.具有從輕處罰量刑情節(jié)，原判量刑過重。原審被告人劉某上訴提出：具有自首情節(jié)，原判量刑過重。二審審理查明的事實、證據與原審判決認定的事實、證據相一致。原判認定的證據合法、有效，本院予以確認。
四川省射洪縣人民法院審理四川省射洪縣人民檢察院指控原審被告人任某、劉某犯盜竊罪一案，于2018年2月13日作出（2018）川0922刑初49號刑事判決。原審被告人任某、劉某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經閱卷及訊問上訴人（原審被告人）任某、劉某，認為本案事實清楚，證據確實、充分，不開庭審理了本案?，F已審理終結。

本院認為，上訴人（原審被告人）任某、劉某以非法占有為目的，秘密竊取他人財物，數額較大，其行為均已構成盜竊罪。任某、劉某共同犯罪，且二人在共同犯罪中的地位、作用相當，本案不宜劃分主、從犯，均應承擔與其罪責相適應的刑事責任。任某、劉某被判處有期徒刑以上刑罰，刑罰執(zhí)行完畢以后，在五年以內再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，應當從重處罰。劉某經公安機關電話通知后自動投案，并如實供述自己的犯罪事實，是自首，可以從輕或減輕處罰。任某歸案后能如實供述自己的犯罪事實，自愿認罪，系坦白，可以從輕處罰。案發(fā)后，被盜財物已追退被害人，對任某、劉某可以酌情從輕處罰。任某提出劉某盜竊袁某某的電動車時，其只是望風，不應對本次盜竊承擔刑事責任的上訴理由。審理查明，劉某、任某共謀盜竊。盜竊被害人袁某某電動車的過程中，由任某負責望風、劉某負責實施盜竊。其后，由任某負責銷贓，贓款被二人共同耗用。故，任某的行為已構成盜竊罪，應當對本次盜竊承擔相應的刑事責任。該上訴理由不能成立，本院不予支持。任某提出其具有從輕處罰量刑情節(jié)，原判量刑過重的上訴理由。本院認為，任某具有從輕處罰量刑情節(jié)是實，但原審法院量刑時已予考量，本院不再評判。原審法院根據本案事實，結合任某具有的從重、從輕處罰量刑情節(jié)，作出的量刑適當。該上訴理由不能成立，本院不予支持。劉某提出其具有自首情節(jié)，原判量刑過重的上訴理由。本院認為，劉某具有自首等從輕處罰量刑情節(jié)是實，但原審法院量刑時已予考量，本院不再評判。原審法院根據本案事實，結合劉某具有的從重、從輕處罰量刑情節(jié)，作出的量刑適當。該上訴理由不能成立，本院不予支持。原判認定事實清楚，適用法律正確，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第二十五條第一款、第六十五條第一款、第六十七條第一款、第三款、第五十二條、第五十三條第一款、第六十四條、《最高人民法院關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第六條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。