公訴機關南充市高坪區(qū)人民檢察院。
被告人徐某某，男，生于1975年8月11日，漢族，四川省南充市高坪區(qū)人，住四川省南充市高坪區(qū)。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月14日被南充市公安局高坪區(qū)分局刑事拘留，同年5月26日被南充市公安局高坪區(qū)分局監(jiān)視居住。2018年5月7日被本院取保候審，同年7月24日被執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)押于南充市看守所。
辯護人徐衛(wèi)東，四川法界律師事務所律師。
辯護人宋彥，四川法界律師事務所實習律師。

南充市高坪區(qū)人民檢察院以南高檢公訴刑訴[2018]74號起訴書指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2018年5月7日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。公訴機關南充市高坪區(qū)人民檢察院指派檢察員袁靜出庭支持公訴，被告人徐某某及辯護人徐衛(wèi)東、宋彥，鑒定人張某到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結。
審理查明：2017年5月11日20時17分左右，被告人徐某某駕駛川Ｒ×××××號普通二輪摩托車從物流大道往江東大道方向行駛至，將橫過道路的被害人陳某1掛倒,后駕車逃離現(xiàn)場。5月13日，陳某1經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)南充市公安局交警支隊直屬二大隊認定：徐某某承擔本次事故全部責任，陳某1不承擔本次事故責任。
上述事實，有經(jīng)當庭舉證、質證的下列證據(jù)證實：
一）書證
1、接處警登記表、受理道路交通事故案件登記表。證實2017年5月11日20時27分，陳某2報警稱在高坪區(qū)江東大道到物流大道紅綠燈，摩托車撞老人逃逸。南充市公安局交通警察支隊直屬二大隊認為屬于道路交通事故，同意受理。
2、受案登記表、立案決定書。證實2017年5月14日，南充市公安局已將該案作為刑事案件受理并決定對徐某某交通肇事逃逸案立案偵查。
3、拘留證、監(jiān)視居住材料。證實對被告人徐某某采取強制措施情況。
4、擋獲經(jīng)過。證實2017年5月13日，公安民警在工地上將被告人徐某某擋獲并帶回交警二大隊詢問，徐某某對2017年5月11日交通肇事逃逸事實供認不諱。
5、駕駛證及車某查詢。證實川Ｒ×××××紅色普通二輪摩托車系被告人徐某某所有，徐某某無辦理機動車駕駛證信息。
6、情況說明。證實交警二大隊根據(jù)證人證言和調取案發(fā)時間段的天網(wǎng)，判定2017年5月11日20時18分49秒出現(xiàn)在監(jiān)控范圍內的二輪摩托車為肇事車輛，后根據(jù)其特征調取沿途監(jiān)控確定肇事者為徐某某。
7、行政強制措施憑證、扣留車輛登記簿。證實2017年5月13日，南充市公安局交通警察支隊直屬二大隊扣留徐某某川Ｒ×××××二輪摩托車一輛。
二）現(xiàn)場勘驗筆錄、指認筆錄、辨認筆錄
1、道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片。證實案發(fā)現(xiàn)場所處的位置及現(xiàn)場情況。
2、指認照片。證實被告人徐某某對事故發(fā)生的地點、事發(fā)后取錢地點以及肇事后車輛停放位置進行了指認。
三）監(jiān)控視頻及截圖。證實肇事二輪摩托車肇事后逃逸路線。
四）鑒定意見
1、關于川Ｒ×××××摩托車鑒定意見。證實川Ｒ×××××號摩托車轉向系、制動系、前部燈光照明裝置均符合GB7258－2012《機動車運行安全技術條件》之相關要求。
2、關于陳某1致傷方式的鑒定意見。證實當事人（陳某1）所受損傷符合受外力作用后頭顱與地面接觸形成。
3、關于當事人（陳某1）致傷物的推斷與認定的鑒定意見。證實當事人（陳某1）所受損傷符合車輛作用（如拉掛、擦碰、撞擊等）后頭顱與地面接觸形成。
4、司法鑒定意見書。證實陳某1死亡原因系車禍發(fā)生時，頭枕部遭受鈍性機械性暴力（如倒地碰撞等）致重型顱腦損傷死亡。
5、道路交通事故認定書。證實當事人徐某某承擔本次事故全部責任；當事人陳某1不承擔本次事故責任。
五）證人證言
1、田某證言。證實2017年5月11日19時左右，她和陳某1一起到楊某家，等楊某吃完飯后三人一起往小龍鐵路橋方向步行準備去跳舞，在橫過物流大道時她與楊某走在前面，陳某1走后面，她走到公路對面靠近花臺隔離欄位置時，聽見“砰”的一聲，她回頭看見陳某1倒在地上，一輛摩托車沒有停車直接走物流大道左轉彎往高坪城區(qū)方向跑了，當時陳某1還有點意識，將衣服墊在頭下，后腦在流血。后120救護車將陳某1送到醫(yī)院去了。
2、楊某證言。證實2017年5月11日20時16分左右，她與陳某1、田某三人一起步行橫過物流大道準備去小龍鐵路橋下跳舞，三人在橫過物流大道時，她與田某并排走在前面，陳某1一人走在后面?？斓焦穼γ婢G化帶時，聽見“砰”的一聲，她回頭看見陳某1倒在地上，有一輛摩托車速度很快直接就跑了，她馬上喊“摩托車撞到人了，撞到人了”，摩托車沒有停車往高坪城區(qū)方向跑了，駕駛員戴的紅頭盔，車上只有駕駛員一個人，是輛油摩托車。路上當時沒有其他車。陳某1倒在地上，眼睛閉著的，但還有意識，自己把脫下的外套墊在頭下。后120救護車趕到現(xiàn)場把陳某1接走了。
3、張自均證言。2017年5月11日晚上8點過10幾分的樣子，她帶孫到物流大道去耍，走到物流大道時看見三個老太婆從馬路對面橫穿過來，她看到那個老太婆走到上，突然就倒地上了。她看見老太婆旁邊有個摩托，她當時第一反應就是被摩托車撞到了。但她沒看到那個摩托車倒，她就吼那個摩托，當時旁邊還有幾個人看到的，也在吼那個摩托，但那個摩托車沒有停開起跑了。騎摩托的人戴了個頭盔，摩托車上只有一個人，是輛二輪油摩托。出事的時候這邊公路只有這一個摩托車。
4、文某1證言。證實2017年5月11日晚上8點10幾分的時候，她和幾個鄰居在物流大道轉路，走到物流大道的時候看到三個老太婆從馬路對面橫穿過來，走到上突然倒地上了，旁邊有個摩托車，當時她反應是被摩托車撞倒，但摩托車沒有倒地。她們同路的就吼那個摩托車，那是一輛二輪油摩托車，駕駛員頭上戴個頭盔，車上只有一個人，沒有停車直接往高坪城區(qū)方向跑了。出事的時候這邊公路就只有那一個摩托車。
5、陳某2證言及辨認筆錄。2017的5月11日，他吃完晚飯轉路，走到物流大道往螺溪方向公路左側非機動車道里面，聽見“砰”的一聲，他看見一位老年人躺在地上，再往前看到輛摩托車，他就大聲喊，旁邊也有人喊，摩托車往前面走了一截，點了一下剎車，然后轟油往高坪城區(qū)方向跑了，過前面紅綠燈都沒減速，事故發(fā)生的時間是20時17分。摩托車號牌沒看到，多半是一輛彎梁摩托車，大概是紅色的，車上只有駕駛員一人，好像戴的紅色頭盔，長袖衣服。他看見傷者腦殼在流血，然后嘔吐了，他就報警了。后120救護車把傷者帶走了。當時路上只有撞老太婆的摩托車，事發(fā)后一分鐘左右才有一輛摩托車和電瓶車過來。同時，陳某2通過對江東初中外監(jiān)控（5月11日20時20分至20時25分）辨認，指出5月11日20時05秒出現(xiàn)在該段視頻中的一輛二輪摩托車與肇事車輛特征相符。
6、唐先明證言。證實他母親陳某12017年5月11日晚被車撞了，后經(jīng)搶救無效死了。
7、翟羽捷證言。證實2017年5月11日晚上，第五人民醫(yī)院接收了一個危重病人陳某1，入院時腦殼后枕部有明顯外傷。在對其搶救過程中進行過心肺復蘇，可能造成肋骨骨折。
8、李某1證言。證實平時她川RB073**號電動摩托車停在萬科家里。2017年5月12日早上5點多，徐某某來萬科找她借車，說他的車壞了沒法騎，他要去小龍上班，她借給了他。13日晚上6點多，徐某某的親戚把車還給她了。
9、胡某會證言。證實2017年5月11日晚上8點多鐘，她接到電話說陳某1在物流大道出了事，已經(jīng)送到了醫(yī)院。醫(yī)院經(jīng)過三次搶救，最后還是死了。
10、張某證言。證實被害人傷在頭部，導致死亡的原因是顱腦重傷，通過推斷是左枕部著地，系外力導致其倒地，根據(jù)交警提供的材料，推定由車輛造成。
六）被告人徐某某供述。證實2017年5月11日晚上，他在工地上吃完飯后一個人戴著頭盔騎著川Ｒ×××××摩托車回家，走到林海北路路口到江東大道路口之間的一段，看到前面有兩個人已經(jīng)橫穿馬路要到路邊，他就繼續(xù)往前走，后面還有個人在忙匆匆的跑，還沒有跑到斑馬線上。當他發(fā)現(xiàn)后面這個人的時候，車子已經(jīng)到她身邊了，他就點了一腳剎車，結果摩托車左邊還是掛到她了，但車子沒有倒，他以為沒得好嚴重，就頭也沒回騎起走了。他心里知道掛到她了，然后就騎著車往江東大道走到第二紅綠燈左拐進去，往三橋方向走左拐上陽春路，在陽春路的工商局右拐到松林市場外面街一直走到鶴鳴花園，在建設銀行取了二百塊錢，然后騎摩托車沿鶴鳴路回北斗坪，將摩托車放在堂屋里就上樓洗澡睡覺了。后頭兩天因為心里有點虛，怕遭別人認出來了，就騎的川R尾數(shù)7350的電瓶車上班的。

合議庭評議認為，公訴機關出示的證據(jù)來源合法，書證、證人證言、現(xiàn)場勘驗筆錄、指認筆錄、視頻資料、鑒定意見等證據(jù)內容客觀真實且能與被告人徐某某的第一次、第二次供述相印證，予以確認；對被告人徐某某在偵查階段所作的第三次、第四次、第五次供述不予確認。
本院認為，被告人徐某某未取得機動車駕駛證駕駛機動車上道路行駛，在未充分觀察道路、車輛及行人情況，遇行人橫過道路未能避讓的情況下，將橫過道路的被害人陳某1掛倒后逃逸現(xiàn)場，造成被害人經(jīng)搶救無效死亡的交通事故，并承擔事故的全部責任，其行為構成交通肇事罪，應依法懲處。公訴機關指控事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。被告人徐某某在交通事故發(fā)生后，為逃避法律追究而逃跑的行為，屬“交通運輸肇事后逃逸”，應在三年以上七年以下有期徒刑幅度內量刑。辯護人關于“被告人徐某某五次口供不一致不能證實系肇事者”的觀點。證據(jù)顯示，被告人徐某某前兩次供述是穩(wěn)定的，與證人田某、楊某、陳某2、李某1證言在基本內容上一致，并與指認照片、天網(wǎng)所攝視頻圖像能夠相互印證。被告人徐某某未能對其在偵查階段所作的第三、第四、第五次供述作出合理解釋，辯護人的辯護意見也無相關證據(jù)支撐，不予采納。辯護人關于“《關于當事人（陳某1）致傷物的推斷與認定的鑒定意見書》是《關于陳某1致傷方式的鑒定意見書》重新作出的鑒定，是同一機構作出的，不具有合法性”的觀點。合議庭評議認為，《關于陳某1致傷方式的鑒定意見書》是對陳某1致傷方式作出的鑒定，《關于當事人（陳某1）致傷物的推斷與認定的鑒定意見書》是對陳某1致傷物的鑒定，是兩種不同的鑒定，而不是同種鑒定中的兩次鑒定，不屬于重新鑒定，不存在鑒定人回避事項，辯護人的該辯護意見不予采納。辯護人關于“《道路交通事故認定書》來自四川華大科技司法鑒定所的鑒定意見書，該意見書的結論與作出程序都存在問題，故事故認定書作出徐某某在本次事故中承擔全責的認定不具有證明力”的觀點。合議庭評議認為，《道路交通事故認定書》是根據(jù)本案中受案登記表、現(xiàn)場勘查筆錄、照片、徐某某詢問筆錄、訊問筆錄、證人證言、辨認筆錄、當事人及車某、華大科技司法鑒定所出具的四份鑒定意見書、天網(wǎng)資料等諸多證據(jù)，通過綜合分析得出的結論，而不僅僅是根據(jù)華大科技司法鑒定所的鑒定意見書作出的，況且華大科技司法鑒定所的鑒定意見書不存在程序上的瑕疵，事故認定書的作出事實清楚、證據(jù)充分，應予采信。辯護人的該辯護意見不予采納。辯護人關于“公安機關僅對當晚20時12分之后經(jīng)過物流大道與江東大道紅綠燈路口向高坪城區(qū)方向行駛的摩托車進行排查，并未對當晚20時17分左右經(jīng)過事發(fā)路段的車輛進行排查，無法排除尚有其他車輛及行人作案的可能性”的觀點。本案證人證實，該交通事故系一輛摩托車造成，肇事者戴紅色頭盔，穿長袖衣服，車上只有肇事者一人，偵查人員根據(jù)證人提供的肇事者特征，查看案發(fā)地的監(jiān)控視頻，從中尋找肇事者蹤跡。證據(jù)顯示，公訴機關出示的天網(wǎng)拍攝照片時間段為2017年5月11日20時12分54秒－20時23分0秒。證人陳某2證實案發(fā)時間是2017年5月11日20時17分，而監(jiān)控視頻顯示，20時18分49秒一輛二輪摩托車從事故地點方向駛入監(jiān)控范圍，駕駛員頭戴紅色頭盔，穿長袖外套，其特征與證人證實的肇事者外形相符。況且，直至20時19分55秒，只有該摩托車駛入監(jiān)控范圍。從監(jiān)控視頻可見，20時17分至20時23分時間段中，出現(xiàn)在視頻中與證人證實的肇事者特征相符的只有被告人徐某某，不存在其他車輛及行人作案的可能性。辯護人的該辯護意見不予采納。
為維護公共安全，保護正常的交通管理秩序，懲治犯罪，根據(jù)被告人徐某某犯罪的事實、性質、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十一條之規(guī)定，判決如下：

被告人徐某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑四年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2018年7月24日至2022年7月10日止）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向四川省南充市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。

審判長 翟超
人民陪審員 吳建榮
人民陪審員 吳果

書記員： 唐燕