咸陽市人民檢察院
戴繼成
陜西渭陽律師事務(wù)所律師
秦某某
陜西許小平律師事務(wù)所律師
陜西海普睿誠律師事務(wù)所律師

抗訴機(jī)關(guān)咸陽市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）戴繼成，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省，漢族，大學(xué)文化，原系陜西機(jī)械進(jìn)出口公司法定代表人，總經(jīng)理，住陜西省西安市雁塔區(qū)。2008年3月17日因犯私分國有資產(chǎn)罪被西安市碑林區(qū)人民法院判處有期徒刑三年，緩期五年執(zhí)行，并處罰金五萬元。2008年9月27日因本案涉嫌犯合同詐騙罪被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。2011年10月24日被取保候?qū)彙?br/>辯護(hù)人陜西渭陽律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）秦某某，男，xxxx年xx月xx日出生于四川省，漢族，大專文化，原系陜西機(jī)械進(jìn)出口公司財(cái)務(wù)總監(jiān)，家住陜西省西安市雁塔區(qū)。2008年9月28日因本案涉嫌犯合同詐騙罪被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。2011年10月24日被取保候?qū)彙?br/>辯護(hù)人陜西許小平律師事務(wù)所律師。
辯護(hù)人陜西許小平律師事務(wù)所律師。
原審被告單位陜西機(jī)械進(jìn)出口公司（以下簡稱:機(jī)械進(jìn)出口公司），住所地:陜西省西安市南關(guān)正街89號(hào)。
法定代表人劉衛(wèi)東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
訴訟代表人陸新文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系機(jī)械進(jìn)出口公司工會(huì)主席。
辯護(hù)人陜西海普睿誠律師事務(wù)所律師。

咸陽市中級(jí)人民法院審理咸陽市人民檢察院指控機(jī)械進(jìn)出口公司及被告人戴繼成、秦某某犯合同詐騙罪一案，于二0一0年七月九日作出（2009）咸刑初字第88號(hào)刑事判決。以被告單位機(jī)械進(jìn)出口公司犯合同詐騙罪，判處罰金七千萬元；被告人戴繼成犯合同詐騙罪、私分國有資產(chǎn)罪判處有期徒刑十七年，并處罰金二十一萬元；被告人秦某某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十年，并處罰金八萬元。宣判后，機(jī)械進(jìn)出口公司、戴繼成、秦某某均不服，提出上訴。本院經(jīng)審理，于二0一一年七月二十二日作出（2010）陜刑二終字第00105號(hào)刑事裁定，撤銷（2009）咸刑初字第88號(hào)刑事判決，發(fā)回咸陽市中級(jí)人民法院重審。咸陽市中級(jí)人民法院，于二0一二年十二月十八日作出（2011）咸刑初字第00090號(hào)刑事判決。宣判后，咸陽市人民檢察院不服，提出抗訴；被告人戴繼成、秦某某亦不服，分別提出上訴。陜西省人民檢察院經(jīng)審查，支持咸陽市人民檢察院抗訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。陜西省檢察院指派檢察員肖娟、董東曉出庭履行了職務(wù)。上訴人戴繼成及其辯護(hù)人馮有才，上訴人秦某某及其辯護(hù)許徐小平、張冰，原審被告單位機(jī)械進(jìn)出口公司訴訟代表人陸新文及辯護(hù)人楊豫軍到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:1、1999年7月15日、8月12日，機(jī)械進(jìn)出口公司先后兩次召開經(jīng)理辦公會(huì)，總經(jīng)理戴繼成、黨委書記張某、工會(huì)主席何某某、秦某某等研究決定放棄公司原準(zhǔn)備在西安市北郊征地建辦公樓和家屬樓的方案，并依據(jù)秦某某的測算，決定使用公司經(jīng)營資金1500萬元購買商品房，以獎(jiǎng)勵(lì)的形式分配公司部分職工。該情況未向上級(jí)主管部門書面匯報(bào)。1999年8月25日張某與西安匯鑫置業(yè)有限公司簽訂了購買匯鑫小區(qū)一套復(fù)式住房的《商品房購銷合同》，同年8月26日胡東太、何某某各自與陜西新華信房地產(chǎn)有限公司簽訂了購買鴻景花園一套復(fù)試住房的《商品購供銷合同》，戴繼成以機(jī)械公司名義與陜西新華信房地產(chǎn)有限公司簽訂了購買鴻景花園26套住房的《商品房購銷合同》，同年8月30日戴繼成與西安唐標(biāo)房地產(chǎn)簽訂了購買曲江皇家花園一套別墅的《商品房購銷合同》。何某某、劉某某分別以借備用金的形式，先后從機(jī)械進(jìn)出口公司轉(zhuǎn)賬1449.35822萬元支付給上述三家房地產(chǎn)開發(fā)公司，其中1401.845248萬元用于購買30套商品房，其余用于辦理購房手續(xù)所需的其他相關(guān)費(fèi)用。2001年8月20日，經(jīng)何某某簽字，劉某某經(jīng)手將上述三家房地產(chǎn)開發(fā)公司出具的購房發(fā)票（發(fā)票金額共計(jì)1401.845248萬元）在機(jī)械進(jìn)出口公司財(cái)務(wù)報(bào)賬。機(jī)械進(jìn)出口公司財(cái)務(wù)將所購商品房計(jì)入公司固定資產(chǎn)入賬，沖抵了劉某某、何某某的個(gè)人備用金借款。2001、2002年辦理房產(chǎn)證的過程中，為了避稅，機(jī)械進(jìn)出口公司受到獎(jiǎng)勵(lì)住房的26員工又分別各自與陜西新華信房地產(chǎn)公司重新簽訂了《商品房購銷合同》。之后上述30套住房房產(chǎn)證辦理在受獎(jiǎng)勵(lì)的職工名下。根據(jù)西安市人民檢察院司法鑒定中心的《司法會(huì)計(jì)檢驗(yàn)報(bào)告》的鑒定結(jié)論，購買獎(jiǎng)勵(lì)住房使用的14，018，452.48元為國有資產(chǎn)，但所購買的30套商品房均為個(gè)人產(chǎn)權(quán)。2005年機(jī)械進(jìn)出口公司決定分得獎(jiǎng)勵(lì)住房的個(gè)人繳納20%房款共計(jì)256.5023萬元?？鄢鲜鐾私环靠詈螅桓嫒舜骼^成、秦某某涉嫌私分國有資產(chǎn)1145.342948萬元。
2、公訴機(jī)關(guān)指控機(jī)械進(jìn)出口公司、被告人戴繼成、秦某某犯合同詐騙罪事實(shí)不清，證據(jù)不足，不予認(rèn)定。
上述事實(shí)有證人證言、相關(guān)書證、鑒定結(jié)論及被告人供述和辯解等證據(jù)證明。據(jù)此，原審法院認(rèn)為，被告人戴繼成身為國有企業(yè)法定代表人、總經(jīng)理；被告人秦某某作為國有企業(yè)財(cái)務(wù)人員，違反規(guī)定，以單位的名義將國有資產(chǎn)私分給個(gè)人，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成私分國有資產(chǎn)罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人戴繼成、秦某某犯私分國有資產(chǎn)罪罪名成立，予以支持；指控被告單位陜西省機(jī)械進(jìn)出口公司、被告人戴繼成、秦某某犯合同詐騙罪不成立，不予支持。戴繼成在緩刑考研期間內(nèi)，發(fā)現(xiàn)漏罪，依法應(yīng)予撤銷緩刑，與新罪實(shí)行數(shù)罪并罰。依照《中華人民共和國刑法》第三百九十六條 ?第一款 ?、第七十七條 ?第一款 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?、第六十四條 ?、第六十九條 ?之規(guī)定，判決:一、宣告被告單位陜西省機(jī)械進(jìn)出口公司無罪。二、撤銷碑林區(qū)人民法院（2008）碑刑初字第14號(hào)刑事判決第一項(xiàng) ?即戴繼成犯私分國有資產(chǎn)罪，判處有期徒刑三年緩刑五年，并處罰金五萬元的緩刑判決部分；被告人戴繼成犯私分國有資產(chǎn)罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金六萬元，與前罪有期徒刑三年，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑四年一個(gè)月，并處罰金十一萬元。三、被告人秦某某犯私分國有資產(chǎn)罪，判處有期徒刑三年一個(gè)月，并處罰金五萬元。四、私分國有資產(chǎn)部分依法予以追繳。
咸陽市人民檢察院抗訴提出，原審判決宣告機(jī)械進(jìn)出口公司無罪錯(cuò)誤。機(jī)械進(jìn)出口公司以非法占有為目的，騙取銀行貸款后又惡意轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，讓他人為自己擔(dān)保，從而達(dá)到騙取他人財(cái)物的目的，且詐騙數(shù)額特別巨大，其行為構(gòu)成合同詐騙罪；被告人戴繼成、秦某某作為公司的法定代表人、財(cái)務(wù)主管，系直接責(zé)任人，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。
陜西省人民檢察院支持抗訴提出，機(jī)械進(jìn)出口公司具有概括的非法占有他人財(cái)物的犯罪故意和不確定的犯罪對(duì)象，與被害人亨通公司簽訂擔(dān)保合同時(shí)已無履約能力，其隱瞞了自己實(shí)際上不可能履行合同的事實(shí)，沒有告知對(duì)方真實(shí)事實(shí)和提供真實(shí)財(cái)務(wù)資料，使亨通公司對(duì)機(jī)械進(jìn)出口公司履約能力的陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而為其提供擔(dān)保，將貸款風(fēng)險(xiǎn)惡意轉(zhuǎn)移給他人，其行為符合合同詐騙罪的犯罪構(gòu)成。原審判決認(rèn)定機(jī)械進(jìn)出口公司不構(gòu)成合同詐騙罪事實(shí)認(rèn)定及證據(jù)采信錯(cuò)誤，請求依法糾正。
戴繼成上訴及其辯護(hù)人提出，原審判決認(rèn)定戴繼成犯私分國有資產(chǎn)罪的事實(shí)錯(cuò)誤，公司給職工獎(jiǎng)勵(lì)分房發(fā)生在1999年，是黨委書記張某主持的，戴繼成不屬于直接責(zé)任人，而且私分國有資產(chǎn)行為已經(jīng)過碑林區(qū)人民法院判處，原審判決對(duì)同一個(gè)犯罪事實(shí)重復(fù)處理違反了法律規(guī)定。
秦某某上訴及其辯護(hù)人提出，原審判決認(rèn)定秦某某私分國有資產(chǎn)的事實(shí)不能成立，機(jī)械進(jìn)出口公司為工效掛鉤企業(yè)，對(duì)符合條件的職工獎(jiǎng)勵(lì)住房是企業(yè)自主經(jīng)營權(quán)范圍內(nèi)允許的，不存在違規(guī)問題；公司辦公會(huì)討論購房事宜時(shí)，秦某某僅列席一次會(huì)議，也沒有表決權(quán)和發(fā)言權(quán)，不屬于主管責(zé)任人或直接責(zé)任人，其行為不構(gòu)成犯罪。
機(jī)械進(jìn)出口公司當(dāng)庭辯稱其不構(gòu)成合同詐騙罪。
本院認(rèn)為，機(jī)械進(jìn)出口公司作為全資國有公司，違反國家規(guī)定，在未經(jīng)上級(jí)主管部門批準(zhǔn)的情況下，以單位領(lǐng)導(dǎo)集體研究決定為名，使用公司經(jīng)營資金為部分職工購買商品房，其行為已構(gòu)成私分國有資產(chǎn)罪。上訴人戴繼成時(shí)任公司法定代表人、總經(jīng)理決定、授意私分國有資產(chǎn)，為自己及部分職工購買商品房，屬于單位犯罪之主管責(zé)任人員；上訴人秦某某身為公司財(cái)務(wù)總監(jiān)，在明知公款購房后，測算公司資金，具體經(jīng)手財(cái)務(wù)賬目系單位犯罪中其他直接責(zé)任人員，對(duì)二人應(yīng)以私分國有資產(chǎn)罪追究刑事責(zé)任?？乖V機(jī)關(guān)指控機(jī)械進(jìn)出口公司犯合同詐騙罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足，原審判決不予認(rèn)定并無不妥。對(duì)咸陽市人民檢察院和陜西省人民檢察院提出的機(jī)械進(jìn)出口公司構(gòu)成合同詐騙罪的抗訴意見及支持抗訴意見不予支持。對(duì)戴繼成及其辯護(hù)人、秦某某及其辯護(hù)人提出的公款購房與公款裝修屬同一事實(shí)，碑林法院已經(jīng)作出判決，原審判決對(duì)同一事實(shí)再次處理違反法律規(guī)定的上訴理由和意見，經(jīng)查，本案涉及私分國有資產(chǎn)事實(shí)與碑林法院判決認(rèn)定的房屋公款裝修事實(shí)屬于不同的犯罪事實(shí)，原審判決對(duì)私分公款購房依法判處，并不不當(dāng)，對(duì)此理由和意見不予支持。對(duì)戴繼成及其辯護(hù)人提出的戴繼成不屬于私分國有資產(chǎn)直接負(fù)責(zé)的主管人員的上訴理由和意見，經(jīng)查，戴繼成時(shí)任機(jī)械進(jìn)出口公司的法人、總經(jīng)理，違反國家規(guī)定，主持召開總經(jīng)理辦公會(huì)討論并決定獎(jiǎng)勵(lì)職工住房，以機(jī)械進(jìn)出口公司名義將國有資產(chǎn)私分給個(gè)人，顯系直接負(fù)責(zé)的主管人員，故對(duì)此理由和意見不予支持。對(duì)秦某某及其辯護(hù)人提出的秦某某不構(gòu)成私分國有資產(chǎn)罪的上訴理由和辯護(hù)意見，經(jīng)查，秦某某作為機(jī)械進(jìn)出口公司的財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，明知以國有公司經(jīng)營資金購房，違反國家相關(guān)規(guī)定，仍為機(jī)械進(jìn)出口公司公款購房提資金測算，參與賬務(wù)處理，其行為構(gòu)成私分國有資產(chǎn)罪，對(duì)其此理由和意見亦不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下:
駁回抗訴、上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為，機(jī)械進(jìn)出口公司作為全資國有公司，違反國家規(guī)定，在未經(jīng)上級(jí)主管部門批準(zhǔn)的情況下，以單位領(lǐng)導(dǎo)集體研究決定為名，使用公司經(jīng)營資金為部分職工購買商品房，其行為已構(gòu)成私分國有資產(chǎn)罪。上訴人戴繼成時(shí)任公司法定代表人、總經(jīng)理決定、授意私分國有資產(chǎn)，為自己及部分職工購買商品房，屬于單位犯罪之主管責(zé)任人員；上訴人秦某某身為公司財(cái)務(wù)總監(jiān)，在明知公款購房后，測算公司資金，具體經(jīng)手財(cái)務(wù)賬目系單位犯罪中其他直接責(zé)任人員，對(duì)二人應(yīng)以私分國有資產(chǎn)罪追究刑事責(zé)任?？乖V機(jī)關(guān)指控機(jī)械進(jìn)出口公司犯合同詐騙罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足，原審判決不予認(rèn)定并無不妥。對(duì)咸陽市人民檢察院和陜西省人民檢察院提出的機(jī)械進(jìn)出口公司構(gòu)成合同詐騙罪的抗訴意見及支持抗訴意見不予支持。對(duì)戴繼成及其辯護(hù)人、秦某某及其辯護(hù)人提出的公款購房與公款裝修屬同一事實(shí)，碑林法院已經(jīng)作出判決，原審判決對(duì)同一事實(shí)再次處理違反法律規(guī)定的上訴理由和意見，經(jīng)查，本案涉及私分國有資產(chǎn)事實(shí)與碑林法院判決認(rèn)定的房屋公款裝修事實(shí)屬于不同的犯罪事實(shí)，原審判決對(duì)私分公款購房依法判處，并不不當(dāng)，對(duì)此理由和意見不予支持。對(duì)戴繼成及其辯護(hù)人提出的戴繼成不屬于私分國有資產(chǎn)直接負(fù)責(zé)的主管人員的上訴理由和意見，經(jīng)查，戴繼成時(shí)任機(jī)械進(jìn)出口公司的法人、總經(jīng)理，違反國家規(guī)定，主持召開總經(jīng)理辦公會(huì)討論并決定獎(jiǎng)勵(lì)職工住房，以機(jī)械進(jìn)出口公司名義將國有資產(chǎn)私分給個(gè)人，顯系直接負(fù)責(zé)的主管人員，故對(duì)此理由和意見不予支持。對(duì)秦某某及其辯護(hù)人提出的秦某某不構(gòu)成私分國有資產(chǎn)罪的上訴理由和辯護(hù)意見，經(jīng)查，秦某某作為機(jī)械進(jìn)出口公司的財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，明知以國有公司經(jīng)營資金購房，違反國家相關(guān)規(guī)定，仍為機(jī)械進(jìn)出口公司公款購房提資金測算，參與賬務(wù)處理，其行為構(gòu)成私分國有資產(chǎn)罪，對(duì)其此理由和意見亦不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下:

駁回抗訴、上訴，維持原判。

審判長：董銳瑩
審判員：林群
審判員：姚剛

書記員：張宏莉