陜西省渭南市人民檢察院
張某某
高某某
權某某
張某
孫某某
孫梅生
吳平安
原福

原公訴機關陜西省渭南市人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生于陜西省蒲城縣，漢族，小學文化，農民，住蒲城縣興鎮(zhèn)寨子村五組。系被害人張某某之父。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）高某某，女，xxxx年xx月xx日出生于陜西省蒲城縣，漢族，小學文化，農民，住址同上。系被害人張某某之母。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）權某某，女，xxxx年xx月xx日出生于陜西省蒲城縣，漢族，初中文化，農民，住址同上。系被害人張某某之妻。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）張某，女，xxxx年xx月xx日出生于陜西省蒲城縣，漢族，學生，住址同上。系被害人張某某之女。
法定代理人權某某，系張某之母。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生于陜西省蒲城縣，漢族，住址同上。系被害人張某某之子。
法定代理人權某某，系張某某之母。
張某某、高某某、權某某的訴訟代理人沈磊、王國元，陜西永嘉信律師事務所律師。
原審被告人孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生于陜西省蒲城縣，漢族，初中文化，農民，住蒲城縣興鎮(zhèn)桑樓村一組76號。1989年5月5日因犯盜竊罪被判處有期徒刑五年六個月。2014年7月28日因涉嫌犯故意傷害罪被刑事拘留，同年8月8日被逮捕?，F羈押于蒲城縣看守所。
原審被告人孫梅生，男，xxxx年xx月xx日出生于陜西省蒲城縣，漢族，高中文化，農民，住蒲城縣興鎮(zhèn)桑樓村一組。2014年7月29日因涉嫌犯尋釁滋事罪被刑事拘留，同年9月3日被逮捕?，F因一審判決的刑期屆滿，被取保候審。
原審被告人吳平安，男，xxxx年xx月xx日出生于陜西省蒲城縣，漢族，小學文化，農民，住蒲城縣興鎮(zhèn)寨子村一組。2009年12月24日因犯搶劫罪被判處有期徒刑三年，2012年7月2日刑滿釋放。2014年8月5日因涉嫌犯尋釁滋事罪被取保候審，同年9月3日被逮捕。現因一審判決的刑期屆滿，被取保候審。
原審被告人原福，男，xxxx年xx月xx日出生于陜西省蒲城縣，漢族，初中文化，農民，住蒲城縣興鎮(zhèn)寨子村四組。2014年8月5日因涉嫌犯尋釁滋事罪被取保候審。2015年2月15日因涉嫌犯另一起尋釁滋事被逮捕。現羈押于蒲城縣看守所。
陜西省渭南市中級人民法院審理陜西省渭南市人民檢察院指控原審被告人孫某某犯故意傷害罪，原審被告人孫梅生、吳平安、原福犯非法侵入住宅罪及原審附帶民事訴訟原告人張某某、高某某、權某某、張某、張某某提起附帶民事訴訟一案，于二Ｏ一五年四月二十八日作出（2015）渭中法刑一初字第00008號刑事附帶民事判決。宣判后，原審附帶民事訴訟原告人張某某、高某某、權某某、張某、張某某不服，提出上訴。本院立案受理后，依法組成合議庭，經過閱卷，聽取其他當事人的意見，認為事實清楚，決定不開庭審理?，F已審理終結。
原審判決認定，2014年7月27日22時許，蒲城縣興鎮(zhèn)桑樓村一組村民孫梅生與孫某某等人在村口乘涼時，二人發(fā)生口角。被告人孫梅生便心懷不滿，遂電話糾集被害人張某某及被告人吳平安、原福等四人前往被告人孫某某家中鬧事，其中張某某攜帶一把工藝短劍進入孫某某家，在張某某與孫某某對峙的過程中，孫某某使用家中廚房的菜刀將張某某砍傷，張某某經搶救無效死亡。次日，孫某某、孫梅生先后到公安機關投案。8月1日、8月4日，吳平安、原福先后到公安機關投案。另查明，張某某親屬為搶救張花費醫(yī)療費3937.82元、交通費1600元。孫某某親屬向法院交賠償款24000元。
依據上述事實，原審法院認為，被告人孫梅生因與被告人孫某某發(fā)生口角，于晚上十時左右糾集被害人張某某及被告人吳平安、原福等人到孫某某家鬧事，在孫某某讓其離開時，仍堅持不離開。被告人孫某某在被害人張某某非法入侵其住宅時，用菜刀砍傷張某某左脖頸，致其死亡，孫某某的行為構成故意傷害罪；被告人孫梅生、吳平安、原福的行為構成非法侵入住宅罪。孫某某針對他人正在進行的不法侵害進行防衛(wèi)，但明顯超過了必要限度，屬防衛(wèi)過當，依法應減輕處罰。孫某某作案后，自動投案，如實供述主要犯罪事實，認定為自首，可以從輕處罰；在訴訟中，孫某某賠償被害人家屬部分經濟損失，有悔罪表現，可酌情從輕處罰。被告人孫梅生、吳平安、原福作案后，自動投案，如實供述自己的犯罪事實，均認定自首，可以從輕處罰。被告人吳平安在刑滿釋放后五年內又犯罪，屬累犯，應從重處罰。被告人孫某某因其傷害行為給附帶民事訴訟原告人造成的經濟損失應予賠償。對于附帶民事訴訟原告人所提請求，經查，其中死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費之請求不屬于刑事附帶民事訴訟的賠償范圍，故不予支持；其要求賠償張某某的醫(yī)療費、喪葬費的請求，部分符合法律規(guī)定，應予支持。因被害人對事情的發(fā)生有一定過錯，可減輕孫某某的賠償責任，孫某某應賠償附帶民事訴訟原告人20975.02元，孫某某自愿賠償附帶民事訴訟原告人24000元，符合法律規(guī)定，依法予以準許。依據《中華人民共和國刑法》第二百三十四條 ?第二款 ?、第二百四十五條 ?第一款 ?、第二十條 ?第二款 ?、第六十五條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第三十六條 ?第一款 ?及《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?的規(guī)定，被告人孫某某犯故意傷害罪，判處有期徒刑六年；被告人孫梅生犯非法侵入住宅罪，判處有期徒刑十個月；被告人吳平安犯非法侵入住宅罪，判處有期徒刑十個月；被告人原福犯非法侵入住宅罪，判處有期徒刑六個月；被告人孫某某賠償附帶民事訴訟原告人張某某、高某某、權某某、張某、張某某經濟損失24000元。
張某某、高某某、權某某、張某、張某某上訴提出，一審判決認定他們的經濟損失為24000元沒有法律依據，計算方式不明確；孫某某不構成防衛(wèi)過當，一審判決未查清此節(jié)事實，對孫某某量刑過輕，請求二審法院依法改判或者將本案發(fā)回重審。
訴訟代理人所提代理意見與各上訴人的上訴理由相同外，還提出孫某某在一審庭審中未供述自己的主要犯罪事實，不應認定自首。
本院認為，原審被告人孫某某與原審被告人孫梅生發(fā)生口角后，孫梅生于夜間糾集被害人張某某及原審被告人吳平安、原福等到孫某某家鬧事，在孫某某讓其離開時拒不離開。孫某某在張某某逼近其時持菜刀砍擊張的頸部，致張死亡，孫某某的行為構成故意傷害罪，孫梅生、吳平安、原福的行為均構成非法侵入住宅罪。
孫梅生在其與孫某某的口角之爭已經結束，二人均回到自家的情況下，心懷怨憤，于夜間糾集張某某等人持械進入孫某某家鬧事，故孫梅生等人對引發(fā)案件存在過錯。孫某某為使本人的合法權益免受正在進行的不法侵害而進行防衛(wèi)，致人死亡，其行為明顯超過必要限度造成了重大損害，系防衛(wèi)過當，依法應減輕處罰。孫某某作案后，能主動投案，如實供述主要犯罪事實，依法構成自首，可從輕處罰；孫某某能賠償被害人親屬部分經濟損失，有悔罪表現，可酌情從輕處罰。在孫梅生、吳平安、原福非法侵入住宅的共同犯罪中，孫梅生糾集張某某參與犯罪，提起犯意，且對張帶來的其他涉案人員參與作案表示默許，指使張某某等人“收拾”孫某某，帶領其他人來到孫某某家，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；吳平安、原福被糾集參與犯罪，明知孫梅生等人要去孫某某家鬧事而跟隨前往，在住宅主人明示要求其離開時拒不離開，在共同犯罪中系從犯。孫梅生、吳平安、原福在作案后，均能主動投案，如實供述主要犯罪事實，依法構成自首，可從輕處罰。吳平安在刑滿釋放后五年內又犯罪，屬累犯，應從重處罰。
對張某某、高某某、權某某、張某、張某某的上訴理由及訴訟代理人的代理意見，經查，其對本案刑事部分的意見，應在法定期限內向檢察機關提出抗訴申請，由檢察機關作出是否抗訴的決定；一審判決根據查明的被害人親屬的經濟損失以及依法定標準計算的喪葬費，結合被害人在引發(fā)案件上存在過錯的情節(jié)，依據相關民事法律的規(guī)定，減輕孫某某的賠償責任，確定孫某某依法承擔被害人親屬所遭受的經濟損失的70%責任，即20975.02元。孫某某親屬在一審期間向法院交納24000元，超出上述數額，一審判決依據刑事法律的相關規(guī)定，根據情況判處孫某某向各上訴人賠償24000元，故一審判決對本案民事部分的處理于法有據，計算準確，各上訴人的上訴理由不能成立，對訴訟代理人的相關意見不予采納。
原審判決認定事實清楚，適用法律正確，判處適當。審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百一十六條 ?第二款 ?、第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

本院認為，原審被告人孫某某與原審被告人孫梅生發(fā)生口角后，孫梅生于夜間糾集被害人張某某及原審被告人吳平安、原福等到孫某某家鬧事，在孫某某讓其離開時拒不離開。孫某某在張某某逼近其時持菜刀砍擊張的頸部，致張死亡，孫某某的行為構成故意傷害罪，孫梅生、吳平安、原福的行為均構成非法侵入住宅罪。
孫梅生在其與孫某某的口角之爭已經結束，二人均回到自家的情況下，心懷怨憤，于夜間糾集張某某等人持械進入孫某某家鬧事，故孫梅生等人對引發(fā)案件存在過錯。孫某某為使本人的合法權益免受正在進行的不法侵害而進行防衛(wèi)，致人死亡，其行為明顯超過必要限度造成了重大損害，系防衛(wèi)過當，依法應減輕處罰。孫某某作案后，能主動投案，如實供述主要犯罪事實，依法構成自首，可從輕處罰；孫某某能賠償被害人親屬部分經濟損失，有悔罪表現，可酌情從輕處罰。在孫梅生、吳平安、原福非法侵入住宅的共同犯罪中，孫梅生糾集張某某參與犯罪，提起犯意，且對張帶來的其他涉案人員參與作案表示默許，指使張某某等人“收拾”孫某某，帶領其他人來到孫某某家，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；吳平安、原福被糾集參與犯罪，明知孫梅生等人要去孫某某家鬧事而跟隨前往，在住宅主人明示要求其離開時拒不離開，在共同犯罪中系從犯。孫梅生、吳平安、原福在作案后，均能主動投案，如實供述主要犯罪事實，依法構成自首，可從輕處罰。吳平安在刑滿釋放后五年內又犯罪，屬累犯，應從重處罰。
對張某某、高某某、權某某、張某、張某某的上訴理由及訴訟代理人的代理意見，經查，其對本案刑事部分的意見，應在法定期限內向檢察機關提出抗訴申請，由檢察機關作出是否抗訴的決定；一審判決根據查明的被害人親屬的經濟損失以及依法定標準計算的喪葬費，結合被害人在引發(fā)案件上存在過錯的情節(jié)，依據相關民事法律的規(guī)定，減輕孫某某的賠償責任，確定孫某某依法承擔被害人親屬所遭受的經濟損失的70%責任，即20975.02元。孫某某親屬在一審期間向法院交納24000元，超出上述數額，一審判決依據刑事法律的相關規(guī)定，根據情況判處孫某某向各上訴人賠償24000元，故一審判決對本案民事部分的處理于法有據，計算準確，各上訴人的上訴理由不能成立，對訴訟代理人的相關意見不予采納。
原審判決認定事實清楚，適用法律正確，判處適當。審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百一十六條 ?第二款 ?、第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原判。

審判長：鞏宏
審判員：張聰莉
審判員：馬云

書記員：吳興春