寶雞市人民檢察院
張軍剛（陜西高理律師事務(wù)所）
邢偉民（陜西高理律師事務(wù)所）
陳某
闕某某

原公訴機關(guān)寶雞市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）陳某，綽號“老三”、“三哥”，男，xxxx年xx月xx日出生于四川省成都市，漢族，初中文化，無業(yè)，住成都市金牛區(qū)紅花南路28號1棟1單元1號。2014年7月3日因涉嫌犯販賣毒品罪被刑事拘留，同年7月31日被逮捕?，F(xiàn)羈押于寶雞市陳倉區(qū)看守所。
指定辯護人張軍剛，陜西高理律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）闕某某，綽號“胖子”，男，xxxx年xx月xx日出生于四川省成都市，漢族，初中文化，無業(yè)，住成都市新都區(qū)清流鎮(zhèn)大柏村5社。2014年7月4日因涉嫌犯販賣毒品罪被刑事拘留，同年7月31日被逮捕?，F(xiàn)羈押于寶雞市陳倉區(qū)看守所。
指定辯護人邢偉民，陜西高理律師事務(wù)所律師。
寶雞市中級人民法院審理寶雞市人民檢察院指控被告人陳某、闕某某販賣、運輸毒品一案，于二〇一五年四月八日作出（2014）寶中刑一初字第00069號刑事判決。宣判后，原審被告人陳某、闕某某不服，分別提起上訴。本院立案受理后依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、訊問被告人，聽取其他訴訟參與人的意見，認為事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定，2014年7月2日上午9時許，被告人陳某、闕某某駕駛川A777P9白色雪佛蘭轎車從四川省成都市來到陜西省寶雞市陳倉區(qū)，入住陳倉區(qū)南環(huán)路育才大酒店1306房間，后經(jīng)毛某某介紹以每克200元的價格給梁某某販賣兩包計100克的毒品甲基苯丙胺（冰毒），共計價值2萬元，毛某某實付1萬元，余款欠付。毛某某將毒品交給梁某某再次返回育才大酒店時，與陳某、闕某某一起被公安機關(guān)抓獲，當(dāng)場從陳某、闕某某駕駛的川A777P9白色雪佛蘭轎車內(nèi)查獲透明塑料袋包裝的淡黃色晶體甲基苯丙胺五包，凈重分別為47.45克、22.67克、47.40克、47.44克、47.47克，共計凈重212.43克；從育才大酒店1306房間內(nèi)小圓桌上查獲透明塑料袋包裝的淡黃色晶體甲基苯丙胺一包，凈重0.20克；從毛某某身上查獲白色塑料管包裝的淡黃色晶體甲基苯丙胺一個，凈重0.23克。從陳某包內(nèi)王老吉潤喉糖鐵盒內(nèi)查獲白色塊狀及粉末狀物毒品海洛因，凈重0.58克；從闕某某身上查獲透明塑料袋包裝的白色晶體麻黃堿一包，凈重1.85克。同年7月3日上午，借住在張曉蘭家的梁某某，發(fā)現(xiàn)民警對張小某家進行偵查后，將購買的毒品甲基苯丙胺沖入抽水馬桶銷毀。綜上，被告人陳某販賣、運輸毒品甲基苯丙胺312.63克、海洛因0.58克；被告人闕某某販賣、運輸毒品甲基苯丙胺312.63克、海洛因0.58克。
根據(jù)上述事實，原審法院認為，被告人陳某、闕某某違反國家對毒品的管理規(guī)定，以販賣為目的，從四川省成都市運輸毒品甲基苯丙胺和海洛因至寶雞市，并向他人販賣，被告人陳某、闕某某的行為均已構(gòu)成販賣、運輸毒品罪。公訴機關(guān)指控兩被告人所犯罪名成立。陳某販賣、運輸毒品甲基苯丙胺312.63克、海洛因0.58克，闕某某販賣、運輸毒品甲基苯丙胺312.63克、海洛因0.58克，數(shù)量大，均應(yīng)依法懲處。陳某、闕某某在販賣、運輸毒品犯罪中構(gòu)成共同犯罪，兩人行為均積極、主動，均為主犯。公訴機關(guān)認為被告人闕某某系從犯的理由不足。陳某、闕某某均能如實供述基本犯罪事實，有一定的悔罪表現(xiàn)，均可酌情從輕處罰。陳某的辯護人認為本案犯意提起者不是陳某，而是在毛某某不斷電話聯(lián)系的情況下，陳某產(chǎn)生了犯意，存在“犯意引誘”的情形，毒品出資者、所有者不是陳某，沒有證據(jù)證實陳某直接與毛某某進行交易，陳某屬于從犯，系初犯、偶犯，有悔罪表現(xiàn)，請求以運輸毒品罪對陳某定罪量刑之理由，經(jīng)查，陳某系初犯、偶犯，有一定的悔罪表現(xiàn)的辯護理由成立，可依法酌情對陳某予以從輕處罰。綜合本案證據(jù)，陳某、闕某某販賣、運輸毒品的犯意產(chǎn)生明確、清楚，辯護人辯稱的“犯意引誘”與法律規(guī)定不符，亦無證據(jù)支持。對于本案毒品所有者及出資者，兩被告人供述雖不一致，但并不影響對兩被告人販賣、運輸毒品犯罪的事實認定。陳某在共同犯罪中行為積極、主動，顯系主犯，對其應(yīng)以販賣、運輸毒品罪定罪量刑，陳某的辯護人該部分辯護理由不能成立，對其請求依法不予支持。闕某某的辯護人提出闕某某在本案中是從犯，能如實供述其犯罪事實，具有坦白情節(jié)，系初犯、偶犯，請求從輕或減輕處罰之理由，經(jīng)查，闕某某系初犯、偶犯，有一定的悔罪表現(xiàn)的辯護理由成立，可依法酌情對闕某某予以從輕處罰。從闕某某在共同犯罪中的地位、作用及行為積極、主動性方面考察，闕某某系主犯，闕某某的辯護人該部分辯護理由不能成立，對其請求依法不予支持。根據(jù)被告人陳某、闕某某犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百四十七條 ?第一款 ?、第二款 ?第（一）項 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十六條 ?第一、四款、第五十七條 ?第一款 ?、第五十九條 ?、第六十四條 ?、第六十七條 ?第三款 ?之規(guī)定，以被告人陳某犯販賣、運輸毒品罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人財產(chǎn)人民幣二萬元；被告人闕某某犯販賣、運輸毒品罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人財產(chǎn)人民幣二萬元；查獲毒資人民幣10000元由扣押機關(guān)依法沒收，上繳國庫；查獲作案工具川A777P9雪佛蘭牌SGM7184ATB小型轎車（車輛識別代號LSGPC54R3DF124959）1輛，由扣押機關(guān)依法沒收，上繳國庫；查獲毒品甲基苯丙胺212.43克（檢材用0.5克）、海洛因0.58克（檢材用0.1克）、麻黃堿1.85克（檢材用0.1克）由扣押機關(guān)依法沒收；物證iPhoneA1431手機1部、NOKIA8800手機1部、三星GT-N7102手機1部、德賽DESAYT160手機1部、CanonLS-566H計算器1臺、黑色電子秤1臺、手機卡1張、被告人陳某駕駛證1個、川A777P9小型轎車機動車行駛證1個，依法收作案證。
陳某上訴提出，其是在毛某某多次要求下才聯(lián)系闕某某到寶雞販賣毒品，毒品是闕某某的，其只是作為闕某某和毛某某的聯(lián)系人，原審判決認定其系主犯錯誤；檢察機關(guān)以其涉嫌販賣、運輸毒品200多克提起公訴，原審判決卻以300多克給其定罪，多認定的100克，缺乏證據(jù)支持。請求二審法院查明事實，依法改判。
陳某的辯護人提出，陳某是在毛某某多次引誘的情況下實施犯罪，系初犯、偶犯，且陳某具有坦白情節(jié)，犯罪前表現(xiàn)良好，請求二審法院對其從輕判處。
闕某某上訴提出，本案涉案毒品是陳某所購，其并不認識毒品下線，之前也從未來過寶雞，其是協(xié)助陳某開車，應(yīng)屬從犯，原審判決認定其為主犯，證據(jù)不足；其系初犯和偶犯，歸案后能如實供述犯罪事實，原審判決對其量刑過重；對于購買毒品的梁某某等人未追究刑事責(zé)任。請求二審法院查明事實，公正處理。
闕某某的辯護人提出，本案是陳某在毛某某電話聯(lián)系后產(chǎn)生的犯意，之后陳某找的闕某某參與販賣和運輸毒品，闕某某對于毒品來源不知情，未提供毒資及交通工具，未直接參與毒品交易，闕某某應(yīng)系從犯，且到案后能夠如實供述犯罪事實，具有坦白情節(jié)，請求二審法院予以從輕判處。
本院認為，上訴人陳某、闕某某違反國家對毒品的管制，為牟利而駕車從四川省成都市運輸毒品到陜西省寶雞市販賣，數(shù)量達313.21克，其行為均已構(gòu)成販賣、運輸毒品罪，均應(yīng)依法懲處。在共同犯罪中，陳某提供車輛、聯(lián)系毒品下線、參與毒品交易，系主犯；闕某某提供身份信息登記住房、從車輛藏毒處取出用于交易的毒品、參與毒品交易，行為積極，亦系主犯。
對陳某的上訴理由及其辯護人的辯護意見，經(jīng)查，陳某首提販賣、運輸毒品犯意，提供車輛，親自聯(lián)系毒品下線，參與毒品交易，行為積極主動，應(yīng)屬主犯，其認為毒品是闕某某的，無證據(jù)支持；其與毛某某交易毒品甲基苯丙胺100克的事實，有其和闕某某的口供證實，且有證人梁某某、毛某某、張小某等多名證人一致的證言在卷證實，證據(jù)確實充分，足以認定。辯護人所提陳某系在毛某某的“犯罪引誘”下犯罪的辯護意見，無證據(jù)支持；原審判決根據(jù)其犯罪的事實、情節(jié)已對其量刑適當(dāng)。故陳某上訴理由不能成立，對辯護人的辯護意見亦不予采納。
對闕某某及其辯護人的上訴理由和辯護意見，經(jīng)查，闕某某在陳某提出販賣、運輸毒品犯意后，參與駕車、登記房間、從車內(nèi)拿取毒品交付陳某，行為積極，顯系主犯；其所提涉案毒品系陳某所購無證據(jù)支持；是否追究梁某某等人的刑事責(zé)任，并不影響對其犯罪行為的刑事追究。故闕某某的此節(jié)上訴理由不能成立，對辯護人的辯護意見亦不予采納。對闕某某及其辯護人所提闕某某歸案后能如實供述犯罪事實，原審判決對其量刑過重的上訴理由和辯護意見，經(jīng)查，闕某某雖系主犯，但其在共同犯罪中的作用小于陳某，且其歸案后供述犯罪的態(tài)度較好，故在處刑時應(yīng)與陳某予以區(qū)別，可從輕判處。對闕某某的此節(jié)上訴理由及辯護人的此節(jié)辯護意見予以采納。
原審判決定罪準(zhǔn)確，審判程序合法。唯對上訴人闕某某量刑不當(dāng)，應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?（一）（二）項、《中華人民共和國刑法》第三百四十七條 ?第一款 ?、第二款 ?第（一）項 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十六條 ?第一、四款、第五十七條 ?第一款 ?、第五十九條 ?、第六十四條 ?、第六十七條 ?第三款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、維持寶雞市中級人民法院（2014）寶中刑一初字第00069號刑事判決的第一、三、四、五、六項，即被告人陳某犯販賣、運輸毒品罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人財產(chǎn)人民幣20000元；查獲毒資人民幣10000元由扣押機關(guān)依法沒收，上繳國庫；查獲作案工具川A777P9雪佛蘭牌SGM7184ATB小型轎車（車輛識別代號LSGPC54R3DF124959）1輛，由扣押機關(guān)依法沒收，上繳國庫；查獲毒品甲基苯丙胺212.43克（檢材用0.5克）、海洛因0.58克（檢材用0.1克）、麻黃堿1.85克（檢材用0.1克）由扣押機關(guān)依法沒收；物證iPhoneA1431手機1部、NOKIA8800手機1部、三星GT-N7102手機1部、德賽DESAYT160手機1部、CanonLS-566H計算器1臺、黑色電子秤1臺、手機卡1張、被告人陳某駕駛證1個、川A777P9小型轎車機動車行駛證1個，依法收作案證；
二、撤銷寶雞市中級人民法院（2014）寶中刑一初字第00069號刑事判決的第二項，即被告人闕某某犯販賣、運輸毒品罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人財產(chǎn)人民幣20000元；
三、上訴人闕某某犯販賣、運輸毒品罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利三年，并處沒收個人財產(chǎn)人民幣10000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2029年7月2日止）
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人陳某、闕某某違反國家對毒品的管制，為牟利而駕車從四川省成都市運輸毒品到陜西省寶雞市販賣，數(shù)量達313.21克，其行為均已構(gòu)成販賣、運輸毒品罪，均應(yīng)依法懲處。在共同犯罪中，陳某提供車輛、聯(lián)系毒品下線、參與毒品交易，系主犯；闕某某提供身份信息登記住房、從車輛藏毒處取出用于交易的毒品、參與毒品交易，行為積極，亦系主犯。
對陳某的上訴理由及其辯護人的辯護意見，經(jīng)查，陳某首提販賣、運輸毒品犯意，提供車輛，親自聯(lián)系毒品下線，參與毒品交易，行為積極主動，應(yīng)屬主犯，其認為毒品是闕某某的，無證據(jù)支持；其與毛某某交易毒品甲基苯丙胺100克的事實，有其和闕某某的口供證實，且有證人梁某某、毛某某、張小某等多名證人一致的證言在卷證實，證據(jù)確實充分，足以認定。辯護人所提陳某系在毛某某的“犯罪引誘”下犯罪的辯護意見，無證據(jù)支持；原審判決根據(jù)其犯罪的事實、情節(jié)已對其量刑適當(dāng)。故陳某上訴理由不能成立，對辯護人的辯護意見亦不予采納。
對闕某某及其辯護人的上訴理由和辯護意見，經(jīng)查，闕某某在陳某提出販賣、運輸毒品犯意后，參與駕車、登記房間、從車內(nèi)拿取毒品交付陳某，行為積極，顯系主犯；其所提涉案毒品系陳某所購無證據(jù)支持；是否追究梁某某等人的刑事責(zé)任，并不影響對其犯罪行為的刑事追究。故闕某某的此節(jié)上訴理由不能成立，對辯護人的辯護意見亦不予采納。對闕某某及其辯護人所提闕某某歸案后能如實供述犯罪事實，原審判決對其量刑過重的上訴理由和辯護意見，經(jīng)查，闕某某雖系主犯，但其在共同犯罪中的作用小于陳某，且其歸案后供述犯罪的態(tài)度較好，故在處刑時應(yīng)與陳某予以區(qū)別，可從輕判處。對闕某某的此節(jié)上訴理由及辯護人的此節(jié)辯護意見予以采納。
原審判決定罪準(zhǔn)確，審判程序合法。唯對上訴人闕某某量刑不當(dāng)，應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?（一）（二）項、《中華人民共和國刑法》第三百四十七條 ?第一款 ?、第二款 ?第（一）項 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十六條 ?第一、四款、第五十七條 ?第一款 ?、第五十九條 ?、第六十四條 ?、第六十七條 ?第三款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、維持寶雞市中級人民法院（2014）寶中刑一初字第00069號刑事判決的第一、三、四、五、六項，即被告人陳某犯販賣、運輸毒品罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人財產(chǎn)人民幣20000元；查獲毒資人民幣10000元由扣押機關(guān)依法沒收，上繳國庫；查獲作案工具川A777P9雪佛蘭牌SGM7184ATB小型轎車（車輛識別代號LSGPC54R3DF124959）1輛，由扣押機關(guān)依法沒收，上繳國庫；查獲毒品甲基苯丙胺212.43克（檢材用0.5克）、海洛因0.58克（檢材用0.1克）、麻黃堿1.85克（檢材用0.1克）由扣押機關(guān)依法沒收；物證iPhoneA1431手機1部、NOKIA8800手機1部、三星GT-N7102手機1部、德賽DESAYT160手機1部、CanonLS-566H計算器1臺、黑色電子秤1臺、手機卡1張、被告人陳某駕駛證1個、川A777P9小型轎車機動車行駛證1個，依法收作案證；
二、撤銷寶雞市中級人民法院（2014）寶中刑一初字第00069號刑事判決的第二項，即被告人闕某某犯販賣、運輸毒品罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人財產(chǎn)人民幣20000元；
三、上訴人闕某某犯販賣、運輸毒品罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利三年，并處沒收個人財產(chǎn)人民幣10000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2029年7月2日止）

審判長：景萬宗
審判員：孫濤
審判員：楊博

書記員：石晶晶